Reforma condiciona PIB (Correio Braziliense, 10/10/2016)

Tags

desindustrialização

Apesar do clima de euforia do mercado na semana passada, que fez a Bolsa de Valores de São Paulo romper a barreira de 61 mil pontos pela primeira vez desde setembro de 2014, é preciso cautela em relação à retomada da economia, alertam especialistas. Pelas previsões do Fundo Monetário Internacional (FMI) divulgadas durante o encontro anual que terminou ontem, em Washington, o otimismo pode ser exagerado. O organismo estima que o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro terá crescimento limitado nos próximos anos, partindo de 0,5% no ano que vem e ficando abaixo de 2% até 2021. Esse desempenho será pior que o da Argentina, que terá expansão econômica de 3,3% daqui a cinco anos, contra 1,9% do Brasil no mesmo período. O México também crescerá mais: 2,9%.

A equipe liderada pelo ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, está mais otimista que o FMI, pois prevê alta do PIB de 1,6% em 2017. O economista Carlos Thadeu de Freitas Gomes Filho, sócio da MacroAgro Consultoria, acredita que o Brasil poderá crescer 2% no ano que vem. O otimismo tem base em dois fatores: de um lado, as perspectivas cada vez mais firmes de redução nos juros, principalmente após a desaceleração da inflação, que registrou variação de apenas 0,08% em setembro. De outro, a confiança no avanço das reformas estruturais no Congresso. “Elas vão passar. Os sinais que o governo vem dando de que está fazendo todos os esforços para aprovar a PEC do teto de gastos e a reforma da previdência são importantes para a retomada da confiança dos empresários e dos consumidores”, afirma Gomes Filho.

Potencial

Também otimista com a recuperação da economia a partir do próximo ano está a equipe do Itaú Unibanco, que prevê avanço do PIB de 2%, em 2017, e de 4%, em 2018, mas somente se o Legislativo aprovar as reformas fiscais. Felipe Salles, economista da instituição, explica que, “após dois anos de forte recessão, a economia mostra sinais de estabilização”. “Para esse crescimento se materializar, é preciso que o cenário internacional não tenha uma grande crise e o mais importante é o avanço das listas de medidas de ajuste, que vão demorar para serem aprovadas.

Avaliação oposta tem o economista José Luís Oreiro, professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Segundo ele, a capacidade de o Brasil crescer naturalmente encolheu nos últimos anos devido à recessão na qual o país mergulhou desde o último trimestre de 2014. “O país não tem condições de crescer mais de 2% por um longo período. Se conseguir avançar 1%, será muito, porque estamos longe de recuperar o PIB potencial, de 2%, pelas minhas contas”, destaca. “Há 15 anos, o Brasil vem perdendo dinamismo no ranking de complexidade econômica e, atualmente, está na mesma posição da década de 1960.”

1,6%
Previsão do Ministério da Fazenda para o crescimento da economia em 2017

Ameaças externas
O economista Alexandre Espirito Santo, da Órama Investimentos, chama a atenção pata fatores externos que podem provocar impacto na economia brasileira e frustrar as perspectivas de crescimento. Haverá uma provável mexida na política monetária nos Estados Unidos e questões envolvendo o Banco Central Europeu (BCE) e bancos alemães e italianos. Não podemos ignorar uma eventual vitória de Donald Trump nos EUA que ainda não está precificada. O melhor é aguardar para ver”, alerta.

Recessão: até quando e como sair? (Portal do Corecon/RS, 06/11/2015)

Tags

Ajuste fiscal, Crise do Governo Dilma Rouseff, desindustrialização

Recessão: até quando e como sair?

José Luis da Costa Oreiro
Economista (Corecon/RJ nº 23031)
Professor do Instituto de Economia UFRJ, Presidente da Associação Keynesiana Brasileira (2013-2015)
Pode-se dizer que a recessão pela qual passa o País foi o resultado do ajuste fiscal do ministro Joaquim Levy?

Nos últimos 12 meses a economia brasileira foi atingida por uma série de choques que colocaram o PIB em rota decrescente. Em primeiro lugar tivemos os impactos negativos da operação lava-jato sobre os contratos e os investimentos da Petrobras. Em segundo lugar, a rápida deterioração dos termos de troca, basicamente das commodities metálicas, o que implicou numa redução do valor das exportações em dólares. Por fim, a incerteza causada pela crise política, a qual levou ao adiamento das decisões de investimento. Portanto, tudo isso antecede o ajuste fiscal.

Mas o ajuste fiscal não pode aprofundar a recessão?

Não necessariamente. No modelo keynesiano simplificado dos livro-textos introdutórios de macroeconomia é verdade que uma contração fiscal leva a uma queda do nível de atividade econômica e emprego. Mas a realidade é mais complexa do que isso. Numa pequena economia aberta com mobilidade de capitais como a brasileira, o desajuste fiscal induz a um aumento do prêmio de risco-país, o que, por sua vez, produz uma forte desvalorização cambial, cuja consequência é uma pressão sobre a inflação, obrigando, assim, o Banco Central a aumentar ainda mais os juros e, com isso, há o aprofundamento da recessão.

Então tudo o que o País precisa para retomar o crescimento é fazer o ajuste fiscal?

O ajuste fiscal é condição necessária, mas não suficiente para a retomada do crescimento. O crescimento potencial da economia brasileira se reduziu nos últimos anos devido à desindustrialização e à consequente regressão da estrutura produtiva. Para que o crescimento seja retomado a taxas mais robustas é indispensável reindustrializar o Brasil. O ajuste fiscal, por si só, não vai resolver esse problema que é de natureza estrutural.

Como a política macroeconômica pode ajudar no processo de reindustrialização?

A contribuição fundamental da política macroeconômica para o processo de re-industrialização é assegurar uma taxa real de câmbio competitiva, estável e sustentável no longo-prazo. Para tanto será necessário introduzir uma meta de câmbio real para a política macroeconômica. Tanto a política monetária como a política fiscal deverão atuar, conjunta e coordenadamente, para alcançar e manter essa meta no médio e longo-prazo.

Qual seria o valor competitivo para a taxa de câmbio no Brasil hoje?

O centro de estudos do novo-desenvolvimentismo da FGV-SP, coordenado pelo professor Nelson Marconi, estima que a taxa de câmbio competitiva – aquela que permite que as empresas industriais brasileiras que operam com tecnologia no estado da arte mundial sejam competitivas no mercado internacional – deve ser de R$ 3,60. Isso significa que, no momento, estamos com uma taxa de câmbio ajustada. Agora é cuidar para não deixar o câmbio se apreciar de novo.

Link da matéria: http://www.coreconrs.org.br/economia-em-dia/252-recessao-ate-quando-e-como-sair.html.

É a Indústria, Estúpido (Carta Capital, 20/09/2015)

Tags

12 Forum de Economia de São Paulo, desindustrialização, José Luis Oreiro

Vejam a matéria no ícone ao lado É a indústria, estúpido Carta Capital 20.09.15

Brasil do Futuro – Seminário na FEA/USP

Tags

Crítica ao governo Dilma Rouseff, desindustrialização, Semi-estagnação da economia brasileira

Vejam em https://www.youtube.com/watch?v=AKurZ3h_48g.

Causalidade cumulativa, mudança estrutural, catching-up, distribuição de renda e meu debate com Samuel Pessoa

Tags

desindustrialização, Semi-estagnação da economia brasileira

Nos últimos dias reli o belíssimo artigo de A. Botta “A structuralist north-South model on structural change, economic growth and economic development” (2009). Nesse artigo, Botta constrói um modelo Kaldoriano de crescimento com restrição de balanço de pagamentos no qual as elasticidades renda das exportações e das importações dependem do hiato tecnológico entre Norte e Sul a la Verspagen (1993: Uneven Growth between interdependente economies). O hiato tecnológico depende da participação relativa da indústria no PIB entre Norte e Sul.

A dinâmica do modelo é bastante interessante. Primeiramente temos o mecanismo tradicional Kaldoriano de causalidade cumulativa: uma aceleração do crescimento da produção industrial do sul induz uma aceleração  crescimento da produtividade do trabalho no sul devido a existência de economias dinâmicas de escala (a famosa lei de Kaldor-Verdoorn). Supondo que apenas uma parcela dos ganhos de produtividade sejam repassados para os salários segue-se que o sul aumenta a sua competitividade preço com respeito ao norte, fazendo com que o ritmo de crescimento das exportações do sul se acelere. Isso tem dois efeitos positivos sobre o crescimento. Por um lado, a restrição externa ao crescimento é relaxada permitindo assim um ritmo maior de crescimento do produto; por outro lado, a expansão mais rápida das exportações irá levar a um ritmo maior de crescimento do produto no sul em função do multiplicador do comércio exterior. Até aqui é o resultado padrão Kaldoriano. A aceleração do crescimento do produto total, contudo, irá aumentar a participação da indústria no PIB no sul. Se o crescimento da participação da indústria no sul for mais rápido do que no norte então o hiato tecnológico irá cair fazendo com que a estrutura produtiva do Sul se modifique ao longo do tempo. Mais especificamente a elasticidade renda das exportações do Sul irá aumentar e a elasticidade renda das importações do sul irá cair. Para uma certa configuração de parâmetros do modelo demonstra-se que o hiato tecnológico pode convergir para zero e a elasticidade renda das exportações do sul se igualar com a elasticidade renda das importações do sul. Neste ponto, o Sul terá alcançado o Norte tanto em termos tecnológicos como em termos de crescimento econômico.

Para que esse resultado ocorra, contudo, é necessário, embora não suficiente, que o coeficiente de repasse dos ganhos de produtividade para os salários seja menor do que um. Isso significa que o catching-up nos termos do modelo de Botta exige que a participação dos salários na renda nacional se reduza ao longo de todo o processo de convergência. Em outros termos, o crescimento econômico do sul deve ser não apenas export-led, mas também profit-led.

Isso me leva ao meu debate com Samuel Pessoa. Em 2011 Samuel Pessoa publicou no Valor Econômico um interessante artigo argumentando que uma vez que a sociedade brasileira escolheu o Estado do Bem-Estar Social então ela estava abdicando da sua indústria, ou seja, estava escolhendo se desindustrializar. Na época eu escrevi um artigo de réplica com o Luiz Fernando de Paula intitulado “A Escolha de Sofia: entre a desindustrialização e o fim do estado do bem-estar social” (https://jlcoreiro.wordpress.com/2011/06/16/a-escolha-de-sofia-entre-a-desindustrializacao-e-o-fim-do-estado-do-bem-estar/) . Nesse artigo procuramos argumentar que seria possível reindustrializar a economia ao mesmo tempo que se mantinha o foco na melhoria da distribuição de renda. Hoje já não estou tão seguro disso. Talvez a sociedade brasileira tenha feito uma escolha por melhorar a distribuição de renda numa velocidade que é incompatível com condições mínimas de competitividade preço para a indústria nacional, a qual está muito atrasada tecnologicamente com respeito a indústria dos países desenvolvidos e, portanto, não tem competitividade extra-preço. Desvalorizar o câmbio seria uma forma de devolver essa competitividade preço e assim restaurar o mecanismo Kaldoriano de causalidade cumulativa que nos levaria, a médio e longo-prazo, a realizar uma mudança estrutural que permitisse a nossa indústria ter competitividade extra-preço. Infelizmente não vejo nenhuma coalizão política capaz de implementar esse pacto nacional pelo desenvolvimento. Nosso destino como país, e digo isso com a mais profunda tristeza de alma, é ficar eternamente subdesenvolvido. Se as políticas sociais forem bem sucedidas o máximo que poderemos aspirar no longo-prazo é ser um país pobre, mas igualitário; ou seja, uma nova Cuba.

“Fracasso do crescimento do PIB é uma questão estrutural”, avalia economista (Jornal GNN, 04/02/2014)

Tags

Crítica ao governo Dilma Rouseff, desindustrialização

Enviado ter, 04/02/2014 – 07:45 por bruno

Bruno Martins

 

Jornal GGN – Durante o governo da presidente Dilma Rousseff, a economia brasileira apresentou baixo crescimento – especialmente se comparada com outros mercados emergentes. Em 2011, a alta foi de 2,7%, superior à registrada no ano seguinte: 1%, após revisão do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Mas o que explica o fraco desempenho? Na opinião do economista José Luis Oreiro, professor da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), “o fracasso do crescimento do PIB, eu vejo mais como uma questão estrutural do que conjuntural”.

O especialista, que também preside a Associação Keynesiana Brasileira, foi um dos convidados do programa “Brasilianas.org”, da TV Brasil, transmitido ao vivo na última segunda-feira (3). Esta edição do debate comandado pelo jornalista Luis Nassif discutiu os desafios e vulnerabilidades da atual política macroeconômica.

“Desindustrialização”

Oreiro avalia que o baixo crescimento do país é “reflexo da desindustrialização da economia brasileira”. Segundo ele, esse processo começou ainda nos anos 1980 e, em um primeiro momento, durou até 1999, com a desvalorização do câmbio.

“Naquele momento, parecia que a economia brasileira ia voltar a se industrializar, mas o fato é que a apreciação brutal da taxa de câmbio, a partir de 2005, leva a uma segunda onda de desindustrialização”, disse.

Para o economista da UFRJ, a queda da participação da indústria de transformação brasileira no PIB resultou na “perda de dinamismo” da economia brasileira – entre 1985 e 2012, a fatia do setor no PIB caiu de 27,2% para 13,25%, de acordo com a Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo). “O fato é que nós temos, hoje, uma situação de estagnação da produção industrial.”

Outro convidado do “Brasilianas.org” da última segunda-feira, o economista e ex-secretário de Política Econômica Luiz Gonzaga Belluzzo afirmou que o fenômeno de desindustrialização da economia do nosso país, citado por Oreiro, começou ainda mais cedo, na década de 1970, durante o regime militar.

“Nós tivemos uma industrialização em cima dos setores velhos da economia”, disse. “Já estava ocorrendo a terceira revolução industrial, que é a revolução da microeletrônica, dos novos materiais etc. Na verdade, perdemos este bonde”, disse.

Governo Dilma

No entanto, Oreiro não eximiu o governo Dilma de uma parcela de culpa pelo fraco crescimento da economia brasileira, argumentando que “a falta de um norte na política macroeconômica também contribuiu para esse resultado pífio do PIB.”

Belluzzo ressaltou que a petista enfrentou uma situação diferente da vivenciada pelo seu antecessor, o ex-presidente Lula, que experimentou “anos gloriosos”, durante os quais “as nossas commodities tiveram um desempenho brilhante, tiveram um desempenho bem favorável para a balança [comercial].”

Além disso, para o economista, “os mercados de trabalho operaram muito bem” e o setor de serviços passou a responder mais pelo crescimento da renda. “O IBGE não marca muito bem esse pedaço”, opinou. “Eu acho que há um problema de mensuração do crescimento dos serviços”.

Oreiro pensa diferente. “Não nego que possa haver um problema de mensuração [do PIB], mas claramente esse problema não explica a inflexão do crescimento médio da economia brasileira a partir de 2010”, disse.

Entre 2003 e 2010, a taxa média de crescimento do PIB brasileiro foi de 4% ao ano, resultado melhor do que os aqueles obtidos nos dois primeiros anos do governo Dilma. “Eu não vejo como um simples problema de mensuração de PIB possa explicar esse desempenho mais pífio da economia”, completou o professor da UFRJ.

Monografia premiada pelo Corecon-DF

Tags

desindustrialização, Prêmio Corecon-DF de monografias, Reconhecimento acadêmico

Caros amigos, eu tenho a satisfação de anunciar que a monografia da minha aluna Fabiane Hannones intitulada “Desindustrialização do Brasil: um processo natural ou precoce do seu desenvolvimento econômico?” ficou com o terceiro lugar do XX prêmio de economia do Corecon-DF.

 

Vejam abaixo a lista dos ganhadores:

 

A Comissão Julgadora do XX Prêmio de Economia do Corecon-DF 2013, composta pelos economistas José Eustáquio Ribeiro Vieira Filho, Jusçanio Umbelino de Souza, Mario Sergio Fernandez Sallorenzo, Max Leno de Almeida e José Luiz Pagnussat, reuniu-se na sexta feira , 1º de novembro, para definir os vencedores desta edição. Foram inscritas 19 monografias, sendo doze da Universidade de Brasília (UnB) e quatro da Universidade Católica de Brasília (UCB) e três da Upis.

 

Em primeiro lugar ficou a monografia cujo tema foi “Distribuição funcional da renda, ganhos de produtividade e crescimento econômico: uma análise empírica” do estudante, da UNB, Fernando de Faria Siqueira. – Prof. Orientador:  Ricardo Silva Azevedo Araújo.

 

Em segundo lugar ficou a monografia de tema “Evolução da regulação prudencial no contextos dos acordos de Basileia” do estudante, da Upis, Josimar Pacheco de Andrade.

Em terceiro lugar ficou a monografia de tema “Desindustrialização no Brasil: um processo natural ou precoce do seu desenvolvimento econômico?” da estudante, da UnB, Fabiane Fernandes Hanones. – Prof. Orientador: José Luís da Costa Oreiro.

Pressão cada vez maior (Correio Braziliense, 31/05/2013)

Tags

desindustrialização, Estratégia Neo-atrasista, Governo Dilma Rouseff

Risco de estagflação – fenômeno temido,  caracterizado pela combinação de inflação alta e paralisia da atividade –  torna mais difíceis os desafios da política econômica

Rio de Janeiro e Brasília —  A frustração com o desempenho pífio do Produto Interno Bruto (PIB) no  primeiro trimestre (0,6%), em boa parte afetado pela perda de poder de  compra do consumidor para a inflação, tornou 2013 um desafio ainda mais  complexo para a presidente Dilma Rousseff, às vésperas de um ano  eleitoral. O medo da volta da estagflação — o pior dos pesadelos  econômicos, formado pela combinação de inflação persistente com baixo  crescimento do PIB — ficou sugerido na avaliação de especialistas e na  própria decisão do Banco Central (BC) de elevar a taxa básica de juros  (Selic) de 7,5% para 8% ao ano para puxar os índices de preços para  abaixo da meta oficial de 6,5%.
Os fatos acabaram ajudando a  autoridade monetária a dar uma resposta parcial ao dilema entre impedir  um esfriamento maior da atividade e atiçar ainda mais o dragão  inflacionário. “O bolso do brasileiro já está sentindo perdas acima dos  índices oficiais de inflação, agravadas com sustos nos supermercados e o  encarecimento dos serviços”, observou Simão Silber, professor de  economia da Universidade de São Paulo (USP). A carestia, acrescenta ele,  se tornou o obstáculo politicamente mais complexo para Dilma, por mexer  com a vida da maioria da população. “O grande inimigo da presidente é o  descontrole inflacionário, porque ele é traiçoeiro”, resumiu.
Desorganização Guardadas  as devidas proporções entre os números astronômicos da hiperinflação  dos anos 1980, a década perdida, e os índices mais civilizados desde a  estabilização pelo Plano Real (1994), a possibilidade de uma convivência  de PIB estagnado com uma alta generalizada de preços remete ao momento  de maior desorganização da história econômica do país, no período final  do governo José Sarney (1985-1990). Somente em março de 1990, último mês  da gestão do derradeiro presidente da República eleito indiretamente, o  Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), indicador oficial de  inflação, bateu em 82%. No ano anterior, o indicador havia acumulado  alta de 1.972,91%.
Naquela época, os brasileiros viveram o raro  fenômeno da estagflação, mais perversa que inflação alta simplesmente,  porque o capital produtivo preferia se refugiar na especulação  financeira a ampliar a oferta de mercadorias. Eram dias em que  consumidores corriam aos supermercados de manhã para evitar reajustes  gerais de produtos à tarde. Desde a última década do século passado, a  última vez em que o Brasil assistiu a uma inflação anual de dois dígitos  foi em 2002 (12,5%), puxada pelas tensões em torno da eleição de Lula.
Desde  ontem, quando foi anunciado o PIB do primeiro trimestre, consultorias  nacionais e estrangeiras vêm tratando de reavaliar para baixo suas  previsões para o país, com crescimento anual bem menor do que 3% (última  projeção do Fundo Monetário Internacional) e inflação acima de 6%.  Sérgio Vale, economista-chefe da MB Associados, teme que as respostas do  Planalto ao drama de baixa expansão do PIB e IPCA estourando a meta  continuem no rumo do intervencionismo. “O excesso de controles,  verificado nos dois primeiros anos do governo Dilma, afastou  investimentos e gerou incertezas para o futuro. Se essa tendência se  prolongar, poderemos atingir uma rigidez na economia difícil de mudar,  como as angústias encontradas nos anos 1980”, alertou.
Saídas As  dificuldades enfrentadas pelo país não se restringem ao cenário  doméstico. Para as exportações brasileiras, o receio está no fim do  ciclo de alta nos preços dos produtos básicos, sobretudo os  carros-chefes, minérios e soja. “O ritmo acelerado das vendas para a  China está diminuindo, e o Brasil não poderá fazer nada contra isso. É  só assistir e rezar”, sublinhou José Augusto de Castro, presidente da  Associação de Comércio Exterior do Brasil (AEB). O economista Júlio  Miragaya, presidente da Companhia de Planejamento do Distrito Federal,  também acredita que o PIB de 2013 “só chegará perto de 3% se a balança  comercial apresentar números robustos e a retomada dos investimentos se  consolidar”.
Newton Marques, do Conselho Regional de Economia do  Distrito Federal (Corecon-DF), observou que todos os incentivos do  governo ao consumo foram insuficientes para impedir a decepção com o  crescimento do país no primeiro trimestre. O “esvaziamento” da  capacidade de consumo das famílias apontado pelo Instituto Brasileiro de  Geografia e Estatística (IBGE) pode ter feito de 2013 um “ano perdido”,  ameaçando colocar em risco a reeleição de Dilma.
Os sinais mais  preocupantes para a atividade econômica estão vindo, contudo, da  indústria. José Luís Oreiro, professor da Universidade de Brasília  (UnB), teme que a crescente perda de competitividade do setor esteja  colocando em xeque as iniciativas do governo para estimular a produção.  No lugar das atuais políticas de incentivo — como desoneração da folha  de pagamento —, o economista aposta na desvalorização do câmbio e em  investimentos agressivos na infraestrutura para salvar o parque fabril.  “De toda forma, pelo andar da carruagem, o PIB de 2013 será inferior a  2%, bem abaixo da meta estipulada pelo governo, de 3,5%”, sentenciou.

Desenvolvimentistas contestam visão liberal (Estado de São Paulo, 14/01/2013)

Tags

desindustrialização, economia brasileira

O diagnóstico de que a economia brasileira é muito fechada, e que isto prejudica a produtividade do País, não é nem de longe consensual. Economistas desenvolvimentistas, mais próximos do pensamento da atual equipe do Ministério da Fazenda, têm uma visão quase oposta à dos liberais. Para eles, um excesso de importações de produtos manufaturados está prejudicando a indústria nacional, que veem como fundamental para garantir o desenvolvimento econômico no longo prazo.
José Oreiro, economista da Universidade de Brasília (UnB), lista vários argumentos para relativizar o fato de que o Brasil aparece como o país com menor porcentual de importações de bens e serviços (como proporção do PIB) numa lista do Banco Mundial com dados de 179 países.
Em primeiro lugar, ele observa, é preciso distinguir países continentais, como Brasil, EUA e China, de economias médias, como muitos países europeus. As nações continentais, diz Oreiro, tendem a ter um comércio exterior menor como proporção do PIB, devido ao tamanho e diversificação dos seus mercados.
De fato, os Estados Unidos têm importações de bens e serviços de apenas 16% do PIB (dado de 2010), mas a China, com 27%, tem o dobro dos 13% do Brasil.
O economista da UnB argumenta também que a comparação das importações com o PIB não é a mais adequada, pois o PIB contém tanto produtos comercializáveis internacionalmente, como manufaturas e commodities, quanto os não comercializáveis, que englobam a maioria dos serviços.
Oreiro vê um processo de desindustrialização no Brasil, o que diminui ainda mais a fatia dos produtos comercializáveis quando comparados aos não comercializáveis, que compreendem a maior parte da economia.
Mais correto, para ele, é comparar as importações com a produção industrial de bens comercializáveis internacionalmente. Para isso, ele examina o chamado coeficiente de penetração de importações, que é a participação dos produtos importados no consumo doméstico de bens industriais, que dobrou de 10% em 2003 para 21% em 2012.
“Está ocorrendo um processo significativo de substituição da produção doméstica por importações, o que mostra que a parte comercializável (internacionalmente) da economia está mais aberta”, diz Oreiro.
Para ele, o problema de produtividade da economia brasileira deriva da falta de investimentos, que, por sua vez, é causada em boa parte pela valorização cambial. “A desvalorização recente não foi suficiente para compensar seis anos seguidos de forte apreciação cambial”, analisa o economista. / F.D.
Diferenças
179 países foram incluídos na lista do Banco Mundial sobre a participação das importações no PIB
27% foi o índice chinês – mais do que o dobro do patamar registrado pela economia brasileira
16% foi o porcentual da participação de produtos importados na economia americana

A difícil retomada do desenvolvimento industrial (Facto, julho-setembro de 2012)

Tags

armadilha câmbio apreciado-juro alto, competitividade da indústria brasileira, desindustrialização

Vejam a matéria em  http://www.abifina.org.br/arquivos/facto_34.pdf