IPCA de abril fica em 0,14% e faz crescer pressão por queda maior nos juros (O Estado de São Paulo, 11/05/2017)

Tags

Banco Central do Brasil, ciclo de redução dos juros, política monetária

RIO – Com a ajuda das contas de luz e dos combustíveis mais baratos, a inflação oficial voltou a recuar em abril. O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) teve alta de 0,14%, o menor resultado para o mês desde o início do Plano Real, em 1994, informou ontem o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Com o resultado, crescem as pressões do mercado por um aumento do ritmo da queda dos juros.

A inflação acumulada em 12 meses ficou em 4,08%, o menor patamar em dez anos. Essa é a primeira vez desde agosto de 2010 que o IPCA em 12 meses fica abaixo do centro da meta perseguida pelo Banco Central, de 4,5%. É esse reforço do alívio inflacionário mostrado pelo resultado de abril que permitiria uma aceleração no ritmo de corte da taxa básica de juros, a Selic, de 1 ponto para 1,25 ponto porcentual este mês, uma vez que um dos principais objetivos do juro alto é conter o consumo e, por sua vez, a inflação.

IPCA acumulou alta de 1,10% no ano e 4,08% em 12 meses Foto: Marcos Santos/USP Imagens

Um levantamento feito ontem pelo Projeções Broadcast com 35 instituições financeiras, após a divulgação do IPCA de abril, mostra que 14 delas já apostam em uma queda de 1,25 ponto porcentual na taxa básica de juros na próxima reunião do Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central, que será realizada no final do mês. As outras 21 projetam queda de 1 ponto, de 11,25% para 10,25% ao ano.

Para o ex-diretor do Banco Central Alexandre Schwartsman, a questão agora não é tanto se preocupar se o próximo corte da Selic será de 1 ou de 1,25 ponto porcentual, mas onde a taxa de juros pode chegar com a inflação dentro da meta. “Quando se olha para a dinâmica da taxa de inflação, dá para perceber que ela está em uma trajetória acentuada de queda, e o comportamento da inflação, é claro, vai ser levado em conta pelo Copom ao planejar as próximas quedas dos juros”, diz. “Mas ele já trabalha com uma Selic em um dígito até dezembro.”

Veja o que barateou e o que encareceu no mês de abril

“Nos últimos três meses, o BC até fez uma redução rápida, o erro foi não ter começado a cortar juros ainda no ano passado. Agora, o governo precisa correr atrás do prejuízo”, diz José Luís Oreiro, professor da Universidade de Brasília (UnB). Para ele, o corte da Selic é uma das poucas medidas que restaram para reanimar a economia. “Consumo e investimento estão muito ruins, pelo desemprego alto e grande ociosidade da indústria. O governo não pode investir e as exportações sofreram com o câmbio.”

Muitos economistas, porém, ainda condicionam uma aceleração do corte da Selic à aprovação da reforma da Previdência na Câmara, pelo menos em primeiro turno. A expectativa do governo é que a votação aconteça este mês.

“Os dados de inflação dos últimos dois meses – e principalmente o de abril, que costuma ter um peso maior – abrem caminho para uma queda mais acelerada, de 1,25 ponto, nos juros. Só que o cenário não está dado por completo”, diz o economista Sérgio Vale, da MB Associados. Ele lembra que o Banco Central pode usar o argumento do peso da reforma da Previdência e do ajuste fiscal para justificar o conservadorismo na condução da política monetária. “Caso eles optem por um corte mais tímido agora, se a reforma passar na primeira votação, pode estimular uma queda mais forte.”

Veja como a inflação está sendo sentida na vida dos consumidores

O economista-chefe da Gradual Investimentos, André Perfeito, esperava redução da Selic em 1 ponto porcentual na próxima reunião do Copom, mas agora aguarda uma queda de 1,25 ponto. “A inflação não estava surpreendendo tanto, mas agora voltou a surpreender”, afirmou ele.

Além da continuidade no processo de desaceleração da inflação, Perfeito diz que a expectativa de aprovação da reforma previdenciária também reforça sua projeção para Selic. “Estamos acreditando que será aprovada, senão deixarão uma bomba para o próximo governo.”

Ajuste na meta. O bom comportamento dos preços nos últimos meses também tem reaberto as discussões a respeito de uma redução na meta de inflação no País, hoje fixada em 4,5% ao ano. “Não é só pelo resultado de abril, a questão é que não faz sentido uma meta de 4,5%, muito elevada para os padrões do restante da América Latina. A equipe econômica precisa levar adiante essa discussão e considerar pôr a meta de 2019 em 4%”, diz Vale.

“Nesse cenário, a tendência é reduzir a meta para 4,25%, mas há espaço para um corte maior sem frear a queda dos juros. A perspectiva é que a inflação encerre o ano abaixo de 4%”, diz Schwartsman. /DANIELA AMORIM, DOUGLAS GAVRAS, MARIA REGINA SILVA E THAÍS BARCELLOS

Anúncios

Analistas avaliam que dívida cairá R$ 140 bi se a Selic chegar a 8,75% (Correio Braziliense, 08/04/2017)

Tags

Crise Econômica do Brasil, Política fiscal, política monetária

A poucos dias de uma nova reunião do Comitê de Política Monetária (Copom), do Banco Central (BC), as apostas sobre uma queda mais acelerada da taxa básica de juros (Selic) se avolumam. A expectativa da maioria dos analistas de mercado é de que, na próxima quarta-feira, a Selic caia um ponto pecentual, para 11,25%, e, chegue ao fim do ano em 8,75%, o que representará uma redução expressiva nas despesas com juros do governo neste ano – queda entre R$ 88 bilhões e R$ 140 bilhões.

De acordo com dados do BC, cada ponto percentual a menos na taxa básica implica redução de R$ 22 bilhões na dívida líquida. Pelas estimativas do Itaú Unibanco, considerando os vencimentos e componentes da dívida deste ano, a diminuição será de cerca de R$ 25 bilhões para cada ponto de queda, podendo atingir R$ 35 bilhões caso a queda da Selic se propague, passado os efeitos dos vencimentos, para outros indexadores da dívida.

Pelas contas do economista Carlos Eduardo de Freitas, ex-diretor do BC, a economia com juros poderá chegar a R$ 120 bilhões neste ano, ou seja, algo como 1,9% do Produto Interno Bruto (PIB). “O impacto fiscal é expressivo, mas não implicará redução do deficit primário e, sim, do deficit nominal do governo, que ficou em 9% do PIB em 2016. Ajudará a reduzir o ritmo de crescimento da dívida pública”, afirma. Em fevereiro, a conta de juros de todo o setor público somou, no acumulado em 12 meses, R$ 388,2 bilhões, o equivalente a 6,16% do PIB.

Para o economista e professor da Universidade de Brasília (UnB) José Luis Oreiro, o governo não tem outra saída, a não ser acelerar a redução da Selic para estimular a economia. “A inflação está sob controle e as estimativas de crescimento da economia neste ano só pioram. As pessoas têm que se conscientizar de que não dá para continuar na recessão com os juros no patamar atual”, afirma.

O consultor Roberto Luis Troster, ex-economista-chefe da Federação Brasileira de Bancos (Febraban), critica a atuação da equipe econômica. Para ele, houve um erro de diagnóstico na tentativa de estimular a economia. “O problema está no crédito. Fazer o ajuste fiscal, melhorar as garantias, alterar as regras do rotativo é mais do mesmo, não vai mudar nada. Quem faz o PIB é o emprego, e o governo parece que não entendeu o que está acontecendo”, afirma.

Na opinião dele, o problema são as contas privadas. “A inadimplência está aumentando e vai continuar crescendo”, alerta. “O governo conseguiu quase tudo o que queria. A inflação está caindo, o dólar está estável e os juros básicos estão em queda, mas o país não cresce porque não há crédito. Os bancos não têm confiança e estão em um círculo vicioso com o aumento da taxa de inadimplência. Se não mudarem essa dinâmica, a economia não vai crescer”, afirma Trosten.

O professor da Fundação Getulio Vargas (FGV) Istvan Kasznar também avalia que a equipe econômica não ataca o problema da falta de crescimento devidamente. Para ele, passou da hora de o BC baixar os juros de forma mais intensa. “A inflação deve ficar abaixo de 4,3% neste ano e agora é o momento para uma queda significativa nos juros, acima de 1,5 ponto percentual na próxima reunião do Copom. É preciso que o BC, inequivocadamente, mostre a taxa de juros despencando”, avalia.

Oreiro, da UnB, avalia que o governo caiu em uma armadilha que ele mesmo criou. “Há duas regras fiscais em vigor. A PEC do Teto dos gastos e a meta fiscal. Se houvesse lógica, teria abandonado a segunda, mesmo que para isso fosse obrigado a mudar a lei. Agora, a despeito do contingenciamento de R$ 42,1 bilhões, não conseguirá cumprir a meta atual”, aposta. A Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2017 prevê deficit primário de até R$ 139 bilhões nas contas do governo central (Tesouro Nacional, Banco Central e Previdência Social).

Argentina – 24,75

Ghana – 23,50

Moçambique – 23,25

Gâmbia – 23,00

Malawi – 22,00

Angola – 16,00

Azerbaijão – 15,00

Belarus – 15,00

Nigéria – 14,00

Rep. Dem. Congo – 14,00

Zâmbia – 14,00

Brasil – 12,25

Kazaquistão – 11,00

Quênia – 10,00

Rússia – 9,75

África do Sul – 7,00

Colômbia – 7,00

México – 6,50

Índia – 6,25

Paraguai – 5,50

Peru – 4,25

Chile – 3,00

China – 4,35

Estados Unidos – 1,00

Reino Unido – 0,25

Zona do Euro – 0,00

Japão – -0,10

Dinamarca – -0,65

Suécia – -0.50

Banco Central e Central Bank New

Controvérsias recentes sobre a teoria e a prática da política monetária no Brasil (Revista de Conjuntura, Ano XVI, N.59)

Tags

Crítica a Lara Resende, eficácia da política monetária, política monetária, Taxa de juros

Vejam em Revista-Corecon-FINAL

Inflação baixa reforça aposta em queda de juros Correio Braziliense – 24/11/2016

Tags

política monetária, Taxa de juros

O resultado do Índice de Preços ao Consumidor Amplo 15 (IPCA-15), que cravou alta de 0,26% em novembro, abaixo das expectativas, reforçou as apostas do mercado de que o Banco Central (BC) continuará o processo de queda de juros. Boa parte dos analistas estima que a taxa básica (Selic), hoje em 14% ao ano, será reduzida em 0,25 ponto percentual na próxima reunião do Comitê de Política Monetária (Copom), marcada para 29 e 30 de novembro. Uma minoria, entretanto, avalia que os diretores do BC deveriam acelerar esse processo, diante da profunda retração da economia brasileira e da queda nas expectativas para a inflação do próximo ano.

O custo de vida só não caiu mais neste mês devido à alta do etanol. O litro do combustível ficou 7,29% mais caro. Além disso, O IBGE destacou que o aumento no valor das multas de trânsito, que chegou a 23,72%, pressionou o índice. Alimentos e bebidas, fontes de pressão no primeiro semestre, tiveram deflação de 0,06%. A maior queda foi no preço do leite longa vida, de 10,52%.

Quem cobra do BC uma flexibilização maior da política monetária afirma que o resultado do IPCA-15 de novembro, o menor desde 2007 para o mês, mostra que a inflação segue em trajetória de queda gradual. Além disso, argumentam que a mediana das estimativas para o aumento no custo de vida em 2017, está em 4,93%, abaixo da meta oficial, o que abre espaço para uma queda maior de juros. “O BC deveria reduzir a Selic em 0,75 ponto percentual porque o nível de atividade está muito ruim. Caminhamos para três anos de recessão”, alertou o economista José Luís Oreiro, professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ).

Ele explicou que, além de retração no terceiro trimestre de 2016, os dados preliminares apontam queda do Produto Interno Bruto (PIB) nos últimos três meses do ano. “A Fundação Getulio Vargas (FGV) já estima crescimento de 0,5% em 2017 e o governo, que sempre é mais otimista, de apenas 1,1%. A situação é crítica”, comentou Oreiro. No mercado, as estimativas para a queda da economia entre julho e setembro têm piorado.

O PIB do terceiro trimestre será divulgado em 30 de novembro pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Nas contas do Itaú Unibanco, a economia encolheu 1,1% no período. Mesmo assim, o maior banco privado do país espera que o BC faça um corte de apenas 0,25 ponto percentual na Selic, diante das incertezas globais criadas pela eleição de Donald Trump para a presidência dos Estados Unidos.

Dinâmica

O economista-chefe do Goldman Sachs para a América Latina, Alberto Ramos, também espera que os juros terminem o ano em 13,75%. “Apesar da recente dinâmica de atividade real, mais fraca do que a esperada, a pressão eleitoral nos Estados Unidos sobre o Brasil e a incerteza e os riscos gerados pelo resultado das eleições levarão o BC a ser cauteloso e manter o ritmo de redução de juros”, destacou.

A queda, neste mês, dos preços de alimentos, como feijão e leite, além da desaceleração nos custos de serviços, levou a economista-chefe da Rosenberg Associados, Thaís Marzola Zara, a colocar viés de baixa na projeção de IPCA para 2016, hoje em 6,9%. Mesmo assim, ela estima que que o BC reduzirá os juros em apenas 0,25 ponto percentual na próxima reunião do Copom. “ Para 2017, mantemos nossa projeção de inflação de 4,9%”, disse ela.

Após relatório do BC, especialistas apostam em redução da Selic em 2016 (Diário de Comércio e Indústria, 28/09/2016)

Tags

Copom, política monetária, Selic

As projeções do Banco Central (BC) de recuo dos preços nos próximos anos devem ser acompanhadas por cortes na taxa básica de juros. Em relatório divulgado ontem, a autoridade monetária indicou que a inflação oficial deve diminuir para 4,4% em 2017.

Segundo especialistas entrevistados pelo DCI, a previsão de queda para o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) não implica a manutenção da Selic no patamar atual. Entretanto, eles discordaram sobre o momento da diminuição da taxa.

“Devem ser feitos cortes ainda em 2016”, resumiu Antônio Porto Gonçalves, professor da Fundação Getulio Vargas (FGV). De acordo com o entrevistado, a desaceleração dos preços nos últimos meses indicou que o BC pode alterar a taxa de juros já na próxima reunião do Comitê de Política Monetária (Copom), em outubro.

“Se calcularmos a inflação em 12 meses com base nos resultados mais recentes, ela ficará perto de 5%, quase o objetivo para o ano que vem”, justificou ele.

Coordenador do curso de administração do Instituto Mauá de Tecnologia, Ricardo Balistiero também apostou na redução da Selic em 2016, mas em dezembro. Ele ponderou que a alteração vai depender do futuro dos preços de alimentos e de medidas fiscais no Legislativo.

O economista José Luis da Costa Oreiro seguiu a mesma linha. “Parece que a estratégia não declarada [do BC] é reduzir a taxa só depois da aprovação do teto para gastos. É uma forma de pressionar os congressistas nesse sentido”. Ele projetou um “corte simbólico” na Selic após o avanço da medida fiscal.

Em relatório divulgado ontem à tarde, o Itaú Unibanco também apontou a diminuição dos juros. “O RTI [Relatório Trimestral de Inflação] de hoje deu mais um importante passo nesta direção”, indicou o documento, que destacou as projeções mais baixas para a inflação de 2017 e 2018.

As estimativas para os preços do ano que vem recuaram frente ao RTI anterior, que indicava IPCA de 4,7%. Para 2018, o BC esboçou índice ainda menor, de 3,8%.

Por outro lado, o desenho da entidade para este ano foi mais elevado e colocou o índice oficial em 7,3%. O cenário de referência do RTI levou em conta taxa de juros em 14,25% ao ano e câmbio de R$ 3,30.

Divergências

Os entrevistados questionaram, ainda, algumas das novas estimativas do BC, como a aposta em crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) de 1,3% em 2017. Para este ano, o banco manteve a previsão de queda (-3,3%) para a atividade econômica brasileira.

“É possível reduzir os preços e trazê-los à meta do governo [4,5%]. Mas o expediente que está sendo usado para atingir esse objetivo deve impedir um avanço maior do PIB, que pode inclusive ficar abaixo de 1% em 2017”, disse Oreiro.

Segundo ele, o BC estaria mantendo a taxa de juros elevada para atrair capital estrangeiro e valorizar o real. Desta forma, a moeda seria usada como uma âncora cambial para impedir a alta dos preços.

“Mas, com a Selic em 14,25% ao ano e o real sem força, prejudicamos a indústria e a retomada da economia”, completou ele.

Já Balistiero fez ressalvas quanto às expectativas para o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) de 2017. “Eu acredito que a inflação ficará entre 4,5% e 5% no ano que vem. A trajetória vai depender de alguns fatores, como o câmbio e os preços dos alimentos.”

Câmbio

Fatores externos, como a elevação da taxa de juros americana ou a eleição de Donald Trump nos EUA, poderiam afetar a moeda brasileira, alterando os planos do BC.

Segundo Oreiro, a flexibilização da política monetária deve ser mais lenta se o real perder força. “Isso poderia acontecer se os preços das commodities voltarem a cair ou se houver aumento mais forte dos juros nos Estados Unidos”, esboçou.

A eleição de Trump também poderia criar instabilidade no mercado, disse Balistiero. “É algo que ninguém está considerando e que poderia afetar parte da expectativa atual.”

Outros cenários

O BC ainda fez projeções para a conjuntura econômica levando em conta mudanças no câmbio e na Selic.

Em um cenário de mercado, as estimativas apontaram inflação de 7,3% em 2016, de 4,9% em 2017 e de 4,6% em 2018. Neste caso, são utilizadas as trajetórias para a Selic e para a taxa de câmbio correspondentes às medianas das expectativas do levantamento Focus.

Também foram divulgados cenários híbridos. No primeiro deles, com taxa de câmbio

constante (R$3,30) e Selic conforme o Focus, o IPCA encerra 2017 em 4,8% e termina 2018 em 4,5%.

Já no segundo quadro, com Selic inalterada e câmbio de acordo com o levantamento de mercado, a inflação oficial cairia para 4,5%, no ano que vem, e para 4% no ano seguinte.

LDO

O diretor de Política Econômica do BC, Carlos Viana de Carvalho, afirmou, ontem, que as projeções fiscais contidas na Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) foram as consideradas pelo BC na formulação do RTI. Ao contrário do que ocorria na gestão anterior do BC, o relatório divulgado ontem não trouxe qualquer projeção de resultado primário do País.

Segundo ele, o progresso nas reformas fiscais pode contribuir para o cenário de política monetária. “Os impactos da dimensão fiscal vêm por vários canais”, reiterou. Entretanto, Carvalho evitou falar sobre o futuro da Selic neste ano.

Metas Realistas (Diário de Comércio e Indústria, 27/06/2016)

Tags

José Luis Oreiro, Metas de Inflação, política monetária

Na reunião que será realizada no dia 30 de junho próximo, o Conselho Monetário Nacional irá decidir sobre se mantem a meta de inflação de 4,5% a.a para o ano de 2017, ou se revê a meta do próximo ano. Nas ultimas semanas economistas das mais diversas matrizes teóricas tem vindo a público expressar opinião favorável à revisão da meta de 2017. Isso porque a intensidade do choque de preços relativos ocorrida em 2015 (aumento dos preços das tarifas de energia, combustíveis e desvalorização cambial), somada com a forte inércia inflacionária decorrente da indexação de preços e salários, aumentou o custo da estratégia de desinflação. Com efeito, apesar da forte elevação da taxa de juros realizada pelo Banco Central do Brasil ao longo do ano de 2015, a variação acumulada do IPCA nos últimos 12 meses ficou em 9,32% no final de maio do corrente ano. Trata-se de uma queda de apenas 1,35 p.p com relação à inflação de 10,67% acumulada ao longo do ano de 2015, num contexto em que o PIB real apresentou uma queda de 3,85% em 2015 e deve apresentar uma queda próxima de 3,6% em 2016.

A batalha que o BCB trava atualmente contra os índices de inflação parece lembrar a “batalha de trincheiras” ocorrida na Europa Ocidental durante a I Guerra Mundial, onde para se avançar uns poucos metros em território inimigo se sacrificava uma geração inteira da “fina flor” da juventude europeia. Temos que ser realistas: o custo da estratégia desinflacionaria ora em curso é extremamente elevado, podendo em breve se tornar socialmente inaceitável. Simplesmente não é factível achar que a economia brasileira pode permanecer indefinidamente em recessão até que a inflação convirja para a meta mágica de 4,5% a.a. Cedo ou tarde a queda do nível de atividade, o aumento do desemprego e a evaporação dos lucros corporativos irão se refletir sobre a solidez dos balanços dos bancos e instituições financeiras. Se e quando isso acontecer, o Brasil se verá as portas de uma crise financeira de caráter sistêmico com o agravante de não possuir o “espaço fiscal” necessário para fazer o bail out das instituições bancárias que se mostrarem grandes demais para quebrar. Ai será o fim da economia brasileira tal como conhecemos atualmente.

Para evitar o pior é necessária uma mudança imediata no curso da política monetária. O BCB precisa iniciar o mais rapidamente possível um ciclo de redução da taxa de juros, de forma a leva-la para um nível compatível com o crescimento da economia brasileira ao ritmo permitido pelo produto potencial, algo como 2,5% a.a nas condições atuais.

Para tanto é necessário que o CMN abra espaço para a redução da taxa de juros. Na ata da ultima reunião do COPOM distribuída na semana passada, o BCB comunica que a inflação deverá convergir para 4,5% a.a ao final de 2017 se a taxa de câmbio permanecer inalterada em R$3,60 e a taxa Selic em 14,25% por um período suficientemente longo de tempo. O problema é que não só uma taxa de câmbio em R$ 3,60 não parece ser um valor muito competitivo para a indústria, como ainda 14,25% a.a é um valor excessivamente alto para a taxa de juros. Nesse contexto, o CMN faria muito bem em adotar uma meta de inflação um pouco mais alta para o ano de 2017, de forma a dar ao BCB o espaço necessário para a redução da taxa Selic. A meta de 4,5 % a.a ficaria para 2018.

Link: http://www.dci.com.br/opiniao/metas-realistas-id557432.html

BC entre Mesquita, Ilan e Bevilaqua (Correio Braziliense – 05/05/2016)

Tags

Banco Central do Brasil, política monetária

O economista Mário Mesquita, sócio do Banco Brasil Plural, foi convidado ontem para ser o presidente do Banco Central (BC) na gestão de Michel Temer. O convite foi formalizado por Henrique Meirelles, escolhido pelo vice-presidente, caso chegue ao Palácio do Planalto, para ocupar o Ministério da Fazenda. Mesquita ainda não decidiu se aceitará a missão, mas confidenciou a amigos que pode recusar a oferta para poupar a família da vida desgastante em Brasília.

Diante disso, a escolha do futuro comandante da autoridade monetária pode ficar entre Ilan Goldfajn, economista-chefe do Itaú Unibanco, e o também economista Afonso Bevilaqua. Ambos já ocuparam a diretoria de Política Econômica do BC, durante o período em que Meirelles presidiu a instituição. Mesquita também ocupou o cargo, entre 2007 e 2010, depois de ter sido diretor de Estudos Especiais. Meirelles espera chegar a uma definição até amanhã.

Interlocutores de Temer afirmaram que, independentemente do nome escolhido para o BC, ele passará pelo crivo da equipe econômica que será formada também pelo senador Romero Jucá (PMDB-RR), no Planejamento, e por Eliseu Padilha (PMDB-RS), na Casa Civil. “O BC terá uma missão semelhante à do Federal Reserve (Fed) nos Estados Unidos. Será responsável pelo controle da inflação, mas se guiará também pelo mercado de trabalho”, destacou.

Na avaliação do economista Alexandre Schwartsman, outro ex-diretor do BC, Mesquita seria uma escolha excelente, pois tem experiência e é tecnicamente preparado para conduzir a política monetária. Já para José Luís Oreiro, professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), é uma péssima opção. Na opinião dele, Mesquita se preocupa mais com a inflação do que com o nível de atividade. “Em um momento de desaceleração da inflação e de economia perto da depressão, a ênfase deveria ser na recuperação do crescimento”, disse.

BC mantém juro em 14,25% ao ano, e governo mira freio na recessão (Zero Hora, 21/01/2016)

Tags

inflação, política monetária, Taxa de juros

Ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, sinalizou um programa para estimular o crédito para empresas e reanimar economia

Por: Cadu Caldas

As apostas pela manutenção do juro cresceram após o presidente do BC, Alexandre Tombini, ter emitido nota avaliando como ¿significativas¿ as revisões das projeções de crescimento para o Brasil em 2016 ¿ queda de 3,5% ¿ e 2017 ¿ zero. Foto: Ricardo Duarte / Agencia RBS

Em Brasília, a sede do Banco Central (BC) está localizada a pouco mais de um quilômetro do Ministério da Fazenda, um trajeto que pode ser percorrido em pouco mais de 20 minutos a pé. Mas levando-se em conta as recentes decisões tomadas e medidas adotadas, seria esperado que as duas instituições estivessem situadas lado a lado, talvez até dividindo o mesmo prédio na Esplanada. Nesta quarta-feira, um dia depois de o Fundo Monetário Internacional (FMI) projetar o aprofundamento da recessão na economia brasileira nos próximos dois anos, o BC decidiu manter a taxa básica de juro (Selic) em 14,25% ao ano.

Na mesma semana, o  ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, sinalizou um programa para estimular o crédito para empresas. O Planalto mostra que, assim como ocorreu no primeiro mandato da presidente Dilma Rousseff, entre 2011 e 2014, a bússola do governo voltou a apontar para o crescimento econômico mesmo às custas do controle da inflação. As apostas pela manutenção do juro cresceram após o presidente do BC, Alexandre Tombini, ter emitido nota na terça-feira avaliando como ¿significativas¿ as revisões das projeções de Produto Interno Bruto (PIB) para o Brasil em 2016 – queda de 3,5% – e 2017 – zero.

Ex-diretores do BC se dizem perplexos com nota de Tombini em véspera de Copom  

Para analistas de mercado, foi uma indicação que o juro iria permanecer no mesmo patamar que está desde julho passado.  Na última reunião de 2015, o colegiado deixou a Selic em 14,25%, com placar dividido – seis votos pela manutenção e dois pelo aumento para 14,75%.

Recentemente, a pressão sobre a instituição cresceu frente ao fraco ritmo da economia. A  dúvida que divide economistas agora é se os preços, alimentados pela alta do câmbio, começarão a ceder nos próximos meses de maneira natural ou se será preciso novo aperto monetário para segurar a inflação. Por enquanto, o mercado avalia que nova alta será necessária – o relatório Focus aponta projeção de Selic a 15,25% no final do ano.

Juros de cartões atingem 399,84% ao ano, diz Anefac  

Para José Luiz da Costa Oreiro, professor de Economia da UFRJ e ex-presidente da Associação Keynesiana Brasileira, a decisão tomada faz sentido.

– A inflação está neste patamar alto em parte pelo reajuste dos preços administrados ano passado, como gasolina e energia elétrica, e pela disparada do dólar. Não tem a ver com excesso de demanda. Ou seja, aumentar mais o juro não funciona, só aprofunda mais a recessão – explica.

Leia mais notícias em Zero Hora

Na avaliação do economista, aumentar a Selic agora só traria mais impactos para a dívida pública:

– O governo perdeu a única oportunidade real de segurar a inflação quando optou por reajustar o salário mínimo acima da inflação. Impedir o aumento seria a melhor maneira de evitar uma inflação no setor de serviços.

O trabalhador perderia de um lado, mas ganharia em outro, quando a inflação cedesse. Roberto Ellery, professor de Economia da Universidade de Brasília (UnB), concorda que o dólar tem empurrado os preços para cima, mas avalia que o BC errou ao não subir o juro.

– O câmbio é a faísca, e a inflação, o incêndio. Cabe ao BC mostrar ao mercado que o fogo vai ser controlado. Se a população entender que controle dos preços não será prioridade a partir de agora, começa a reajustar os valores dos produtos por conta, baseado apenas na expectativa futura – afirma Elerry, pontuando que é obrigação do BC impedir que isso aconteça.

Projeção do FMI pode afetar decisão do BC (DCI – 20/01/2016)

Tags

Erros do Banco Central do Brasil, Oreiro, política monetária

Pouco depois de o Fundo Monetário Internacional (FMI) divulgar, ontem, que o PIB do Brasil deve sofrer retração de 3,5% em 2016, o presidente do Banco Central (BC), Alexandre Tombini, comentou os dados e fez menção à reunião de hoje do Copom.

A intervenção à véspera da decisão sobre o novo valor da taxa Selic pode indicar que o presidente do BC “está pensando em não aumentar os juros”, analisou José Luiz da Costa Oreiro, especialista em contas públicas. “Ainda assim, não sei até que ponto ele vai conseguir influenciar o resto do colegiado com esse comentário”.

O parecer de Tombini afetou também as expectativas do mercado financeiro sobre a evolução da taxa em 2016. “Até ontem de manhã, tínhamos esperança de três altas para a Selic neste ano”, disse Mariana Orsini, economista da GO Associados. “Com a nova sinalização, vamos ter que rever os números”.

Em nota divulgada pouco depois das nove da manhã, o presidente do BC comentou que as revisões do FMI para o crescimento do Brasil são “significativas” e ressaltou que “todas as informações econômicas relevantes e disponíveis até a reunião do Copom são consideradas nas decisões do colegiado”.

Além da dúvida criada em relação ao que será decidido hoje, muitos analistas levantaram a possibilidade de que houve influência política no comentário de Tombini, tese que foi refutada por Virene Matesco, professora de economia da Fundação Getulio Vargas (FGV).

“O mais prudente seria ele [Tombini] não ter comentado nada, mas não vi nenhum problema adicional no comentário. Ele simplesmente admitiu que o relatório [do FMI] existe e que o Banco Central precisa estar atento, não disse nada a mais do que todos já sabem”.

Oreiro também não viu influência política no comentário do presidente do BC. “Pelo contrário, acho que é uma boa ideia tentar convencer os outros diretores a não aumentar a taxa”. Após lembrar que vários economistas, “inclusive alguns do mercado financeiro”, se posicionaram contra a elevação da alta de juros nos últimos dias, o especialista defendeu que seria um erro aumentar a Selic.

Antônio Correa de Lacerda, professor de economia da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) também defendeu que a Selic não seja elevada. “O Copom deveria reduzir a taxa e não subir ainda mais”. Ele explicou: “além de o fato que a economia está fragilizada, [o aumento] complicaria ainda mais o quadro fiscal do País”.

Para Miguel de Oliveira, diretor executivo da Associação Nacional dos Executivos de Finanças, Administração e Contabilidade (Anefac) o Banco Central vive “situação delicada”, já que está “pressionado dos dois lados” em relação à decisão de amanhã.

“Há uma pressão contrária [à elevação da taxa], que diz que qualquer mudança de política monetária não vai funcionar. E também há pressão de que, se não houver aumento, o BC mostrará submissão ao governo”. Ele concluiu: “Seja qual for o resultado [de hoje], vão acontecer críticas”.

Repercussão

Dois ex-diretores do Copom classificaram como surpreendente a divulgação da nota pelo Banco Central um dia antes da decisão sobre a Selic.

“Todos os sinais do BC eram mais hawkishes [inclinado ao aperto monetário], apesar da recessão. Não entendemos o motivo de Tombini passar um recado tão dovish [suave] no meio do caminho”, afirmou uma das fontes entrevistadas.

Se havia uma possibilidade de Tombini deixar o cargo por conta da pressão política que vem sofrendo para não aumentar os juros, a avaliação dessa fonte é a de que a revisão do FMI caiu como uma luva para o presidente do BC, que poderá usá-la como argumento. Com isso, avaliou, também não haveria motivo para deixar o cargo. “Mas isso é contraditório com toda a linha apresentada desde o final do ano passado. Ou o BC não passou os recados certos ou teve de mudar de posição de última hora, o que é muito pior”, avaliou o ex-diretor.

Para outro ex-integrante do BC, a decisão do Copom de hoje foi praticamente antecipada para ontem. “É claro que se trata de um comentário assinado por Tombini, que é um voto, mas é um voto importante e, mais do que isso, de ‘minerva'”, considerou, levando-se em conta que a decisão poderá ser dividida. Na história, é difícil encontrar um momento em que o presidente do BC está no grupo dos “vencidos” em um placar do Copom.

Metas Reais para a Política Macroeconômica (Valor Econômico, 22/10/2015)

Tags

José Luis Oreiro, Política Cambial, política monetária

O assim chamado “novo consenso macroeconômico”, que emergiu no final da década de 1990 a partir da Nova Síntese Keynesiano-Neoclássica (NSKN), estabelecia que a política macroeconômica deveria ter como meta apenas variáveis nominais como, por exemplo, a taxa de inflação ou a taxa de crescimento do produto nominal. Isso porque, no longo-prazo, as variáveis reais como a taxa real de câmbio ou a taxa de crescimento do produto seriam determinadas por fatores ligados ao lado da oferta da economia (taxa de poupança, produtividade total dos fatores, etc); não sendo afetadas, portanto, pela manipulação dos instrumentos tradicionais de política macroeconômica, os quais seriam eficazes apenas para a administração da demanda agregada, tendo pouco ou nenhum efeito sobre o lado da oferta da economia.

No que se refere a política monetária, o novo consenso cristalizou a convenção de que a mesma deveria ter como objetivo fundamental, quando não único, a obtenção de uma meta numérica para a taxa de inflação, o assim chamado regime de metas inflacionárias. Manter a taxa de inflação num patamar baixo e estável seria a única contribuição que a política monetária poderia dar para o crescimento econômico de longo-prazo, haja vista que a incerteza gerada pela volatilidade dos preços relativos – a qual é uma função direta do patamar inflacionário – atuaria no sentido de reduzir o investimento em ativos de longa maturidade (notadamente capital físico), diminuindo assim o ritmo de crescimento econômico. Dessa forma, manter a inflação num nível baixo seria condição fundamental para um crescimento econômico acelerado.

A experiência do regime de metas de inflação no Brasil, contudo, mostrou ad- nauseam que o foco numa única meta nominal se mostrou extremamente pernicioso sobre a dinâmica da taxa real de câmbio. Com efeito, no período compreendido entre 2004 e 2008, a taxa real de câmbio apresentou uma expressiva valorização, a qual foi seguida pelo aparecimento e aprofundamento do déficit em conta-corrente, pela redução expressiva da participação da indústria de transformação no PIB e pela diminuição do grau de complexidade da estrutura produtiva do Brasil, tal como podemos constatar pela inspeção do ranking da economia brasileira no Observatório de Complexidade Econômica. O resultado dessas mudanças estruturais foi uma redução da taxa potencial de crescimento da economia brasileira, a qual passou de 2,07% a.a no período 1980-1998 para 1,18% a.a no período 1999-2010[1][2].

Nesse contexto, seria sensato pensar numa reformulação do regime de metas de inflação brasileiro no médio-prazo, de tal forma a incluir uma meta para a taxa real de câmbio como um dos objetivos da política monetária. Em particular defendemos que o BCB deverá administrar a flutuação da taxa nominal de câmbio de forma a manter a taxa real num patamar competitivo e estável no médio e longo-prazo.

Alguns críticos poderiam argumentar que o Banco Central pode fixar a taxa nominal de câmbio, mas não a taxa real, uma vez que no longo-prazo a moeda é neutra, ou seja, vale a teoria da paridade do poder de compra, de forma que variações na taxa nominal de câmbio não afetam a taxa real de câmbio, mas se refletem apenas em variações dos preços domésticos. Outros poderiam ainda argumentar que o Banco Central não pode controlar juros e câmbio ao mesmo tempo em função da assim chamada “Trindade Impossível” de Mundell.

O problema com essas críticas é que elas podem até ser válidas para economias nas quais os ativos domésticos são substitutos perfeitos para os ativos denominados em moeda estrangeira, mas esse certamente não é o caso das economias emergentes, como o Brasil, onde (i) a moeda doméstica não é plenamente conversível; (ii) subsistem controles administrativos a entrada e a saída de capitais e (iii) os mercados de câmbio tem pouca densidade e liquidez[3]. Nessas condições, prevalece a substituição imperfeita entre os ativos domésticos e os ativos denominados em moeda estrangeira de forma que as taxas de retorno dos ativos domésticos e o preço da moeda estrangeira em termos da moeda doméstica podem ser ambos influenciados pela política monetária. Além disso, a evidência empírica disponível para os países emergentes e em desenvolvimento sugere que a teoria da paridade do poder de compra não é válida de forma que variações da taxa nominal de câmbio não necessariamente redundam em variações na mesma magnitude nos preços domésticos no longo-prazo.

Para que a administração da taxa de câmbio seja sustentável no longo-prazo, contudo, é necessário que o diferencial entre os juros interno e externo seja significativamente reduzido. Isso envolve necessariamente um forte ajuste fiscal, além de medidas com vistas a desindexação total da economia.

[1] Esses números se baseiam na estimação da taxa de crescimento compatível com o equilíbrio do balanço de pagamentos para a economia brasileira, tomando-se como base um crescimento da economia mundial de 3% a.a. Essas estimativas são obtidas a partir do artigo de Nassif, A; Feijó, C e Araujo, E. (2015). Structural Change and Economic Development: is Brazil Catching-up or Falling-Behind?”. Cambridge Journal of Economics, 39.

[2] O crescimento acima do potencial no período 1999-2010 só foi possível em função da valorização dos termos de troca, verificada após 2003, e do forte ingresso de capitais externos.

[3] A esse respeito ver Montiel, P. (2011). Macroeconomics in Emerging Markets. Cambridge University Press: Cambridge