20 quarta-feira out 2021
Posted in Debate Macroeconômico, Eleições 2022, Oreiro, RIB
Tags
A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, desindustrialização, Eleições 2022, José Luis Oreiro, novo-desenvolvimentismo
Vejam em https://valor.globo.com/brasil/coluna/liberais-x-progressistas-um-embate-para-2022.ghtml
Sobre a repercussão da coluna de Pedro Cafardo no Valor ver : https://www.youtube.com/watch?v=Hlwo_85GAt0&t=5s.
13 quarta-feira out 2021
Posted in Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro
O economista José Luis Oreiro, professor da Universidade de Brasília (UnB), ao analisar a queda na produção industrial brasileira em agosto e a aceleração da inflação, a maior para o mês de setembro desde 1994, considerou que os resultados mostraram “de uma forma bem clara um cenário de estagflação para economia brasileira”. A produção industrial caiu 0,7% em agosto, foram seis quedas mensais no ano, e a inflação de setembro ultrapassou dois dígitos, atingindo 10,25%.
Segundo o professor, “no Brasil a inflação está bem mais alta que o mundo”, apesar da alta de preços não ser um fenômeno apenas local. Para o economista, “os preços administrados explicam boa parte dessa elevação da inflação do Brasil” e afirma que “a política de preços da Petrobrás é equivocada e está repassando para os consumidores toda a volatilidade no mercado internacional de petróleo”. Confira abaixo.
HORA DO POVO: Qual a sua avaliação sobre os resultados da produção industrial brasileira em agosto e da explosão da inflação no Brasil?
JOSÉ LUIS OREIRO: A semana passada mostrou de uma forma bem clara um cenário de estagflação para economia brasileira. Nós tivemos aí mais um mês de queda da produção industrial – o que demonstra de maneira muito clara a fraqueza da demanda – e a inflação chegando a casa de dois dígitos – o IPCA acumulado nos últimos 12 meses passando os 10%. Então, é um cenário claro de estagflação.
Parte desse resultado, é lógico, é importado. Ou seja, a inflação não é um fenômeno restrito ao Brasil, a primeira coisa que se chama atenção. A inflação aumentou bastante em vários países, nos EUA, por exemplo, ela chegou no acumulado em 12 meses a mais de 5% medido pelo índice de preços ao consumidor, um valor extraordinariamente alto comparado com a média dos últimos 10 anos nos EUA. A inflação nos últimos 10 anos tem ficado abaixo de 2%, isso significa que ela mais que dobrou. Então, a inflação é um fenômeno mundial.
HP – O que é que está gerando esse aumento mundial de Inflação?
Basicamente, o que está gerando esse aumento mundial de Inflação são os choques de oferta. Você tem o aumento do preço do petróleo, o barril tipo Brent passou no mês de setembro da cotação acima de 80 dólares o barril. Você tem uma desorganização da logística mundial, ou seja, você não tem contêineres e navios suficientes para escoar a produção que ficou acumulada nos portos, devido aos surtos de Covid-19 na China etc., e toda vez que ocorre um surto a China fecha os portos, fecha a área afetada pelo surto. Então, você tem aí um acúmulo de contêineres para ser transportados que não tem navios suficientes. Além disso, algumas destas empresas faliram durante o período da pandemia. Você tem uma desorganização completa do setor de logística mundial o que aumenta muito o custo do transporte, do frete marítimo e dos contêineres.
Temos também um problema de aumento do preço do gás. Na Europa, principalmente, está afetando as contas de energia. Aí são duas as razões: primeiro, porque com o aumento do preço do petróleo os europeus estão comprando mais gás para substituir as térmicas a óleo diesel pelas térmicas a gás, mas também já existe aí o efeito estrutural que se observa na Europa de redução da emissão de CO2. Então, há um aumento da demanda por gás ao invés, por exemplo, carvão, para geração de eletricidade, então isso está pressionando o preço do gás também.
Tem um fator geopolítico, o gasoduto que foi recentemente construído entre a Rússia e a Alemanha, pois a Rússia é grande exportadora de gás, mas isso está gerando um imbróglio diplomático com EUA e a Rússia está retaliando, diminuindo a oferta de gás e com isso aumentando preço.
Aumento generalizado do preço dos alimentos
Por fim, nós temos o aumento generalizado do preço dos alimentos. Houve um aumento da demanda por alimentos no ano passado, por conta dos estoques estratégicos. Vários países acumularam estoques estratégicos de alimentos. Mas também, agora, esse ano ainda com a Covid-19 chegando nos países do terceiro mundo com mais força, isso também desorganizou a oferta de alimentos. Então, isso é que está explicando a elevação da inflação do mundo.
No Brasil a inflação está bem mais alta que o mundo
Agora, no Brasil a inflação está bem mais alta que o mundo, e a pergunta é por quê? Eu acho que os preços administrados explicam boa parte dessa elevação da inflação no Brasil. Você tem a política de preços da Petrobrás, que no meu ponto de vista, equivocada. Ela está repassando para os consumidores toda essa volatilidade no mercado internacional de petróleo e, na verdade, o que há é uma grande transferência de renda dos consumidores, do público em geral para os acionistas da Petrobrás. O lucro da Petrobrás no primeiro semestre deste ano foi recorde. Então, esse é o ponto fundamental.
Tem o aumento do preço dos alimentos, que é um fenômeno, em parte, como já expliquei, mundial, mas também resulta do fato de que o ministro (da Economia) Paulo Guedes eliminou os estoques reguladores da Conab em 2019, então nós ficamos sem estoques de alimentos para poder fazer o abastecimento do mercado interno no período da Covid, então isso amplificou a alta dos alimentos.
Na medida que a inflação aumenta, principalmente de alimentos, você tira a renda dos consumidores, e é óbvio que isso vai rebater na indústria na forma de menos demanda, por isso que também a indústria está sentindo esse feito – o que deve se somar também a estagnação no nosso principal mercado de produtos manufaturados que é a Argentina. Ela teve um desempenho bem pior que o Brasil em termos econômicos durante a Covid. Ao contrário de nós eles não fizeram um programa de renda emergencial na escala e magnitude que nós fizemos, e com isso a economia Argentina está bem deteriorada, e, como Argentina é nosso principal mercado externo, se o nosso principal mercado externo para produtos manufaturados está em recessão, e lógico que isso também afeta na indústria.
ANTONIO ROSA
10 domingo out 2021
Senhor(a) Presidente(a) [xxxx, a ser preenchido após o segundo turno das eleições de 2022] antes de mais nada quero dar-lhe os parabéns pela vitória acachapante obtida sobre Jair Messias Bolsonaro no segundo turno das eleições presidenciais por mais de 60% dos votos válidos. Sua vitória expressiva mostrou ao mundo que os valores de Bolsonaro nunca representaram os valores da imensa maioria da sociedade brasileira.
Na qualidade de seu eleitor quero dirigir umas breves linha a respeito da tarefa hercúlea que lhe aguarda pela frente.
Em diversas ocasiões, inclusive durante audiências públicas na CCJ do senado federal por ocasião das PEC 186 e 187 (as quais conseguimos enterrar para o desespero do posto Ipiranga), eu comparei o governo Bolsonaro ao saque de Roma pelos vândalos liderados por Alarico (ver imagem abaixo) no ano da graça de 410 (depois de Cristo, para não deixar duvidas). O governo Bolsonaro fez estragos consideráveis na Estrutura do Estado Brasileiro seja ao sucatear a área de ciência e tecnologia com sub financiamento do CNPq, seja por interferir na autonomia das IFES chegando a indicar reitores fora da lista tríplice, seja por colocar a frente do Ministério de Relações Exterior pessoas absolutamente despreparadas para isso ou ainda por desmontar o BNDES e a Petrobrás, neste ultimo caso fazendo (sic) uma política de desinvestimento com a venda de várias refinarias ao capital privado, principalmente estrangeiro, o que levou a um aumento considerável da importação de derivados de petróleo, tornando assim os preços de tais produtos ainda mais dependentes da cotação internacional (https://jlcoreiro.wordpress.com/2019/07/04/e-a-volatilidade-de-precos-senhor-presidente-le-monde-diplomatique-brasil-04-07-2019/). Essa última política teve efeitos desastrosos sobre a inflação de 2021, pois induziu a uma forte aceleração da inflação dos preços dos produtos monitorados devido a combinação perversa entre o aumento do preço do petróleo no mercado internacional naquele ano com o efeito pass-through da desvalorização de cerca de 40% da taxa de câmbio em 2020, fruto da saída em massa de capitais internacionais do país, resultado tanto da política ambiental desastrosa do governo Bolsonaro entre 2019 e 2020, como da incerteza institucional causada pelas constantes ameaças ao Estado Democrático de Direito feitas pelo Presidente da República.
Vossa Excelência irá, portanto, encontrar um cenário de terra arrasada ao assumir seu mandato em 01/01/2023. Não espere que Bolsonaro irá lhe passar a faixa de Presidente da República. Sua alma mesquinha fará com que ele saia pela porta dos fundos do Palácio do Planalto, até mesmo para evitar a vergonha de ser vaiado pela multidão que irá saudá-lo(a) na Praça dos Três Poderes.
Nesse contexto sua tarefa mais urgente será fazer a “desbolsonarização” do governo. É absolutamente fundamental demitir de todos os cargos de confiança pessoas que trabalharam para o governo Bolsonaro. Os funcionários de carreira que tenham ocupado funções com DAS 4 para cima deverão perder essas funções e/ou devolvidos para seus órgãos de origem na administração pública direta ou autarquias. Essas pessoas foram cúmplices, ao menos por omissão, de um governo genocida responsável, no momento em que lhe escrevo esta carta, por mais de 600 mil mortes durante a pandemia do Covid-19. Aqueles que forem diretamente responsáveis por essa situação deverão ser denunciados ao MPF para respondam pelos crimes que tiverem cometido. Quanto a Bolsonaro em breve estará sentado no banco dos réus no Tribunal Penal Internacional de Haia.
Sua segunda tarefa será construir uma base estável de apoio parlamentar. Não será tarefa fácil. Como bem abordado por Sérgio Fausto no seu artigo “Perigo a vista” publicado na Revista Piauí de setembro de 2021, entre 1998 e 2018 o número de partidos com representação na câmara dos deputados passou de 18 partidos, com os cinco maiores tendo 79% das cadeiras, para 30 partidos, com os cinco maiores tendo apenas 42% das cadeiras. Nesse contexto de “balcanização” do congresso nacional é impossível construir uma coalizão de governo no congresso nacional com base apenas em princípios programáticos, como ocorre nas democracias parlamentaristas da Europa Ocidental. É necessário adotar o “Presidencialismo de cooptação” que, na prática, significa comprar apoio parlamentar em troca de nomeações no primeiro, segundo e até terceiro escalão do governo e em cargos muito bem remunerados nas empresas estatais. É esse mecanismo que dá ao assim chamado “centrão” o imenso poder para “tutelar” quando não chantagear o governo de plantão. No momento em que escrevo esta carta acredito que o cenário na câmara dos deputados não terá se alterado muito com respeito ao observado nos últimos anos. Nesse contexto, para que vossa excelência não se torne refém do centrão eu recomendo que no primeiro dia de mandato envie ao congresso nacional uma PEC acabando com a possibilidade de reeleição para Presidente da República, valendo para o seu próprio mandato Ao faze-lo Vossa Excelência poderá exercer a função de Estadista, ou seja, de um governante que está pensando nas próximas gerações, não nas próximas eleições. Isso lhe permitirá aglutinar as forças políticas do congresso nacional em torno de um projeto nacional de desenvolvimento, pois os congressistas não só não o verão como candidato em 2026, como também irão perceber que não poderão fazer nenhum tipo de barganha com vistas ao apoio a sua reeleição.
Uma vez garantida a aprovação dessa PEC, Vossa Excelência deverá se voltar imediatamente para as questões econômicas. O tecido produtivo do país, exceto o agronegócio, está destruído. O desemprego está, desde 2015, em dois dígitos, a renda per-capita está num patamar inferior ao de 2013, e a produção da indústria de transformação está num patamar equivalente ao de 2004 e 2005. Está claro que o país opera com subutilização dos recursos produtivos. Nesse contexto a prioridade do seu primeiro ano de governo deve ser a criação de renda e emprego. Desde a publicação da Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda pelo economista britânico John Maynard Keynes sabemos que uma estagnação prolongada só pode ser resolvida por intermédio de um aumento do investimento público. E o Brasil precisa urgentemente de grandes investimentos na área de geração e distribuição de energia elétrica, mobilidade urbana, saneamento básico e na preservação da floresta amazônica, fonte de elevada preocupação e atenção por parte da comunidade internacional. Em outras palavras, o Brasil precisa de uma versão tropical do New Deal do Presidente Franklin Roosevelt. Os economistas do mercado financeiro, baseados numa teoria econômica obsoleta, fundamentada na “visão do Tesouro”, irão gritar aos quatro ventos que essa politica de expansão do investimento público irá (sic) quebrar o país pois imporá um aumento explosivo da dívida pública. Não se deixe atormentar ou acovardar pelos profetas do apocalipse. O aumento do investimento público irá aumentar a produtividade do capital privado e, dessa forma, levará a um aumento da taxa de lucro dos investimentos privados. Dessa forma, ao invés de crowding-out (ou seja, do aumento do investimento público levar a uma redução do investimento privado) haverá crowding-in, isto é, o aumento do investimento público arrastará consigo o aumento do investimento privado. Nessas condições, a taxa de crescimento potencial da economia brasileira, ou seja, a taxa de crescimento do PIB que é compatível com uma inflação estável no médio e longo-prazo, irá aumentar permitindo uma estabilização e posterior redução da dívida pública como proporção do PIB devido ao aumento do denominador. Claro que esse efeito não irá ocorrer do dia para a noite, mas se um aumento expressivo do investimento público começar já no segundo semestre de 2023, tenho confiança que seus primeiros efeitos sobre o emprego e a renda se farão sentir no início do segundo semestre de 2024 e a dívida pública como proporção do PIB começará a sua trajetória de queda entre o final de 2025 e o início de 2026.
Para que esses investimentos possam ser realizados é, necessário, contudo uma PEC substituindo a regra fiscal do teto de gastos por uma regra fiscal moderna, baseada em metas de resultado em conta corrente do governo (= resultado primário – investimentos) ciclicamente ajustado, ou seja, ajustado ao estado do ciclo econômico. É importante que o resultado em conta corrente do governo ciclicamente ajustado seja positivo. Se não for, o seu governo deverá aumentar a carga tributária, principalmente sobre os indivíduos mais ricos de nossa sociedade, por intermédio de uma ampla reforma tributária. Os dividendos das empresas estatais devem ser separados do orçamento corrente do governo, sendo creditados na conta capital, onde estarão contabilizados os investimentos públicos, os serviços da dívida pública do governo e o resultado em conta corrente do governo. Nesse conta também deverão ser creditados os ganhos ou perdas de capital com as reservas internacionais que o Banco Central deverá (voltar) a creditar a cada seis meses na Conta Única do Tesouro Nacional (essa era a prática até 2019, tendo sido posteriormente mudada para crédito numa conta de resultados no BC) Dessa forma, os eventuais ganhos de capital com as reservas, derivados da desvalorização da taxa de câmbio, serão utilizados para financiar os investimentos públicos necessários para o New-Deal brasileiro.
A mais importante tarefa do seu governo no campo econômico é fomentar a reindustrialização do Brasil. O aumento do investimento público irá ajudar muito nessa tarefa, haja vista que o gasto de investimento é altamente intensivo em bens manufaturados. Mas só isso não será suficiente. O BNDES deverá proporcionar crédito a juros atrativos (e em certos casos subsidiados) para a atualização tecnológica do parque industrial brasileiro, o qual foi sucateado pela realização de um volume insuficiente de investimentos nos últimos seis anos). É fundamental que esses empréstimos do BNDES tenham como contrapartida a exigência de um coeficiente mínimo de exportação, a ser decidido de forma técnica, caso a caso. O Brasil precisa aumentar a sua participação nas exportações mundiais de produtos manufaturados. A fase de industrialização por substituição de importações se esgotou no final dos anos 1970. O Brasil precisa se reindustrializar com vistas ao atendimento tanto do mercado doméstico como do mercado internacional. Um desenvolvimento voltado para dentro, como o ocorrido durante o período 2003-2013 não se mostrou sustentável no longo-prazo.
Além do crédito do BNDES para a atualização tecnológica do parque industrial, o governo precisa evitar a valorização da taxa de câmbio. Vossa excelência herdou do governo anterior uma taxa de câmbio num patamar bastante razoável. Não pelos méritos da administração Bolsonaro, mas pelos defeitos da mesma. Em termos de política cambial é necessário evitar a repetição da tendência crônica a sobrevalorização da taxa de câmbio que observamos no Brasil desde 1994. Para tanto, é necessário que o Conselho Monetário Nacional, no uso das suas atribuições como órgão normativo das políticas monetária e cambial – o Banco Central é apenas o órgão executor – defina um piso para a taxa nominal de câmbio. No momento em que escrevo esta carta, creio que um piso de R$ 5,00 por dólar seria o adequado. Para evitar pressões baixistas sobre a taxa de câmbio também creio ser necessário a adoção de um imposto sobre as entradas de todos os tipos de capitais na economia brasileira. Para que o investimento produtivo no Brasil não seja afetado, o imposto poderá ser devolvido ao investidor estrangeiro ao final de um ano, caso o mesmo comprove a realização de investimentos na ampliação e/ou modernização da capacidade da indústria de transformação, no setor de serviços ou em obras de infraestrutura. Investimentos para a aquisição de ativos brasileiros já existentes não terão direito a essa devolução. No caso de investimento na indústria extrativa, o imposto poderá ser devolvido se o investidor comprovar que o mesmo contribuiu para a redução da emissão de CO2 por parte do setor em consideração.
Por fim, não posso deixar de mencionar a necessidade urgente de aumentar o valor e a abrangência do programa Bolsa Família. Milhões de famílias voltaram ao mapa da fome durante o governo Bolsonaro. É preciso resgatar essas pessoas. Eu particularmente não são favorável a um programa de renda básica universal nos moldes do proposto pelo Senador Eduardo Suplicy. O Brasil é um país de renda média e sua prioridade deve ser criar empregos de boa qualidade no setor moderno da economia, para incluir neste setor os quase 50% de trabalhadores informais, ou seja, a prioridade deve ser mudar a estrutura e a qualidade do emprego no Brasil. A renda básica deve ser focada naquelas famílias que, pelos diversos contingentes da vida, não conseguem se inserir sequer no setor informal com uma remuneração que lhes permita as condições mínimas de subsistência.
Aqui termino minhas considerações, desejando sucesso ao seu governo pelo Bem do Brasil
José Luis Oreiro
05 terça-feira out 2021
Posted in Auxilio Emergencial, José Luis Oreiro
“Do ponto de vista de financiamento do governo não há nenhum problema, você poderia mudar a meta de resultado primário para acomodar uma aprovação do auxílio emergencial. É só o governo mandar a proposta para o Congresso Nacional”, avaliou o economista José Oreiro, professor de economia da Universidade de Brasília (UNB).
Link para a matéria completa: https://www.diariodepernambuco.com.br/noticia/economia/2021/10/sem-fonte-para-o-auxilio-brasil-guedes-e-pressionado-a-ampliar-auxili.html
30 quinta-feira set 2021
A primeira reação dos “economistas pop” ao documento divulgado ontem (https://jlcoreiro.wordpress.com/2021/09/29/a-miseria-da-heterodoxia-o-universo-paralelo-dos-criticos-do-novo-desenvolvimentismo/) foi afirmar que o modelo de crescimento com restrição de balanço de pagamentos, o conhecido modelo de Thirwall (1997), no qual baseamos nossa argumentação a acerca do papel fundamental das exportações como motor do crescimento de longo-prazo representaria apenas (sic) um teto para o crescimento dos países periféricos como o Brasil, mas não um determinante do crescimento pois o mesmo seria determinado pelo ritmo de crescimento dos gastos autônomos. Sobre essa crítica temos a seguinte observação a fazer. Numa economia aberta, como ressaltado por Bortis (1997), são duas as fontes de crescimento da demanda autônoma, a saber: as exportações e os gastos do governo, ou seja, a taxa de crescimento da demanda autônoma será a média da taxa de crescimento das exportações (Gx) e da taxa de crescimento dos gastos do governo (Gg), ponderadas por suas respectivas participações na demanda autônoma. Se Gx for maior do que Gg então a participação dos gastos do governo na demanda autônoma total convergir assintóticamente para zero, de maneira que no longo-prazo a taxa de crescimento da demanda autônoma será totalmente determinada pela taxa de crescimento das exportações. Nesse caso, o crescimento de longo-prazo será determinado pela razão entre a taxa de crescimento das exportações e a elasticidade renda das importações, ou seja, pela “lei de Thirwall”. Caso Gx seja menor do que Gg, então a participação das exportações na demanda autônoma irá convergir para zero no longo-prazo, fazendo com que a taxa de crescimento do produto seja inteiramente determinada pela taxa de crescimento dos gastos do governo. Nesse caso, as importações irão crescer a uma taxa muito maior do que as exportações, levando o país a uma crise do balanço de pagamentos. Esse resultado pode ser verificado em Oreiro e Costa Santos (2019).
Referências
BORTIS, H.(1997). Institutions, Behavior and Economic Theory: a contribution to Classical-Keynesian Political Economy. Cambridge University Press: Cambridge.
OREIRO, J. L. C.; SANTOS, J. F. C. . (2019). “The Impossible Quartet in a Demand-Led Growth Supermultipier model for an small open economy”. In: XII Encontro Internacional da Associação Keynesiana Brasileira, 2019, Campinas. Anais do Encontro Internacional da AKB. São Paulo: AKB, 2019. v. 1. p. 350-375.
THIRWALL, A. P. (1979). “The Balance of Payments Constraint as na Explanation of International Growth Rates Differences”. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, N.128.
23 quinta-feira set 2021
Estudo do Ministério da Economia prevê crescimento econômico bem maior que a média de 1,6 ponto percentual projetada pelo mercado financeiro
Fernanda Fernandes
A Secretária de Política Econômica (SPE), do Ministério da Economia, divulgou, nesta quarta-feira (22/09), estudo com diversas projeções de cenários e argumentos que apontam que o Produto Interno Bruto (PIB) deverá crescer acima de 2% no próximo ano. “Riscos existem, notadamente o risco hidrológico e a pandemia, mas na ausência de piora destes fatores e continuando com o processo de consolidação fiscal e reformas pró-mercado os indicadores atuais nos levam a concluir, com o conjunto de informações atualmente disponíveis, por um crescimento do PIB acima de 2% em 2022”, diz trecho da conclusão da nota informativa publicada pela Secretaria.
Na análise da pasta econômica, é preciso avaliar qual o carregamento estatístico que o PIB projetado deste ano levará para 2022. Segundo a SPE, caso a projeção de crescimento do PIB este ano se confirme, com aumento de 5,3%, proporcionará um “carrego” aproximado de 1,2% para 2022. “Considerando um crescimento trimestral médio de 0,5%, o PIB aumentará em 2,4%”, diz a nota.
A expectativa é bem otimista se comparada à do mercado financeiro, apontada no último relatório Focus. Na análise das instituições financeiras, a carga estatística para o próximo ano é próxima a 0,7%. A mediana do PIB para 2022 apontada no boletim é de 1,63%, embora várias instituições tenham mantido suas projeções em 1% ou até menos.
O estudo da Economia rebate as estimativas do mercado. Segundo a nota informativa, as projeções do mercado seriam pessimistas, uma vez que os agentes financeiros esperam uma queda significativa do PIB em algum trimestre ou uma nova recessão no próximo ano. “Fatos esses difíceis de justificar com base no cenário fiscal atual e na ausência de uma crise hídrica ou de uma piora na pandemia”, aponta o documento da SPE.
José Luís da Costa Oreiro, professor de Economia da Universidade de Brasília (UnB), afirma que a previsão do Ministério da Economia não é impossível, mas é muito pouco provável. “Impossível não é, mas nós temos a primeira aceleração na inflação corroendo a renda dos trabalhadores, junto com alto nível de desemprego, o que vai limitar muito o aumento do consumo, que representa de 60 a 65% do PIB”, explica.
Segundo Oreiro, a crise energética deverá derrubar ainda mais as expectativas econômicas para o ano que vem. “A crise energética vem com força em novembro deste ano, e a depender do nosso cenário hidroenergético, é perfeitamente possível que não só não tenhamos crescimento, como entramos em recessão”, alerta o professor.
O economista Piter Carvalho, da Valor Investimentos, explica que, com o levantamento, o governo tenta cumprir o papel de trazer algum otimismo no atual cenário, mas muitos fatores têm levado o mercado financeiro a temer, inclusive, uma estagflação. “Muitos analistas têm falado em estagflação, o que é superfactível com inflação alta, crise hídrica em curso, commodities cotadas em dólar. E ainda temos um cenário conturbado de eleições no ano que vem”, aponta Carvalho.
16 quinta-feira set 2021
Posted in Joe Biden, José Luis Oreiro
José Luis Oreiro*
A eleição de Ronald Reagan como presidente dos Estados Unidos e Margareth Thatcher como primeira-ministra do Reino Unido na transição dos anos 1970 para os anos 1980 marcou o início da hegemonia do pensamento neoliberal na condução das políticas macroeconômicas, tanto nos países do primeiro mundo como na América Latina. O neoliberalismo é um termo de amplo espectro que tem como traço fundamental a crença de que a prosperidade econômica é resultante da liberdade individual para empreender, investir e trabalhar sem as amarras impostas pela regulamentação Estatal. O bem-estar coletivo é o resultado da iniciativa individual desde que a concorrência livre seja observada e garantida. A intervenção estatal nos mercados, principalmente nos mercados financeiros, levaria a uma ineficiência na alocação de recursos, levando assim a redução do ritmo de crescimento econômico. As políticas de assistência social, incentivo a sindicalização da força de trabalho e de redistribuição de renda instituídas, de forma tímida, nos Estados Unidos a partir do New Deal do Presidente Franklin Delano Roosevelt (1933-1945) e nos países da Europa Ocidental a partir do final da segunda guerra mundial seriam contraproducentes; pois reduziriam os incentivos individuais ao trabalho, perpetuando assim a pobreza, reduziriam a criação de empregos devido ao aumento do custo de trabalho induzido pela sindicalização e reduziriam o incentivo ao investimento e a inovação ao reduzir os ganhos monetários da classe empresarial. Nesse contexto, a agenda econômica passou a ser pautada por temas como privatização, desregulamentação dos mercados de trabalho e financeiros, redução das alíquotas de importação para fomentar o livre comércio entre os países e corte das despesas do governo, para permitir o equilíbrio orçamentário ao mesmo tempo em que se viabilizava uma redução de impostos, notadamente sobre os mais ricos, com o objetivo de estimular o investimento e a inovação.
Durante mais de 40 anos o neoliberalismo foi adotado, com maior ou menor ênfase, a depender do país e da circunstância histórica específica, nos países do Ocidente. A queda do muro de Berlim em 1989, seguida pelo colapso da União Soviética em 1991 pareceriam legitimar a pretensão dos defensores do neoliberalismo de que o capitalismo de laissez-faire é a melhor forma de organização econômica das sociedades humanas. Ele inclusive estava se mostrando compatível com a democracia representativa e o Estado Democrático de Direito; isso porque as ditaduras da América Latina estavam desaparecendo nos anos 1980 e 1990 e os novos governos democraticamente eleitos desses países estavam adotando os preceitos do assim chamado Consenso de Washington que preconizava a adoção de reformas liberalizantes como saída para a década perdida nos anos 1980, quando a combinação de elevado endividamento externo e inflação galopante nas principais economias dessa região não só havia reduzido drasticamente o seu ritmo de crescimento, como ainda havia desacreditado a estratégia de desenvolvimento dos 30 anos anteriores, baseada na Industrialização por Substituição de Importações liderada pelo Estado.
Os resultados das políticas neoliberais não foram, contudo, os esperados pelos seus defensores. O ritmo de crescimento dos países desenvolvidos apresentou uma clara redução na comparação com os anos gloriosos do capitalismo (1950-1975), período no qual prevalecia no mundo desenvolvido o que podemos chamar de capitalismo socialmente administrado; ou seja, uma economia na qual existia a propriedade privada dos meios de produção, mas na qual o Estado não era apenas o agente regulador dos mercados, como também desempenhava um papel fundamental no planejamento do investimento e na administração do nível de demanda agregada de forma a manter a economia funcionando o mais próximo possível do pleno-emprego. Além disso, a distribuição de renda que havia apresentado uma melhoria significativa entre 1930 e 1980 voltava a apresentar sinais inquietantes de piora à medida que os salários reais deixaram de acompanhar o crescimento da produtividade do trabalho, aumentando não só a participação dos lucros na renda nacional, como também a parcela da renda apropriada pelo 1% mais rico da população. A elevada prosperidade que nos anos gloriosos do capitalismo era compartilhada; agora não só era menor, como ainda era apropriada por uma parcela reduzida da população dos países desenvolvidos. Por fim, a desregulamentação financeira pôs fim a um período longo de estabilidade financeira no mundo. Em 1987 ocorreu a primeira crise financeira de grandes proporções nos Estados Unidos com a falência de várias instituições de poupança e empréstimo (savings and loans). Nos anos 1990 ocorreu a crise do sudeste asiático, quando vários países que mal haviam acabado de adotar as políticas de liberalização financeira defendidas pelo FMI, como a Coréia do Sul, enfrentaram ataques especulativos contra as suas moedas. Em 2001 foi a vez da crise das empresas ponto com nos Estados Unidos. E no dia 15 de setembro de 2008 a falência do banco de investimento Lehman Brothers marcou o início da grande crise financeira internacional.
A crise financeira internacional de 2008 produziu um forte abalo na confiança depositada nas políticas neoliberais. Para evitar a ocorrência de uma grande depressão igual ou superior a ocorrida em 1929, os governos dos EUA e dos demais países desenvolvidos tiveram que intervir fortemente no sistema financeiro, aumentar de forma expressiva os gastos públicos e reduzir as taxas de juros de curto-prazo para o temido zero-lower bound no qual a política monetária deixava de ser eficaz devido a armadilha da liquidez. No entanto, tão logo as economias dos países desenvolvidos começaram a apresentar sinais de recuperação cíclica, os defensores do neoliberalismo voltaram a carga contra as políticas intervencionistas afirmando que tais políticas haviam (sic) produzido um aumento colossal do endividamento do setor público, o qual seria (sic) insustentável no médio e longo-prazo. Era necessário o retorno as políticas de austeridade fiscal, mesmo que os efeitos da crise financeira internacional ainda se fizessem sentir na forma de elevado desemprego e baixo crescimento econômico. A retorica do abismo fiscal foi exitosa em convencer a opinião pública e os políticos nos países desenvolvidos de que era necessário abandonar a política fiscal expansionista, pois o aumento da dívida pública estava minando o espírito animal dos empresários, retardando assim a recuperação cíclica por conta da baixa disposição dos empresários do setor privado em investir.
O retorno precipitado as políticas de austeridade fiscal tiveram um impacto profundo tanto nos Estados Unidos e como nos países europeus. A destruição dos empregos industriais ocorrida nos Estados Unidos durante a crise de 2008 contribuiu para fazer com que parte significativa dos trabalhadores semiqualificados do cinturão da ferrugem tivessem que escolher entre o desemprego de longo-prazo ou empregos precários e/ou de tempo parcial no setor de serviços. Esses trabalhadores brancos semiqualificados eram a base tradicional de apoio do partido democrata no norte dos Estados Unidos. Foi durante o governo democrata de Barack Obama que eles foram “deixados para trás”. Sua resposta viria em 2016, com o apoio a candidatura do populista Donald Trump. Nos países europeus, notadamente na área do Euro, o retorno a austeridade fiscal obrigou o Banco Central Europeu a adotar taxas de juros nominais negativas, experimento único na história do capitalismo, para tentar estimular as economias do Euro que se arrastavam numa trajetória de baixo crescimento e alto desemprego.
Antes da crise produzida pela pandemia do covid-19, muitos economistas[1] e políticos nos Estados Unidos e na Europa já discutiam abertamente o fracasso do neoliberalismo e a necessidade de reformar o capitalismo de maneira a recriar a prosperidade compartilhada dos anos gloriosos. A covid-19 acelerou esse processo ao permitir a eleição de Joe Biden como Presidente dos Estados Unidos.
Nos primeiros meses de governo de Biden foram propostos três pacotes fiscais que tem por objetivo fazer uma mudança estrutural profunda na economia e na sociedade americana. A intenção é acelerar o crescimento, mas de forma ambientalmente sustentável e fazer com que os frutos do progresso econômico sejam apropriados por uma ampla camada da população, não apenas por alguns poucos privilegiados.
Um primeiro pacote fiscal, de US$ 1,9 trilhões, aprovado em março de 2021 tinha por lema “no one will left behind”. O projeto final inclui 400 bilhões de dólares em pagamento único de 1.400 dólares à maioria dos norte-americanos, 300 dólares por semana em auxílio-desemprego ampliado para as 9,5 milhões de pessoas que ficaram sem trabalho na crise e 350 bilhões de dólares em ajuda a governos estaduais e locais com problemas orçamentários. Trata-se de um pacote Keynesiano típico de estímulo a demanda agregada por intermédio de transferências de renda aos desempregados e as pessoas mais pobres.
Um segundo pacote de US$ 1,1 trilhão, mas com estimativa inicial de US$ 2,3 trilhões, foi aprovado em agosto de 2021 no Senado. O Foco aqui foi na infraestrutura dos EUA, relativamente atrasada com respeito a Europa e China e na mudança climática. O alvo é o lado da oferta da economia, trata-se de aumentar a produtividade do capital e realizar uma mudança estrutural na direção de tecnologias mais eficientes na emissão de CO2. Dessa forma, o objetivo é elevar o potencial de crescimento de longo-prazo da economia dos EUA, ou seja, não se trata de um pacote tradicional de estímulo de demanda agregada. Na verdade, trata-se de um programa tipicamente desenvolvimentista: o crescimento econômico será acelerado por intermédio de mudança estrutural induzida pelo Estado.
Por fim, ainda está sendo negociado um terceiro pacote de US$ 1,8 trilhão que visa melhorar a rede de proteção social nos Estados Unidos, considerada a mais precária entre as nações ricas, com ampliação da cobertura de saúde, financiamento à educação e licenças a trabalhadores. Ou seja, caso aprovado pelo Congresso, esses gastos vão além do simples socorro à economia e tentam criar um papel novo para o Estado. O foco é criar um efetivo Estado do Bem-Estar Social nos EUA, tarefa iniciada no governo de Franklin Roosevelt, mas nunca completada.
Se os pacotes fiscais de Joe Biden forem efetivamente implementados e bem-sucedidos pode ser que seja o início do fim do neoliberalismo. Já vai tarde.
* Professor Associado do Departamento de Economia da Universidade de Brasília (UnB), Pesquisador Nível IB do CNPq, Membro Sênior da Post Keynesian Economics Society (PKES) e Líder do Grupo de Pesquisa Macroeconomia Estruturalista do Desenvolvimento, cadastrado no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq e certificado pela UnB. É autor dos livros “Macroeconomia do Desenvolvimento: uma perspectiva Keynesiana” (LTC, 2016) , “Macrodinâmica Pós-Keynesiana: Crescimento e Distribuição de Renda” (Alta Books, 2018) e “Macroeconomia da Estagnação Brasileira” (Alta Books, 2021) este último escrito em coautoria com Luiz Fernando de Paula. Ganhou o Prêmio Brasil de Economia na Categoria livro em 2017 e 2020. E-mail: joreiro@unb.br. Página pessoal: www.joseluisoreiro.com.br.
[1] A esse respeito ver Blanchard, O; Summers, L. (2019). “Evolution or Revolution: Rethinking macroeconomic policy after the Great Recession”. MIT Press: Cambridge.
09 quinta-feira set 2021
Especialistas acreditam que volatilidade deve persistir até o fim da semana em razão do cenário político ainda inflamado pelos atos de 7 de Setembro
[…]
O clima de tensão entre os investidores e a instabilidade nas ações deverão se manter somente enquanto o cenário político estiver inflamado pelas recentes declarações do presidente Jair Bolsonaro e por ruídos domésticos como a paralisação dos caminhoneiros, que preocupa os investidores. É o que explica o economista José Luís Oreiro. “O mercado financeiro vive muito de curto prazo, em uma semana deve-se reverter uma parte dessa queda”, afirma o professor da Universidade de Brasília (UnB).
[…]
O economista José Oreiro explica que essa aproximação do centro, para o presidente Bolsonaro, pode ter sido prejudicada após as declarações do último feriado nacional e em razão de pautas do governo que atingem o eleitorado. “Não acredito que o Centrão irá pagar o custo político de apoiar, por exemplo, a reforma administrativa, que vai contra os interesses dos servidores públicos que são uma entidade bastante organizada e que terá grande efeito nas eleições de 2002”, explica.
Link da matéria completa: https://www.correiobraziliense.com.br/economia/2021/09/4948561-bolsa-se-mantem-em-alta-e-tenta-se-recuperar-apos-despencar-quase-4.html.
03 sexta-feira set 2021
DOUGLAS GAVRAS
Quarta-feira, 1 de setembro de 2021 8:09 PM·4 minuto de leitura
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – O PIB (Produto Interno Bruto) do Brasil no segundo trimestre teria avançado como na Europa ou em Israel se a vacinação tivesse começado antes, segundo avaliação de economistas.
Nesta quarta-feira (1°), o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) apontou uma queda de 0,1% no PIB do segundo trimestre, frustrando as expectativas do Ministério da Economia. Analistas consultados pela agência Bloomberg estimavam crescimento de 0,2% ante o trimestre anterior.
Segundo dados divulgados pela OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), países em que o ritmo de vacinação é mais forte -e onde pôde ser feita uma flexibilização maior do comércio e dos serviços no período- também registraram um ritmo de recuperação mais forte.
Em Israel, por exemplo, o PIB avançou 3,6% no segundo trimestre ante o trimestre anterior. O país tem, hoje, 60,6% da população totalmente vacinada. Em Portugal, com 73,1%, o aumento no PIB foi de 4,9%. No Reino Unido, 4,8%, com mais de 64,4% da população imunizada.
No Brasil, 29,3% da população está totalmente vacinada, segundo dados da última terça-feira (31).
Em sua conta no Twitter, o secretário de Política Econômica do Ministério da Economia, Adolfo Sachsida rebateu a comparação feita pelo jornal Folha de S.Paulo com os resultados do Brasil em relação a outros países, como Portugal e Reino Unido, no segundo trimestre.
“Dado que a pandemia afetou os países em trimestres diferentes, creio que a análise mais adequada deveria levar em conta o espaço de quatro trimestres”, escreveu.
Para Armando Castelar Pinheiro, coordenador de Economia Aplicada do Ibre/FGV (Instituto Brasileiro de Economia, da Fundação Getulio Vargas), o desempenho do Brasil em relação aos outros países no segundo trimestre foi diretamente impactado pela demora na vacinação.
“A vacinação entra na conta dos números da pandemia, pois as vacinas reduzem o número de casos graves e fazem com que a economia consiga reabrir mais rapidamente. O primeiro trimestre foi de retração na Europa, enquanto o segundo trimestre lá foi bom”, diz.
Castelar compara que, no segundo trimestre, os países que foram mais bem-sucedidos na vacinação reabriram muitos serviços, as pessoas estavam mais confiantes e tinham mais liberdade para gastar.
“Se a vacinação no Brasil tivesse começado antes, a economia teria melhorado mais cedo, sem dúvida. Da mesma forma, a situação da pandemia se agravou agora na Coreia do Sul e na China e o terceiro trimestre deve ser ruim na Ásia, já que os governos vão impor mais restrições e as pessoas ficam mais receosas também.”
Para o economista, o terceiro e o quatro trimestres no Brasil ainda preocupam. Agora que os números da pandemia retrocederam, é possível esperar uma recuperação mais consistente dos setores que tinham ficado para trás, como turismo, restaurantes ou transporte público.
“A gente pode viver, embora não com a mesma força, o que a Europa viveu no segundo trimestre. É como se estivéssemos vendo um filme parecido, mas que estreou no Brasil com um trimestre de atraso”, diz.
O economista da UnB (Universidade de Brasília) José Luis Oreiro acrescenta que a aceleração da inflação, com a alta de juros antecipada para tentar conter o aumento de preços, também coloca a economia brasileira em um encruzilhada complexa no segundo semestre.
“Os economistas do mercado financeiro têm uma narrativa de que a economia vai voltar a crescer por mágica, com a reedição das reformas. Essa ideologia vai na contramão de tudo que está sendo feito no mundo desenvolvido.”
Ele também coloca na conta da desconfiança dos agentes econômicos a incerteza elevada pelo risco político, com os ataques do presidente Jair Bolsonaro (sem partido) aos ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) e ao sistema democrático.
Para o coordenador do Monitor do PIB da FGV, Claudio Considera, o cenário atual é mais preocupante do que a maior parte dos economistas imaginava anteriormente.
Ele também diz acreditar que os resultados do segundo trimestre devem levar a uma revisão das previsões de crescimento da economia para este ano. “Não tem como ficar otimista este ano. Vamos crescer o suficiente para recuperar o ano passado, mas mesmo assim podemos ter problemas.”
Quem achava que a economia iria crescer 5% em 2021 ainda não tinha colocado a crise hídrica na conta, avalia Considera.
“E ainda tem as provocações de conflitos diários do presidente. Não é de vez em quando, mas todo dia ele causa um dano político que eleva as incertezas e prejudica o funcionamento da economia. Não tem empresário que vai investir assim.”
17 terça-feira ago 2021
O economista José Luis Oreiro afirmou, em entrevista ao HP, que o aumento dos juros não tem nenhum impacto sobre a inflação de alimentos, da energia elétrica ou dos combustíveis, mas é negativo sobre a economia, porque “atua no sentido de retardar a recuperação cíclica da economia brasileira”. Segundo o professor da Universidade de Brasília (UnB), “a inflação está de volta por fatores relacionados ao lado da oferta da economia. É uma inflação de custos, não é uma inflação de demanda”. Ou seja, “trata-se de uma sequência de choques de oferta que estão produzindo uma elevação de caráter temporário da taxa inflação”.
HORA DO POVO – Por que a inflação está de volta?
JOSÉ LUIS OREIRO – A inflação está de volta por fatores relacionados ao lado da oferta da economia. É uma inflação de custos, não é uma inflação de demanda. Basicamente, o que está pressionando a inflação nos últimos doze meses? Nos últimos doze meses nós tivemos pressão inflacionária devido ao aumento dos preços dos alimentos, devido ao aumento do preço das commodities no mercado internacional, notadamente o petróleo, que tinha caído muito no início da pandemia do Covid-19, mas ele voltou a subir muito a partir do segundo semestre do ano passado em função da forte recuperação da economia chinesa e depois a forte recuperação da economia norte-americana, então, essa a segunda razão, o aumento do preço das commodities. E a terceira razão, foi a fortíssima desvalorização da taxa de câmbio, observada ao longo do ano de 2020, em que, se a gente pegar a cotação no dia 1º de janeiro de 2020, o dólar estava em torno de R$ 4,20 e ele chega a quase R$ 6 no segundo semestre de 2020.
Então, a combinação de inflação de alimentos, que por sua vez foi resultado da estiagem do ano passado, que nós tivemos o pior índice de chuvas desde 1931, junto com o aumento da demanda por alimentos a nível internacional em função da constituição de estoques precaucionais de alimentos por uma série de países, também o fim dos estoques reguladores da Conab, feito pelo Paulo Guedes em 2019, todos esse fatores contribuíram para a elevação dos preços dos alimentos.
O aumento do preço das commodities bateu no preço do petróleo e portanto no preço dos combustíveis aqui no Brasil, elevando a inflação a partir do segundo semestre de 2020. Além disso, o regime de chuvas, muito abaixo da média histórica, o pior desde 1931, também contribuiu para o aumento do preço de energia. Então, todos esses fatores somados explicam a elevação da inflação, ou seja, trata-se de uma sequência de choques de oferta que estão produzindo uma elevação de caráter temporário da taxa inflação.
HP – Qual o impacto da elevação do juros pelo Banco Central sobre a inflação?
JOSÉ LUIS OREIRO – Os juros não têm nenhum impacto sobre o preço da energia elétrica, não têm nenhum impacto sobre o preço dos alimentos, não têm nenhum impacto sobre o preço das commodities. Portanto, os juros não têm nenhum impacto direto sobre a inflação, que, como eu disse, por ser um choque de oferta é de caráter puramente temporário. Se a economia estivesse superaquecida, estivesse operando próxima do pleno emprego, então você deveria, sim, subir os juros para evitar que os chamados efeitos secundários do choque de oferta, ou seja, o repasse do aumento do preço da energia, do preço dos combustíveis, do preço dos alimentos, para os preços dos serviços, etc.
Embora o núcleo de inflação e a inflação de serviços tenham mostrado uma elevação nos últimos meses, mostrando a existência de algum efeito de repasse, ele é muito pequeno. Então, essa elevação muito forte da taxa de juros certamente não vai ter impacto sobre a inflação, ela vai cair naturalmente uma vez dissipados os efeitos do choque de oferta.
Agora, o efeito do juro é negativo sobre a economia, por dois mecanismos. Primeiro, porque aumenta o custo de rolagem da dívida pública e portanto aumenta o déficit público, o déficit nominal aumenta. Em segundo lugar, porque torna mais caro o crédito para o financiamento de bens de consumo duráveis, para o financiamento da aquisição de imóveis, portanto ele atua no sentido de retardar a recuperação cíclica da economia brasileira.
HP – Na sua opinião, o que pode ser feito neste caso?
JOSÉ LUIS OREIRO – Não sei se dá muito mais o que fazer nessa altura do campeonato. Guedes não deveria ter acabado com os estoques reguladores da Conab. Nós poderíamos ter moderado o ritmo de desvalorização do câmbio, não só com um intervenção mais forte do Banco Central no mercado de câmbio, introduzindo controles à saída de capitais, porque muitos capitais saíram da economia brasileira em 2020 por conta das maluquices governo Bolsonaro, seja da atitude do governo com respeito à Amazônia, o que está fazendo com que uma proporção cada vez maior de investidores internacionais se sintam desconfortáveis em manter investimentos no Brasil, seja pelo próprio fracasso do controle da pandemia, que também gera incerteza, e por fim os reiterados ataques do governo Bolsonaro, seja ao estado democrático de direito, seja à China, que é o nosso principal parceiro comercial.
Tudo isso gera incerteza, a incerteza gera a desvalorização de ativos, ou seja, a nossa moeda se desvaloriza frente ao dólar e isso acaba tensionando a inflação. Enfim, poderíamos ter feito uma série de medidas, mas não fizemos por conta da pessoa que ocupa a cadeira da Presidência da República.
Graduado em Economia pela FEA-USP. Mestre e Doutor em Economia pela Fundação Getúlio Vargas em São Paulo. Foi pesquisador visitante nas Universidades de Cambridge UK e Columbia NY. Foi economista chefe, gestor de fundos e CEO em instituições do mercado financeiro em São Paulo. É professor de economia na FGV-SP desde 2002. Brasil, uma economia que não aprende é seu último livro.
Uma alternativa nacional-democrata cristã.
"A família é base da sociedade e o lugar onde as pessoas aprendem pela primeira vez os valores que lhes guiam durante toda sua vida". (Beato João Paulo II)
Espaço de reflexão crítica sobre economia e política
Seu blog de variedades, do trivial ao existencial.
brand new stuff, fresh ideas
Economia, Opinião e Atualidades
WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.
