Críticas ao Supermultiplicador sraffiano, o Modelo de Thirwall e o Novo-Desenvolvimentismo.

Tags

Modelo de Thirwall, novo-desenvolvimentismo, supermultiplicador sraffiano

No meu último post (https://jlcoreiro.wordpress.com/2019/02/16/a-controversia-entre-peter-skott-e-marc-lavoie-e-o-supermultiplicador-sraffiano/) eu mostrei como o supermultiplicador sraffiano (SSM) foi utilizado pelo Marc Lavoie para resgatar os modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda da crítica devastadora feita por Peter Skott (2010) à especificação da função investimento desses modelos. A operação de salvamento dos modelos neo-kaleckianos veio acompanhada de um custo teórico não-desprezível. Em primeiro lugar, a plena endogenização do investimento em ampliação da capacidade produtiva necessária para a incorporação do SSM a estrutura formal dos modelos neokaleckianos eliminou o canal pelo qual alterações do “animal spirits” dos empresários poderia afetar o grau de utilização da capacidade produtiva e a taxa de crescimento do estoque de capital na configuração de equilíbrio do modelo. Se o objetivo de Lavoie  (2016, 2017) com essa solução era preservar a “mensagem keynesiana”; então sua tentativa foi mal sucedida; haja vista que o aspecto essencial da Teoria Geral de Keynes (1936), tal como descrita pelo autor no prefácio de seu magnun opus, é precisamente mostrar que uma economia monetária de produção “é essencialmente uma economia na qual as mudanças na visão sobre o futuro são capazes de influenciar a quantidade de emprego e não apenas a sua direção”. A endogenização total do investimento elimina um dos elementos essenciais da “mensagem keynesiana”.

Em segundo lugar, mas não menos importante, é que a incorporação do SSM a estrutura dos modelos neo-kaleckianos implica numa mudança do motor do crescimento de longo-prazo do investimento empresarial para o consumo dos capitalistas. Essa mudança abre espaço para a defesa do tricke-down economics, pois o ritmo de crescimento do consumo dos capitalista está relacionado ao estoque de riqueza possuído pelos mesmos; de onde podemos inferir que políticas que privilegiem o “andar de cima”, ao estimularem o crescimento de longo-prazo, irão beneficiar os trabalhadores permitindo, por exemplo, uma criação mais rápida de empregos. Esse resultado parece não ter sido percebido por Lavoie e neo-kaleckianos, pois esses autores pertencem indiscutivelmente ao campo progressista do pensamento econômico.

Independente dos problemas teóricos e políticos que a incorporação do SSM a estrutura formal dos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda possam causar; permanece uma questão teórica fundamental que consiste em avaliar a robustez da abordagem SSM. Em outras palavras, modelos do tipo SSM são modelos robustos; no sentido de que apresentam resultados que não dependem de hipóteses restritivas sobre o funcionamento do sistema econômico? Irei argumentar na sequência que a resposta a essa pergunta é não.

A robustez da abordagem SSM foi criticada em artigo recente de Nikiforos (2018). Segundo Nikiforos  a abordagem SSM tem dois problemas principais. Em primeiro lugar, ela considera o grau normal de utilização da capacidade produtiva como exógeno e independente da demanda agregada. O problema com essa hipótese é de que o papel da demanda na determinação do nível de utilização da capacidade produtiva desaparece e o modelo torna-se similar ao “modelo clássico” no longo-prazo (p. 9). Contudo, a ideia de que o grau normal de utilização da capacidade produtiva é um dado tecnológico ou determinado pelas “convenções” prevalecentes entre os empresários é incorreta. Com efeito, pode-se demonstrar que se a economia operar com retornos crescentes de escala, então o grau normal de utilização da capacidade produtiva torna-se uma variável endógena, de tal maneira que um aumento da demanda agregada irá resultar num aumento do grau “normal” ou desejado de utilização da capacidade produtiva. Nesse contexto, Oreiro (2004) mostrou que a incorporação do grau normal de utilização da capacidade produtiva endógeno a estrutura dos modelos neo-kaleckianos de crescimento permite que (i) a capacidade excedente não planejada convirja para zero no longo-prazo, contornando-se assim as críticas feitas pelos autores Marxistas como, por exemplo, Duménil, G; Lévy, D.(1995, 1999) aos modelos neo-kaleckianos ; (ii) a taxa de crescimento do produto e da capacidade produtiva será inteiramente determinada pelo componente autônomo da função investimento, dando assim um papel fundamental para o “animal spirits” dos capitalistas no crescimento de longo-prazo.

Outra crítica de Nikiforos ao SSM é que o mesmo desconsidera as implicações em termos das relações entre fluxos e estoques dos gastos autônomos financiados por intermédio de endividamento. Com efeito, consideremos que o consumo autônomo das famílias é financiado por crédito bancário como no modelo desenvolvido por Freitas e Serrano (2015). O financiamento por intermédio de crédito bancário gera uma dinâmica intrínseca para o estoque de dívida das famílias com os bancos comerciais e, por conseguinte, para o nível de endividamento das famílias, ou seja, a razão dívida-renda. Embora o endividamento das famílias deva se estabilizar em algum nível no longo-prazo; o aumento da fragilidade financeira das famílias durante a dinâmica de transição para o equilíbrio de longo-prazo poderá aumentar o risco percebido pelos bancos comerciais, levando-os a aumentar as taxas de juros sobre os empréstimos bancários e, eventualmente, a praticar o racionamento de crédito. O aumento do custo do crédito associado a redução da disponibilidade do mesmo devido ao credit rationing poderá levar às famílias a reduzir o ritmo de crescimento dos seus gastos de consumo. Mas nesse caso, o consumo autônomo terá deixado de ser autônomo. Raciocínio similar pode ser aplicado aos gastos do governo. O único componente da demanda autônoma para o qual esse raciocínio não se aplica é para as exportações, e mesmo assim apenas no caso de pequenas economias abertas.

Uma outra linha de crítica a abordagem do SSM foi desenvolvida recentemente por Oreiro e Costa Santos (2019). Esses autores elaboram um modelo do tipo SSM para uma pequena economia aberta com atividades governamentais. Contudo, ao invés de considerarem a existência de um único motor de crescimento para a demanda autônoma como Freitas e Serrano (2015); Oreiro e Costa Santos consideram uma economia na qual as exportações e os gastos do governo crescem a uma taxa exógena, embora não necessariamente igual entre si. O investimento em ampliação da capacidade produtiva é totalmente endógeno na linha do modelo apresentado por Freitas e Serrano (2015). Oreiro e Costa Santos assumem que a taxa real de câmbio é fixa ao nível da paridade do poder de compra, que a propensão marginal a importar é constante e que a distribuição de renda entre salários e lucros é exógena. Além disso, os autores assumem que a mobilidade de capitais é igual a zero, de forma que déficits na balança comercial só podem ser financiados por intermédio da redução das reservas internacionais, até o ponto em que as mesmas chegam a zero. Na sequência os autores examinam as propriedades do equilíbrio de longo prazo e as condições de estabilidade do mesmo em três cenários diferentes. No cenário 1, a taxa de crescimento das exportações é igual a taxa de crescimento dos gastos do governo. No cenário 2, a taxa de crescimento das exportações é maior do que a taxa de crescimento dos gastos do governo. Por fim, no cenário 3 a taxa de crescimento das exportações é menor do que a taxa de crescimento dos gastos do governo.

Os resultados obtidos pelos autores mostram que no cenário 1 a economia converge para um equilíbrio de longo-prazo no qual a razão reservas internacionais/PIB e a dívida pública/PIB são ambas constantes e positivas. Trata-se de um cenário que pode ser considerado como viável em termos econômicos. No cenário 2, a economia converge para um equilíbrio de longo-prazo no qual a razão reservas/PIB é constante e positiva; mas a razão dívida pública/PIB é negativa. Trata-se de um cenário no qual a condição de solvência externa da economia é respeitada; mas no qual o governo se torna um credor líquido do setor privado. Embora uma situação na qual o governo é credor, ao invés de devedor, do setor privado pareça extremamente improvável, ela não representa uma situação economicamente impossível; de forma que o cenário 2 não pode ser descartado em termos puramente analíticos. Por fim, no cenário 3 a economia converge para uma posição de equilíbrio de longo-prazo na qual a relação dívida pública/PIB é constante e positiva; mas a relação reservas internacionais/PIB é negativa. O problema é que se a economia em questão não for emissora da moeda de reserva internacional; então no cenário 3 a economia converge para uma posição economicamente impossível de ser sustentada; ou seja, ela não pode ser um equilíbrio de longo-prazo.

Os resultados do modelo desenvolvido por Oreiro e Costa Santos (2019) mostram que o modelo do SSM só se aplica para o caso em que o motor de crescimento da demanda autônoma é dado pelo crescimento das exportações; resultado que, aliás, foi igualmente apresentado por NAH, W. J.; LAVOIE, M. (2017). Mas, nesse caso, o modelo do SSM torna-se indistinguível do modelo de crescimento com equilíbrio do balanço de pagamentos desenvolvido por Thirwall (1979). A ideia de que o crescimento de longo-prazo de pequenas economias abertas que não possuem moeda de reserva ou conversível só pode ser liderado pelas exportações é um dos aspectos centrais da escola novo-desenvolvimentista brasileira, cujos fundamentos teóricos se acham expostos em Bresser-Pereira, Oreiro e Marconi (2015). 

Referências

BRESSER-PEREIRA, L.C; OREIRO, J.L; MARCONI, N. (2015). Developmental Macroeconomics: new developmentalism as a growth strategy”. Routledge: Londres.

Duménil, G; Lévy, D. (1995) “A Post-Keynesian Long-Term Equilibrium with Equalized Profit Rates? A Rejoinder to Amitava Dutt’s Synthesis” Review of Radical Political Economy, Vol. 27(2), pp. 135-141.

Duménil, G; Levy,. (1999). “Profit rates: Gravitation and Trends”. EconomiX, PSE: Paris.

FREITAS, F; SERRANO, F. (2015). “Growth rate and level effects, the stability of the adjustment of capacity to demand and the Sraffian supermultiplier”. Review of Political Economy, Vol. 27, N.3, pp.258-281.

KEYNES, J.M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money”. Macmillan: Londres.

Lavoie, M. (2016). “Convergence towards the normal rate of capacity utilization in neo-Kaleckian models: The role of non-capacity creating autonomous expenditures”. Metroeconomica, 67(1), 172–201.

Lavoie, M. (2017). “Prototypes, reality and the growth rate of autonomous consumption expenditures: A rejoinder”. Metroeconomica, 68(1), 194–199

NAH, W. J.; LAVOIE, M. (2017). “Long-run convergence in a neo-Kaleckian open economy model with autonomous export growth”. Journal of Post Keynesian Economics, Vol. 40, N.2, pp. 223-238.

OREIRO, J.L. (2004). “Accumulation Regimes, Endogenous Desired Level Rate of Capacity Utilization and Income Distribution”. Investigación Económica, Vol. 63, n.248

OREIRO, J.L; COSTA SANTOS, J.F. (2019). “The Impossible Quartet in a Demand-Led Growth-Supermultiplier model for a small open economy. Working Paper: University of Brasília.

NIKIFOROS, M. (2018). “Some comments on the Sraffian supermultiplier approach to growth and distribution”. Levy Institute of Economics, Working paper n. 907.

SKOTT, P. (2010). “Growth, Instability and Cycles: Harrodian and Kaleckian models of accumulation and income distribution” In: SETTERFIELD, M. (org.). Handbook of Alternative Theories of Economic Growth. Edward Elgar: Aldershot

THIRWALL, A.P. (1979). “The Balance of Payments Constraint as na Explanation of Interntional Growth Rates Differences”. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, n.128.

 

 

 

 

Anúncios

A Controversia entre Peter Skott e Marc Lavoie e o Supermultiplicador Sraffiano

No meu último post (https://jlcoreiro.wordpress.com/2019/02/15/a-relacao-entre-investimento-e-poupanca-nos-modelos-de-crescimento-de-inspiracao-keynesiana/) argumentei que o assim chamado modelo do supermultiplicador sraffiano (SSM) pode ser entendido como um terceiro mecanismo de ajuste entre poupança e investimento, pelo qual a poupança agregada sempre se ajusta ao nível agregado de investimento. Esse mecanismo de ajuste não só permite considerar a distribuição funcional de renda como uma variável exógena ao processo de crescimento econômico, bem como é compatível com o equilíbrio de longo-prazo no sistema ao garantir a convergência do grau efetivo de utilização da capacidade produtiva ao grau normal.  Argumentei também que nos últimos anos o SSM tem ganhado popularidade nos meios acadêmicos no Brasil e no exterior devido a controvérsia recente entre Peter Skott e Marc Lavoie sobre a especificação da função investimento nos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda. Chegou o momento de desenvolver esta linha de argumentação.

Inicialmente se faz necessária uma breve introdução aos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda. Esses modelos foram desenvolvidos a partir do artigo seminal de Bob Rowthorn (1981), como uma alternativa aos modelos de crescimento e distribuição de renda da Escola de Cambridge, nos quais a distribuição  funcional de renda era a variável de ajuste entre poupança e investimento e a economia operava com plena utilização da capacidade produtiva (u=un) ao longo da trajetória de crescimento balanceada (Ver Oreiro, 2018).

Nos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda a participação dos lucros na renda nacional é determinada a nível microeconômico a partir da decisão de formação de preços por parte das firmas. Assume-se um ambiente de concorrência monopolista onde as empresas são capazes de fixar um preço para os seus produtos acima do custo marginal de produção, mas no qual o nível de atomização no mercado ainda é suficientemente grande para evitar que as firmas sejam obrigadas a levar em consideração, na sua estratégia de formação de preços, a reação dos seus competidores. Nesse contexto, as firmas formam preço com base numa taxa de mark-up fixa sobre o custo direto unitário de produção, taxa essa que reflete aquilo que Mickael Kalecki denominava de “poder de monopólio”, ou seja, a  capacidade das firmas de fixar preço acima do custo unitário de produção (esse conceito de “grau de monopólio” é um tanto circular diga-se de passagem). O grau de monopólio reflete variáveis relacionadas a estrutura de mercado no qual as firmas operam como, por exemplo, o grau de concentração de vendas, o nível das barreiras a entrada de novos competidores e a existência de substitutos próximos aos bens produzidos pelas firmas. Como tais variáveis são estruturais e, portanto, mudam de forma muito lenta ao longo do tempo; podemos considerar o “grau de monopólio” e, dessa forma, a taxa de mark-up, como um dado. Pode-se demonstrar facilmente que a participação dos lucros na renda, a qual iremos denominar de ps, é dada por ps=t/(1+t), onde t é a taxa de mark-up (t<1).

Os modelos neo-kaleckianos de crescimento, tal como os modelos da escola de Cambridge, assumem a diferenciação entre as propensões a poupar com base na classe de renda (lucros e salários), bem como a hipótese de que a propensão a poupar a partir dos lucros (s2) é maior do que a propensão a poupar a partir dos salários (s1). Contrariamente a abordagem do SSM, contudo, não existe nenhum termo autônomo na função poupança, de maneira que a poupança agregada pode ser escrita como S = s1*w Y+ s2*(1-w)Y. Sem perda de generalidade podemos assumir que s1 = 0, ou seja, “que os trabalhadores gastam tudo o que ganham”, de tal maneira que a função poupança se reduz a seguinte expressão S = s2*(1-w)*Y. Iremos agora definir a variável sk=S/K como a poupança agregada por unidade de capital. Temos então que: sk = s2*(1-w)*u*a, onde u = Y/Yp é o grau de utilização da capacidade produtiva, Yp é o produto potencial, Y é o produto efetivo; a=Yp/K é a produtividade do capital.

Falta agora especificar a função investimento. O modelo neo-kaleckiano canônico (o termo canônico é para diferenciar dos modelos neo-kaleckianos de segunda geração, surgidos a partir do trabalho seminal de Bhaduri e Marglin, 1990) assume que a taxa desejada de crescimento do estoque de capital por parte dos empresários (gk) é dada por gk = b + c (u – un). Onde b é o componente autônomo da taxa de crescimento do estoque de capital, o qual reflete o “animal spirits” dos empresários, sendo independente do nível corrente de atividade econômica; c é a propensão marginal a investir. O termo c(u-un) reflete o mecanismo do acelerador do investimento, ou seja, a ideia de que as empresas procurar ajustar o tamanho da capacidade produtiva ao crescimento (esperado) das vendas. Dessa forma, quando o grau de utilização da capacidade produtiva é superior ao normal segue-se que as firmas irão acelerar seus planos de investimento com o intuito de recompor o nível “desejado” ou “normal” de ociosidade da capacidade produtiva.

O equilíbrio macroeconômico para uma economia fechada e sem governo requer que sk=gk, ou seja, que b + c(u-un) = s2*(1-w)*u*a. Como a distribuição de renda é exógenamente determinada, segue-se que a variável de ajuste entre poupança e investimento terá que ser o grau efetivo de utilização da capacidade produtiva. Resolvendo a expressão acima para u, temos que o grau de utilização da capacidade produtiva de equilíbrio será dado por u* =[(b – c*un)/ (s2*(1-w)*a -c)] (Oreiro, 2016, p. 114). Podemos observar que, a não ser por uma “feliz coincidência”, o grau efetivo de utilização da capacidade produtiva será diferente do grau normal de utilização da referida capacidade.  Para que o equilíbrio seja estável é necessário, contudo, assumir que s2*(1-w)*a -c >0; ou seja, que a propensão marginal a poupar dada por s2*(1-w)*a seja maior que a propensão marginal a investir dada por c.

Um resultado importante desse modelo é que du/d(1-w) <0, ou seja, um aumento da participação dos lucros na renda gera uma redução do grau de utilização da capacidade produtiva; de forma que o regime de demanda é dito wage-led. Como dg/du>0; segue-se que dg/d(1-w) = (dg/du)*(du/d(1-w)) <0; ou seja, um aumento da participação dos lucros na renda está associado a uma redução da taxa de acumulação de capital. Daqui se segue que o regime de crescimento é também dito wage-led.

Outro resultado interessante desse modelo é que um aumento da propensão a poupar a partir dos lucros irá resultar numa redução do grau de utilização da capacidade produtiva e da taxa de acumulação de capital; resultado esse conhecido como “paradoxo da parcimônia”; ou seja, a ideia, inicialmente apresentada por Keynes (1936) em sua Teoria Geral, de que a tentativa dos indivíduos de aumentar as suas próprias poupanças aumentando (diminuindo) a fração poupada (consumida) de suas rendas irá resultar numa contração de tal magnitude no nível de renda e de emprego que, ao final do processo, eles estarão poupando tanto como antes, pois terão empobrecido na magnitude dada pela elevação de sua propensão a poupar.

É aqui que começa a crítica de Peter Skott aos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda. Skott (2010) argumenta que o grau de utilização da capacidade produtiva no modelo neo-kaleckiano padrão é hipersensível às variações da propensão a poupar a partir dos lucros. Para entender isso é necessário calibrar o modelo que apresentamos anteriormente. Considere que c = 0.01; w =0.6; a = 0.5; b = 0.02; s2=0.11 e un =0.85. Nessas condições um aumento de 81,8% da propensão a poupar (de 0.11 para 0.2) gera uma queda de 60% do grau de utilização da capacidade produtiva e de 27,2% da taxa de acumulação de capital; ou seja, o grau de utilização da capacidade é 2,2 mais sensível a um choque sobre a propensão a poupar do que a taxa de acumulação de capital (Oreiro, 2016, p. 116).

Esse problema de hipersensibilidade do grau de utilização da capacidade produtiva aos choques sobre a propensão a poupar decorrem da especificação da função de investimento. Segundo Skott (2010), o grande problema da função investimento nos modelos neo-kaleckianos de crescimento é que a resposta do investimento a variações no grau de utilização da capacidade produtiva é baixa e constante ao longo do tempo. Em particular, a sensibilidade de curto-prazo da taxa de acumulação de capital às variações do grau de utilização da capacidade produtiva é tida como igual à sensibilidade de longo-prazo daquela variável. No curto-prazo é razoável supor que o investimento é relativamente pouso sensível ao grau de utilização da capacidade produtiva, sendo essa baixa sensibilidade, inclusive, uma condição necessária para a estabilidade do equilíbrio de curto-prazo nos modelos neokaleckianos [1]. Mas essa é uma hipótese inaceitável para o longo-prazo, uma vez que variações na demanda agregada têm, em geral, efeitos defasados sobre o investimento, o que irá atuar no sentido de aumentar a sensibilidade de longo-prazo da acumulação de capital ao nível de utilização da capacidade produtiva (Ibid, p.112-113).

A solução proposta por Skott é assumir um padrão Harrodiano de acumulação de capital no qual dgk/dt = v (u-un), onde v é um parâmetro que representa a sensibilidade da variação da taxa de crescimento do estoque de capital às divergências entre o grau efetivo e normal de utilização da capacidade produtiva.  Nessas condições, em steady-state, teremos que u=un; mas o nível da taxa de crescimento do estoque de capital e – dada a produtividade do capital, a – o nível da taxa de crescimento do produto será indeterminada. Nesse contexto, Skott propõe a adoção da “função de crescimento” g = g (e, 1-w), onde e é a taxa de emprego e 1-w é a participação dos lucros na renda; cuja fundamentação microeconômica está feita em seu livro Conflict and Effective Demand in Economic Growth, publicado em 1989. A função de crescimento é tal que dg/d(1-w)>0, de tal forma que o regime de crescimento é profit-led; ao invés de wage=led, como no modelo neo-kaleckiano canônico.

A defesa dos modelos neo-kaleckianos foi feita por Lavoie (2016; 2017), provavelmente inspirada a partir do trabalho de Freitas e Serrano (2015).  Para lidar com o problema da especificação da função de investimento, Lavoie comprou a ideia dos neo-ricardianos de que o investimento em expansão da capacidade produtiva precisa ser totalmente endógeno. Assim, o termo b pode ser constante no curto-prazo; mas no longo-prazo ele deve se ajustar com base na seguinte equação db/dt = b.(g – gk). Assim quando a taxa de crescimento do produto for superior a taxa de crescimento do estoque de capital, o componente autônomo da taxa de crescimento do estoque de capital deverá se acelerar, o que significa, na prática, um aumento da propensão a investir. O problema com esse mecanismo é que ele deixa indeterminada a taxa de crescimento do produto. É aí que entra o SSM. Lavoie assume que o consumo dos capitalistas possui um componente autônomo que cresce a taxa gz. Dessa forma, no equilíbrio de longo-prazo, o crescimento do produto e do estoque de capital será determinado pela taxa de crescimento da demanda autônoma que não cria capacidade (o consumo dos capitalistas) e; além disso, o grau de utilização da capacidade produtiva irá convergir para o grau normal de longo-prazo, respondendo assim as críticas feitas por autores Marxistas como Duménil e Levy (1995, 1999) para quem os modelos neo-kaleckianos não eram aplicáveis a dinâmica de longo-prazo das economias capitalistas justamente pela não-convergência do grau de utilização da capacidade produtiva ao valor normal dessa variável.

A operação de salvamento dos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda por parte de Lavoie envolveu a integração de vários aspectos da abordagem do SSM. Em primeiro lugar, Lavoie aceitou a plena-endogenização do investimento em ampliação da capacidade produtiva, eliminando assim o componente autônomo da função investimento. o problema com essa escolha é que ele chutou para o alto um elemento especialmente caro a economistas keynesianos que é o papel do animal spirits como elemento de instabilidade no sistema econômico. Esse ponto foi levantado no artigo de Dávila-Fernandes, Oreiro e Punzo (2017), para quem Lavoie estava abandonando o espírito da “mensagem keynesiana” com a sua solução. Esse ponto recebeu uma crítica histriônica e , a meu ver, incorreta de Lavoie (2018).

Em segundo lugar, o motor do crescimento da demanda autônoma deixou de ser o investimento em ampliação de capacidade e passou a ser o consumo dos capitalistas. Além de ser uma inversão da causa causans da atividade econômica proposta por Keynes na Teoria Geral; se o consumo dos capitalistas é o motor do crescimento de longo-prazo então quanto maior for a concentração de riqueza (não necessariamente de renda) nas mãos dos capitalistas maior deverá ser o crescimento de longo-prazo, pois maior deverá ser a taxa de crescimento do consumo da classe capitalista. Esse resultado me parece ser incompatível a posição progressista defendida por Lavoie e pelos demais economistas neo-kaleckianos.

O que sobrou da abordagem neo-kaleckiana original foi a distribuição de renda exógena e determinada a nível microeconômico a partir das decisões de formação de preços por parte das firmas. Mas isso só foi possível porque a abordagem do SSM exige que a distribuição funcional de renda seja exógena ao processo de crescimento. O que diferencia a abordagem neo-kaleckiana da abordagem do SSM é apenas a explicação da distribuição de renda entre salários e lucros. Para Neo-Kaleckianos essa distribuição é determinada a nível microeconômico; para neo-ricardianos ela é determinada por “convenções sociais” e pelo estado do “conflito de classes”.

Já o resultado de wage-led foi mantido apenas para o nível de produto e de estoque de capital, mas não mais para o grau de utilização da capacidade produtiva e para a taxa de crescimento do estoque de capital. Essa é provavelmente a razão pela qual neo-kaleckianos de peso como Marc Lavoie e Amitava Dutt tenham se apaixonado pela abordagem do SSM, a qual havia sido largamente negligenciada pela literatura dos modelos heterodoxos de crescimento e distribuição de renda por aproximadamente duas décadas. A chancela de economistas heterodoxos de peso como Lavoie e Dutt a abordagem do SSM contribuiu para tirar do ostracismo acadêmico a escola neo-ricardiana brasileira, a qual sempre foi vista com desdém por parte do “mainstream” heterodoxo no Brasil composto por Pós-Keynesianos e Neo-Schumpeterianos; devido a decisiva influência intelectual exercida por Fernando Cardim de Carvallho, na escola pós-keynesiana; e Mário Luiz Possas, na escola Neo-Schumpeteriana.

No meu próximo post irei apresentar as limitações e insuficiências da abordagem do SSM e o porque tal abordagem não deve prosperar como “fecho alternativo” para os modelos heterodoxos de crescimento puxados pela demanda.

 

Referências

 

DÁVILA-FERNANDES, M.; OREIRO, J.L; PUNZO, L. (2017). “Inconsistency and over-determination in neo-kaleckian growth models: a note”. Metroeconomica

Duménil, G; Lévy, D. (1995) “A Post-Keynesian Long-Term Equilibrium with Equalized Profit Rates? A Rejoinder to Amitava Dutt’s Synthesis” Review of Radical Political Economy, Vol. 27(2), pp. 135-141.

Duménil, G; Levy,. (1999). “Profit rates: Gravitation and Trends”. EconomiX, PSE: Paris.

FREITAS, F; SERRANO, F. (2015). “Growth rate and level effects, the stability of the adjustment of capacity to demand and the Sraffian supermultiplier”. Review of Political Economy, Vol. 27, N.3, pp.258-281

Lavoie, M. (2016). “Convergence towards the normal rate of capacity utilization in neo-Kaleckian models: The role of non-capacity creating autonomous expenditures”. Metroeconomica, 67(1), 172–201.

Lavoie, M. (2017). “Prototypes, reality and the growth rate of autonomous consumption expenditures: A rejoinder”. Metroeconomica, 68(1), 194–199

Lavoie, M. (2018). “Inconsistencies in the note of Dávila-Fernandez, Oreiro and Punzo”. Metroeconomica.

OREIRO, J.L. (2016). Macroeconomia do Desenvolvimento: uma perspectiva Keynesiana”. LTC: Rio de Janeiro.

OREIRO, J.L. (2018). Macrodinâmica pós-keynesiana: crescimento e distribuição de renda. Alta Books: Rio de Janeiro.

ROWTHORN, B. (1981). “Demand, Real Wages and Economic Growth”.  Thames Papers in Political Economy, TP/PPE/81/3.

SKOTT, P. (1989). Conflict and Effective Demand in Economic Growth. Cambridge University Press: Cambridge.

SKOTT, P. (2010). “Growth, Instability and Cycles: Harrodian and Kaleckian models of accumulation and income distribution” In: SETTERFIELD, M. (org.). Handbook of Alternative Theories of Economic Growth. Edward Elgar: Aldershot

 

————————————–

[1] Mais especificamente, para que o equilíbrio de curto-prazo seja estável é necessário que a sensibilidade da poupança desejada às variações do grau de utilização da capacidade produtiva seja maior do que a sensibilidade do investimento com relação a mudanças nessa variável.

 

 

A relação entre investimento e poupança nos modelos de crescimento de inspiração Keynesiana

Tags

Modelos de crescimento de inspiração keynesiana, Relação entre poupança e investimento, supermultiplicador sraffiano

Uma das principais implicações do assim chamado Princípio da Demanda Efetiva enunciado por J.M.Keynes no capítulo 3 de sua Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936) é a relação de determinação da poupança agregada pelo investimento. No modelo desenvolvido por Keynes, um aumento do investimento planejado pelas empresas irá induzir um crescimento de tal magnitude do nível de emprego e de renda que, ao final do processo, a poupança agregada terá aumentado na mesma magnitude do que a poupança (Amadeo, 1989). Como corolário dessa argumentação segue-se que não pode haver uma “escassez” de poupança no sistema econômico, pois o investimento sempre cria uma poupança na mesma magnitude. Esse resultado é igualmente válido para uma economia aberta, embora a composição da poupança entre poupança doméstica e poupança externa, seja uma variável que depende, entre outros fatores, da taxa real de câmbio. Dessa forma, um aumento do investimento privado irá sempre produzir um aumento equivalente na poupança total; mas a poupança doméstica pode não acompanhar o aumento do investimento caso a taxa real de câmbio esteja sobrevalorizada. Nesse caso, o aumento correspondente da poupança será atendido por “poupança externa”; aumentando assim a fragilidade externa da economia em consideração.

A extensão do princípio da demanda efetiva para o longo-prazo – ou seja, para aquele intervalo de tempo para o qual o estoque de capital, o tamanho e a qualificação da força de trabalho e as técnicas de produção variam ao longo do tempo – foi feito pelos autores pertencentes a assim chamada Escola de Cambridge (Reino Unido), os quais acabaram sendo denominados de pós-keynesianos. Nesse grupo podemos destacar Roy Harrod, Nicholas Kaldor e Luigi Pasinetti. Os modelos desenvolvidos por esses autores tinham como suposto básico a ideia de que, no longo-prazo, o estado normal de operação de uma economia capitalista seria a plena utilização da capacidade produtiva existente. Nesse contexto o ajuste entre poupança e investimento não poderia mais ser feito por intermédio de variações do grau de utilização da capacidade produtiva; mas por alterações na distribuição de renda entre salários e lucros, a qual se tornava uma variável endógena ao processo de crescimento econômico. Partindo do pressuposto fundamental de que a propensão média a poupar da economia é uma média ponderada das propensões a poupar a partir de salários e lucros, cada qual multiplicada pela participação da classe de rendimentos correspondente na renda nacional; e que a propensão a poupar a partir dos lucros é maior do que a propensão a poupar a partir dos salários (no caso de Kaldor porque as empresas são compelidas, num ambiente de retornos crescentes de escala, a realizar gastos de investimento para, pelo menos, manter o seu market-share e assim não perder competitividade); segue-se que a participação dos lucros na renda nacional pode atuar como variável de ajuste entre investimento e poupança.

Consideremos uma economia que opera inicialmente em equilíbrio de longo-prazo e que ocorre um aumento da taxa de investimento. Ao nível inicial de distribuição de renda, a taxa de investimento será maior do que a taxa de poupança e a economia ficará sobreaquecida. Nessas condições as firmas deverão aumentar suas margens de lucro o que fará com que, a nível da economia como um todo, a participação dos lucros na renda nacional aumente. O aumento da participação dos lucros irá aumentar a propensão média a poupar de tal forma que a taxa de poupança irá se ajustar ao novo valor da taxa de investimento. O investimento continua determinando a poupança, mas a variável de ajuste é a distribuição de renda, ao invés do nível de emprego e de utilização da capacidade produtiva. Nessa classe de modelos, contudo, uma aceleração permanente da taxa de investimento e de acumulação de capital vem necessariamente acompanhada por um aumento (redução) da participação dos lucros (salários) na renda. Em outras palavras, nesses modelos o regime de crescimento é do tipo profit-led.

Mais recentemente uma série de autores autoproclamados “neo-ricardianos” – entre os quais Serrano (1995), Bortis (1997) e Dejuan (2005) – desenvolveram um novo mecanismo de ajuste entre poupança e investimento que (i) manteria a “posição keynesiana” de determinação da poupança pelo investimento; (ii) seria compatível com a economia operando numa posição de equilíbrio de longo-prazo na qual a demanda agregada e a capacidade produtiva estariam plenamente ajustadas uma a outra, de forma que o grau de utilização da capacidade produtiva seria igual ao grau “normal” de utilização da capacidade, exogenamente determinado; (iii) seria compatível uma distribuição de renda entre salários e lucros exógena ao sistema econômico; e (iv)  alterações exógenas da participação dos salários na renda seriam compatíveis com um aumento do nível de renda e de estoque de capital na trajetória de crescimento de longo-prazo; embora não tenha efeito sobre a taxa de crescimento dessas variáveis, a qual seria determinada pela taxa de crescimento do componente da demanda autônoma que não cria capacidade produtiva. Esse componente pode ser a parcela do consumo das famílias que é financiado por intermédio de aumento do endividamento, o investimento residencial, as exportações ou os gastos do governo. Na versão mais simples desse mecanismo, o consumo financiado pelo endividamento é escolhido como o motor de crescimento da demanda autonôma. Esse mecanismo de ajuste ficou conhecido como o modelo do Supermultiplicador Sraffiano (SSM).

Como opera esse mecanismo? A ideia básica do supermultiplicador é muito simples. O ponto de partida do SSM consiste em observar que a propensão média a poupar da economia pode ser diferente da propensão marginal a poupar se considerarmos a existência de um termo autônomo na função poupança. Assim, ao invés de supormos que a poupança é uma função linear da renda como no modelo de Harrod (1939) [S=sY, onde s é a propensão marginal a poupar] ou uma média ponderada entre as propensões a poupar a partir dos salários e lucros como em Kaldor (1956) e Pasinetti (1961) [ S = s1*w Y+ s2*(1-w)Y, onde s1 é a propensão a poupar a partir dos salários, s2 é a propensão a poupar a partir dos lucros , w é a participação dos salários na renda nacional; ]; iremos supor que a função poupança pode ser escrita como S = -Z + s.Y (onde Z é o consumo autônomo). Se dividirmos S pelo nível de produto temos que S/Y = s – z (onde z = Z/Y). Considere agora que h = I/Y é a taxa de investimento. Suponha que a mesma seja constante no curto-prazo. O equilíbrio no mercado de bens para uma economia fechada e sem governo exige que h = s -z. Como h e s são variáveis exógenas; segue que a variável de ajuste deve ser z, ou seja, o consumo autônomo por unidade de produto. Dessa forma, um aumento exógeno da taxa de investimento irá levar a uma redução de z para que a taxa de poupança agregada se ajuste ao novo nível da taxa de investimento. O investimento continuará determinando a poupança, mas a variável de ajuste não mais será o grau de utilização da capacidade produtiva ou a distribuição funcional da renda; mas a relação entre o consumo autônomo e o nível de renda.

Mas no médio e longo-prazo a propensão a investir não fica constante. Com efeito ela deve se ajustar ao longo do tempo em função da diferença entre o grau efetivo e o grau normal de utilização da capacidade produtiva; ou seja, dh/dt = h (u – un), onde un é o grau normal de utilização da capacidade. Além disso, a relação entre o consumo autônomo e o estoque de capital z deve variar ao longo do tempo com base na seguinte equação dz/dt = z (gz – gk), onde gz é a taxa de crescimento do consumo autônomo, a qual é tida como exógena ao modelo. Por fim, o grau de utilização da capacidade produtiva irá se ajustar ao longo do tempo com base na seguinte equação du/dt = u (g – gk), onde g é a taxa de crescimento do produto e gk é a taxa de crescimento do estoque de capital.  O equilíbrio de longo-prazo do sistema é tal que (dh/dt)=(dz/dt)=(du/dt)=0. Nessa posição teremos que u=un;  gz = gk, g = gk; ou seja, o grau de utilização da capacidade produtiva será igual ao normal, mas a taxa de crescimento do  nível de produto e do estoque de capital será igual a taxa de crescimento do consumo autônomo. No modelo SSM o nível de utilização da capacidade produtiva é determinado pelas condições de oferta da economia no longo-prazo; mas a taxa de crescimento do produto e do estoque de capital são determinados pela taxa de crescimento do componente da demanda autônoma que não cria capacidade. Trata-se de um modelo no qual a Lei de Say vale para o  o grau de utilização da capacidade produtiva; mas o princípio da demanda efetiva vale para a taxa de crescimento do produto!

Neste modelo um aumento da taxa de crescimento do consumo autônomo irá acelerar o ritmo de expansão da demanda agregada relativamente ao ritmo de expansão do estoque de capital  (gk) fazendo com que ocorra um aumento do grau de utilização da capacidade produtiva (u), o qual ficará maior do que o nível normal de utilização da capacidade (un). Como o grau de ociosidade da capacidade produtiva será menor do que o nível normal de longo-prazo, as empresas do setor privado, pressionadas pela concorrência, irão acelerar seus planos de investimento, aumentando assim a taxa de investimento (h), o que irá acelerar a taxa de crescimento do estoque de capital (gk) e, por conseguinte, reduzir o nível de utilização da capacidade produtiva. O aumento de h, por sua vez, irá reduzir o valor de z, de forma que ao longo do processo de transição para o novo equilíbrio de longo-prazo o nível de atividade produtiva deverá crescer mais rapidamente do que o consumo autônomo. Ao final do processo terá ocorrido um aumento permanente na taxa de crescimento do produto e do estoque de capital, e um aumento igualmente permanente no nível de produto e do estoque de capital; mas o grau de utilização da capacidade produtiva terá voltado ao seu valor normal de longo-prazo.

O modelo do SSM tem ganhado popularidade no meio acadêmico brasileiro e internacional devido a controvérsia entre Marc Lavoie (2016; 2017) e Peter Skott (2016) sobre a especificação da função investimento dos modelos neo-kaleckianos de crescimento e distribuição de renda, a qual teve início no trabalho seminal de Skott (2010).  A análise dessa controvérsia e da relação da mesma com o SSM será objeto de um próximo post.

Referências

AMADEO, E.J. (1989). Keynes´s Principle of Effective Demand. Edward Algar: Aldershot.

BORTIS, H. (1997). Institutions, Behavior and Economic Theory: a contribution to Classical-Keynesian Political Economy. Cambridge University Press: Cambridge

Dejuán, O. (2005). “Paths of accumulation and growth: towards a Keynesian long-period theory of output.” Review of Political Economy 17(2): 231–52

HARROD, R.F.  (1939). “An Essay in Dynamic Theory” In: A. Sen (org). Growth Economics. Penguin Books: Middlesex, 1970.  

KALDOR, N. (1956). “Alternative Theories of Distribution”. Review of Economic Studies, 23, pp. 83-100.

KEYNES, J.M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. Macmillan Press: Cambridge

Lavoie, M. (2016). “Convergence towards the normal rate of capacity utilization in neo-Kaleckian models: The role of non-capacity creating autonomous expenditures”. Metroeconomica, 67(1), 172–201.

Lavoie, M. (2017). “Prototypes, reality and the growth rate of autonomous consumption expenditures: A rejoinder”. Metroeconomica, 68(1), 194–199

Pasinetti, L. (1961-62). “Rate of Profit and Income Distribution in relation to the Rate of Economic Growth” In: A. Sen (org.). Growth Economics. Penguin Books: Middlesex, 1970.

Serrano, F. (1995). ‘Long Period Effective Demand and the Sraffian Supermultiplier.’ Contributions to Political Economy 14 67–90.

SKOTT, P. (2010). “Growth, Instability and Cycles: Harrodian and Kaleckian models of accumulation and income distribution” In: SETTERFIELD, M. (org.). Handbook of Alternative Theories of Economic Growth. Edward Elgar: Aldershot

Skott, P. (2016). “Autonomous demand, Harrodian instability and the supply side”. Department of Economics Working Paper Series. 215. Retrieved from http://scholarworks.umass.edu/econ_workingpaper/215.

 

 

 

 

Alternativas de Reforma da Previdência (Diário de Comércio e Indústria, 13/02/2019)

Tags

Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro, Reforma da Previdência

Alternativas de Reforma da Previdência

 

José Luis Oreiro*

Nas ultimas semanas a equipe econômica do governo parece, finalmente, ter saído da letargia que se encontrava no início do ano e está se mexendo para apresentar uma proposta de Reforma da Previdência. Não existe clareza, no momento, de como será essa proposta. Enquanto esperamos ansiosos a proposta da equipe econômica, me parece de bom tom analisar outras propostas que já estão em circulação.

Uma proposta foi apresentada foi apresentada pelo Boletim Conjuntura Brasil de novembro de 2016, editado pela Fundação João Mangabeira ligada ao PSB, e assinada por César Benjamim.

A proposta se baseia na tese de que o Regime Geral de Previdência Social (RGPS) não possui déficit; pois receitas que foram atribuídas na Constituição Federal (CF) ao financiamento da previdência, como a CSSL, foram apropriadas pelo Tesouro; e, além disso, a DRU (Desvinculação de Receitas da União) retira recursos cuja destinação seria o financiamento da seguridade social. Dessa forma, é a seguridade social que financia o Tesouro, não o contrário.

Nesse contexto, a proposta de César Benjamin tem como ponto de partida inicial a extinção da DRU e a vinculação da receita da CSSL ao financiamento da previdência social. Nesse caso, o RGPS será superavitário de forma que será possível destinar a totalidade desse superávit para um fundo de capitalização compulsório, com contas individuais, para aqueles trabalhadores que receberem salários mais altos. Tais recursos serão aplicados em títulos públicos de longo-prazo. Esse fundo seria administrado pelo Estado.  Os demais trabalhadores continuariam no regime de repartição, mas que agora se tornaria solvente. Teríamos, portanto, um sistema previdenciário misto, combinando o regime de repartição com um regime de capitalização.

A alocação desses recursos excedentes na compra de títulos públicos, garantiria uma demanda permanente pelos mesmos, permitindo assim uma redução consistente e rápida da taxa de juros, bem como um alongamento da dívida pública. Esses desdobramentos permitiriam uma redução dos serviços da dívida (juros e amortizações), permitindo um forte ajuste fiscal.

Existem dois problemas nessa proposta. Em primeiro lugar, a extinção da DRU e o uso de receitas que hoje são apropriadas pelo Tesouro para o financiamento da previdência apenas muda a composição da NFSP (Necessidade de Financiamento do Setor Público), mas não a magnitude da mesma. Ao passar a régua e fechar a conta, o resultado primário do Tesouro Nacional terá diminuído; mas o resultado da previdência social terá aumentado na mesma proporção de forma que o déficit primário será exatamente o mesmo que antes. A reforma terá um impacto nulo sobre a demanda agregada, de forma que a taxa de juros compatível com uma inflação estável (a taxa de juros neutra) permanecerá tão alta como antes. Dessa forma, não será possível reduzir os serviços de juros da dívida pública.

Em segundo lugar, a proposta parece se basear na ideia de que haveria uma “falta de demanda” por títulos públicos, a qual poderia ser suprida pelo regime de capitalização. Acontece que os títulos da dívida pública são o ativo livre de risco na economia brasileira, de forma que eles já possuem a máxima liquidez possível. Esse é mais um motivo pelo qual a proposta de criação de um regime de capitalização teria impacto zero sobre a taxa de juros e, portanto, não geraria a redução de encargos financeiros imaginada.

 

* Professor Associado do Departamento de Economia da Unb. E-mail: joreiro@unb.br.

 

As potencias do inferno nunca prevalecerão contra ela

Tags

"nova ordem", Herr Bolsonaro, Papa Francisco

Segundo matéria publicada no Estadão de hoje (https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,planalto-recorrera-a-italia-para-evitar-ataques-de-bispos,70002715947.amp?utm_source=estadao%3Atwitter&utm_medium=link&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2RNeG2y2kpZDk9QlG7fWXrEC0AAfMGAokkctAyfwPqANk5lOARcn0FYwc) o governo do (Herr) Presidente Jair Bolsonaro irá recorrer ao governo italiano para evitar ataques dos Bispos ao governo durante o Sínodo sobre a Amazônia a ser realizado em Roma no próximo mês de outubro.

Isso só pode ter partido de algum Bolsominion idiota que não faz a mais remota ideia de que o Estado Italiano não vai pressionar a Igreja Católica “nem que a vaca tussa”. Se Mussolini que tinha poder quase absoluto na Itália teve que fazer uma concordata com o Papa, na qual reconheceu a Soberania da Igreja Católica sobre o território que atualmente constitui o Estado do Vaticano (feito esse que levou a abertura da via de la conciliazone em Roma), permitindo assim ao sucessor de São Pedro deixar de ser prisioneiro do Palácio do Vaticano; não vai ser um governinho mequetrefe de direita que vai dobrar a Santa Sé. É bom lembrar também que quando São João Paulo II foi eleito Papa, ao fazer sua primeira visita de Estado a Polônia, foi recebido pelo General-Presidente do País que tremia mais do que vara verde diante do “homem de branco”;  quem, nas palavras do Camarada Stálin, não tinha poder real porque não tinha nenhum exército. A barca de Pedro navega a 2 mil anos, sob constantes ataques das ondas do mar, mas sem afundar por que é conduzida pelo filho do Altíssimo. Foi o próprio Cristo que disse que “as potências do inferno” nunca prevalecerão contra ela. Se o governo Bolsonaro insistir em antagonizar a Igreja poderá ter o mesmo destino que o governo comunista da Polônia; assumindo Francisco o papel para desestabilizar a “nova ordem” no Brasil que foi desempenhado por São João Paulo II para varrer o comunismo da Europa Oriental 

A réplica de Dr. Geninho, o Grande, ao meu post “Dr. Geninho e o câmbio”

Tags

as bestialidades de Dr. Geninho

“Está ótimo: diz que não tem nada a ver com o que propõe, mas fica ofendidinho”.

Um exemplo clássico de quem levou uma surra, não tem argumentos a oferecer, e fica querendo fugir pela tangente.

Em tempo, não fiquei nem um pouco ofendido pelo artigo dele. Pelo contrário, rolei de rir com a superficialidade dos argumentos apresentados. Pensando bem deveria ter convocado meus estudantes de iniciação científica para debater com ele. Eles teriam bem menos misericórdia do que eu.

 

 

Dr. Geninho e o Câmbio

Tags

Dr. Geninho passando vergonha, novo-desenvolvimentismo

A vida de Dr. Geninho, “o grande”, tem sido muito monótona desde que o PT foi desalojado do governo federal. Na era de ouro petista, quando a pasta da fazenda era capitaneada por Guido Mantega, tendo Arno Augustin como seu mago da “contabilidade criativa”; Dr. Geninho poderia escrever seus artigos de qualidade duvidosa para a grande imprensa e ainda assim ter assegurado um público cativo de fãs que deliravam com os impropérios (alguns justos, outros nem tanto) desferidos contra a equipe econômica. Foi o auge da popularidade de Dr. Geninho. Em maio de 2016, contudo, com o afastamento e posterior impeachment de Dilma Rouseff, o repertório de assuntos que poderiam render alguns pontinhos fáceis para Dr. Geninho foi ficando cada vez mais restrito; e as visitas e comentários aos seus artigos publicados no seu blog na internet foram diminuindo progressivamente ao longo do tempo. A sua situação atual é de total ostracismo.

Para tentar reverter sua situação de esquecimento, Dr. Geninho, de tempos em tempos, procura inventar alguma polêmica no intuito de conseguir de volta os holofotes que tinha durante a “era de ouro”. Ele não se importa de construir espantalhos, afinal de contas a honestidade intelectual nunca foi o seu forte. O que realmente importa é chamar atenção para si mesmo e para as bobagens e futilidades que escreve, nem que sejam por breves 15 minutos.

Na mais recente de suas tentativas de retorno ao estrelato, Dr. Geninho inventou a hipótese de que para os novo-desenvolvimentistas o efeito da desvalorização do câmbio sobre a produção industrial seria instantâneo; de forma que bastaria que a taxa nominal de câmbio bilateral Dólar-Real atingisse um certo valor mágico para que todos os problemas de competitividade da indústria fossem resolvidos e a mesma voltasse a exibir um comportamento exuberante.

Evidentemente que essa hipótese se trata de um simples espantalho. Em primeiro lugar, a taxa de câmbio que importa não é a taxa nominal de câmbio; mas a taxa real. Em segundo lugar, dado que a pauta de exportações do Brasil é bastante diversificada em termos de destino das exportações, tendo os Estados Unidos deixado de ser o principal parceiro comercial do Brasil, fica evidente que a taxa de câmbio relevante é a taxa de câmbio real efetiva, ao invés da taxa de câmbio real bilateral Dólar-Real. Em terceiro lugar, os efeitos de curto-prazo de uma desvalorização cambial são opostos aos efeitos de médio e longo-prazo. Com efeito, uma desvalorização da taxa de câmbio tem efeitos contracionistas no curto-prazo porque reduz o salário real e aumenta os encargos financeiros das empresas que possuem passivos denominados em moeda estrangeira. Dessa forma, uma desvalorização do câmbio produzirá inicialmente uma redução tanto do consumo como do investimento, fazendo com que a produção industrial se reduza devida a contração da demanda efetiva. Os efeitos benéficos só ocorrem no médio e longo-prazo quando as empresas começam a substituir importações por produção doméstica e aumentam de maneira significativa as suas vendas para o exterior. Esse efeito positivo só irá acontecer, contudo, se a desvalorização do câmbio real for de caráter permanente. O problema é que o Brasil, como outros países ricos em recursos naturais, apresenta uma tendência crônica a sobrevalorização da taxa de câmbio devido a doença holandesa e a abertura da conta de capitais, fazendo com que os episódios de desvalorização da taxa de câmbio sejam de curta duração, sendo rapidamente revertidos. Em quarto lugar, o efeito positivo da desvalorização da taxa de câmbio sobre as exportações e a produção da indústria de transformação é um resultado válido ceteris paribus, ou seja, se todos os demais fatores que afetam as exportações industriais se mantiverem constantes. No caso brasileiro, a produção da indústria de transformação foi fortemente afetada pela greve dos caminhoneiros no final de maio de 2018, o que interrompeu o fluxo normal de produção das fábricas; e pela recessão que se iniciou na Argentina no segundo semestre de 2018 uma vez que esse país é um dos nossos principais mercados de exportação de produtos manufaturados. Dessa forma, parte significativa do péssimo desempenho da indústria de transformação em 2018 pode ser atribuído a um choque de oferta negativo no primeiro semestre; seguido por um choque negativo de demanda no segundo semestre.

Por fim, se Dr. Geninho tivesse se dado ao trabalho de olhar a série de taxa efetiva real de câmbio (INPC-Manufaturados-Exportações) disponível no site IPEADATA, teria verificado que entre janeiro de 2003 e setembro de 2018 a taxa real efetiva de câmbio sofreu uma valorização 28,82%. Face a um choque negativo de competitividade externa dessa magnitude não é de se estranhar que a indústria brasileira esteja andando de lado – quando não em queda livre – desde o início de 2011.

 

P.S : Evidentemente que as posições apresentadas acima refletem o meu entendimento sobre o impacto do câmbio sobre a indústria de transformação. Se outras pessoas tem um entendimento da situação que se aproxima do espantalho descrito por Dr. Geninho então o problema é delas não meu.

 

Segundo especialistas, discurso de Bolsonaro em Davos foi superficial (Correio Braziliense, 23/01/2019)

Tags

"nova ordem", Forum Economico Mundial, Herr Bolsonaro, Passando vergonha na Suiça

O presidente Jair Bolsonaro fez ontem sua estreia internacional com um discurso de seis minutos no Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça. Foi o primeiro chefe de Estado a falar no evento deste ano. Sucinto, tocou nos pontos que a plateia de investidores mais estava interessada: o governo busca melhorar o ambiente de negócio no Brasil, com desburocratização, incentivo ao comércio internacional e redução da criminalidade. Ele enfatizou também o meio ambiente, tema sensível ao público mundial e sobre o qual pairam dúvidas quanto às ações que serão promovidas no mandato dele. À noite, em reunião com empresários, ele afirmou que, por ora, o Brasil vai continuar no Acordo de Paris sobre o clima.

Por meio do Twitter, Bolsonaro destacou que foi o primeiro líder de um país no Hemisfério Sul e de fora do G7, o grupo das nações mais ricas, a discursar na abertura do evento. A intervenção dele teria, a princípio, 45 minutos. Foi reduzida para meia hora. Mesmo com as questões, porém, não passou de 16 minutos no total. Houve críticas de analistas quanto à superficialidade das propostas apresentadas. A recepção do público local foi fria, com poucos aplausos ao final, indicando certa decepção, já que a procura por ingressos para garantir um lugar no auditório havia sido grande.

Logo depois de chegar ao púlpito, Bolsonaro disse, espontaneamente, estar “emocionado” por se dirigir à plateia. Em seguida, começou a ler um discurso preparado por ministros e assessores. Destacou o fato de ter vencido as eleições “gastando menos de US$ 1 milhão e com oito segundos de tempo de televisão, sendo injustamente atacado a todo tempo”.

Em relação a mudanças constitucionais ou legais, ele apenas citou a intenção de fazê-las, sem detalhes. “Gozamos de credibilidade para fazer as reformas de que precisamos e que o mundo espera de nós”. Procurou se calçar na qualidade da equipe, citando a presença dos ministros das Relações Exteriores, Ernesto Araújo; da Economia, Paulo Guedes; e da Justiça, Sérgio Moro. “Vamos investir pesado na segurança para que vocês nos visitem com suas famílias, pois somos um dos primeiros países em belezas naturais, mas não estamos entre os 40 destinos turísticos mais visitados do mundo”, ressaltou. “Conheçam a nossa Amazônia, nossas praias, nossas cidades e nosso Pantanal. O Brasil é um paraíso, mas ainda é pouco conhecido.”

Ele disse considerar injustas as críticas dirigidas ao governo pela política ambiental. “Somos o país que mais preserva o meio ambiente. Nenhum outro país no mundo tem tantas florestas como nós”, destacou. Há, porém, cerca de 30 países pobres e ricos com níveis de preservação de biomas equivalentes ou superiores aos do Brasil, incluindo Coreia do Sul, Japão, Finlândia, Rússia, Suriname e Congo. Para Bolsonaro, o Brasil precisa “avançar na compatibilização entre a preservação do meio ambiente e da biodiversidade e o necessário desenvolvimento econômico”. Os “verdadeiros direitos humanos” e a defesa da família também foram citados no discurso.

Carga tributária

Bolsonaro mencionou a necessidade de reduzir a carga tributária e colocar o país entre os 50 melhores do mundo para fazer negócios – hoje está em 109º lugar no ranking do Banco Mundial. Ele mencionou também a intenção de abrir a economia brasileira e de fortalecer a Organização Mundial do Comércio (OMC), algo que contradiz a intenção dos aliados norte-americanos, que buscam reduzir o poder do órgão.

Quando indagado por Klaus Schwab sobre quais os passos para a transformação econômica do país, o presidente elencou as reformas citadas antes e a ênfase no comércio, acrescentando que “questão ideológica deixará de existir” nas relações diplomáticas. O fundador do Fórum pediu mais detalhes quanto à preservação ambiental, mas tampouco conseguiu obtê-los. “O que pudermos aperfeiçoar, faremos”, se limitou a dizer o presidente.

O mais curto

O discurso de Bolsonaro em Davos foi muito menor do que os feitos por outros presidentes brasileiros que participaram do Fórum. Em 2014, Dilma Rousseff falou por pouco mais de 32 minutos. Alguns anos depois, Michel Temer usou 30 minutos, incluindo perguntas. Já Luiz Inácio Lula da Silva fez três discursos na plenária de Davos, todos incluindo perguntas. Em 2003, falou por 28 minutos; em 2005, por 27 minutos; e em 2007, por 38 minutos.

Investidores esperavam mais

O discurso que o presidente Jair Bolsonaro fez ontem na abertura oficial do Fórum Econômico Mundial dividiu especialistas e economistas no Brasil e no exterior. A maioria, contudo, ficou frustrada e criticou o conteúdo, considerado superficial, em uma fala de apenas seis minutos. O tempo diminuto causou constrangimento, porque sinalizou que chefe de Estado da maior economia da América Latina não teria muito a dizer para a plateia tão qualificada, que retribuiu com aplausos tímidos.

Os investidores queriam mais. Não à toa, logo após o discurso, a Bolsa da Valores de São Paulo (B3), que ensaiava um novo recorde em meio à queda dos mercados internacionais, chegou a despencar 1000 pontos no fim da fala do presidente. De acordo com os especialistas ouvidos pelo Correio, por marcar a estreia do presidente no cenário internacional para um público tão selecionado, foi um desperdício, ainda mais porque ele aproveitou para criticar a esquerda e os defensores do meio ambiente, quando a maior parte dos participantes do Fórum apoia o Acordo de Paris.

“O grande público de Davos é composto por europeus que defendem políticas de meio ambiente”, lembrou o economista Roberto Dumas, professor de economia internacional do Ibmec-SP.

Na avaliação da economista Monica de Bolle, pesquisadora-sênior do Peterson Institute for Internacional Economics (PIIE) e diretora do Programa de Estudos Latino-Americanos da Johns Hopkins University, em Washington, Bolsonaro estava visivelmente desconfortável naquele ambiente. “O discurso tem referências à reforma da Previdência, à abertura econômica, ao fim do viés ideológico – embora tenha um ministro das Relações Exteriores (Ernesto Araújo) que contradiz essa questão -, mas não teve conteúdo. Ele falou dos ministros Sérgio Moro (Justiça) e Paulo Guedes (Economia) como os fiadores da credibilidade desse novo governo”, ressaltou.

Promessa

De Bolle destacou ainda que Bolsonaro fez uma promessa que não será cumprida, de colocar, até o fim do mandato, o país no ranking dos 50 melhores do mundo para se fazer negócios. “Isso será impossível num prazo de quatro anos”, afirmou. Para conseguir atingir esse objetivo, seria necessário superar outros 59 países no ranking Doing Business do Banco Mundial. Neste ano, o Brasil aparece em 109º lugar entre 190 nações.

André Perfeito, economista-chefe da Necton, considerou o discurso de Bolsonaro muito superficial e por isso decepcionou o mercado. “Houve frustração com a brevidade das suas palavras e a falta de conteúdo firme, mas é o que o presidente consegue fazer”, disse. “Criou-se uma expectativa muito grande sobre o discurso porque, até agora, o governo trabalha no campo das ideias, e a concretude aguardada não veio”,  emendou.

No entender de José Márcio Camargo, economista-chefe da Genial Investimentos, o discurso breve do presidente já era esperado, pois ele tinha avisado. “Não houve surpresa. Foi um discurso simples, que fala de tudo o que tinha que ser falado, sem dar margem a grandes críticas, mas também não gera grandes elogios”, resumiu. Ele minimizou a frustração do mercado, afirmando que a B3 caiu, “porque as demais bolsas também caíram”.

Escapadinha

Jair Bolsonaro e o filho Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) deram uma “escapadinha” do Fórum Econômico Mundial na manhã de ontem. Como o presidente tinha compromissos apenas a partir das 15h30, horário local, os dois foram passear de carro pelo resort suíço de pouco mais de 11,1 mil habitantes e escoltados por seguranças. Assessores evitaram comentar a escapada, mas confirmaram que ele almoçou em um supermercado, o Migros – a imagem dele comendo num bandejão foi postada em redes sociais. O último presidente brasileiro que fugiu de cafés e almoços realizados pelos organizadores do Fórum e que acabou “turistando” por Davos foi Fernando Collor de Mello, segundo frequentadores do evento.

Sem encontros bilaterais

A falta de encontros bilaterais no primeiro dia da agenda do presidente Jair Bolsonaro em Davos, na Suíça, causou estranheza entre especialistas e deixou claro que ele delegou as conversas mais detalhadas com investidores e representantes de empresas e de governo para seus ministros em encontros paralelos aos painéis do Fórum Econômico Mundial (WEF, na sigla em inglês).

Apesar de haver várias solicitações de encontros bilaterais, Bolsonaro não teve nenhuma reunião exclusiva ao longo do dia. Para hoje, estão previstos apenas dois encontros bilaterais na agenda: com o primeiro-ministro da Itália, Giuseppe Conte, e com o presidente da Suíça, Ueli Mauer.

“Não é comum para um chefe de Estado que sai do país para um evento do porte do WEF não se encontrar com representantes de outros governos e de grandes empresas. Ao evitar esses encontros bilaterais, que também são importantes nesses eventos, fica parecendo que o presidente foi só passear”, criticou o economista José Luis Oreiro, professor da UnB. Para ele, o discurso de Bolsonaro “foi mais frustrante do que ele esperava”.

Sem encontros bilaterais (Correio Braziliense, 23/01/2019)

Tags

Forum Econômico Muindial 2019, Herr Bolsonaro, Passando verganha na Suiça

A falta de encontros bilaterais no primeiro dia da agenda do presidente Jair Bolsonaro em Davos, na Suíça, causou estranheza entre especialistas e deixou claro que ele delegou as conversas mais detalhadas com investidores e representantes de empresas e de governo para seus ministros em encontros paralelos aos painéis do Fórum Econômico Mundial (WEF, na sigla em inglês).

Apesar de haver várias solicitações de encontros bilaterais, Bolsonaro não teve nenhuma reunião exclusiva ao longo do dia. Para hoje, estão previstos apenas dois encontros bilaterais na agenda: com o primeiro-ministro da Itália, Giuseppe Conte, e com o presidente da Suíça, Ueli Mauer.

“Não é comum para um chefe de Estado que sai do país para um evento do porte do WEF não se encontrar com representantes de outros governos e de grandes empresas. Ao evitar esses encontros bilaterais, que também são importantes nesses eventos, fica parecendo que o presidente foi só passear”, criticou o economista José Luis Oreiro, professor da UnB. Para ele, o discurso de Bolsonaro “foi mais frustrante do que ele esperava”. (RH)

País deve abrir a economia, mas não pode matar indústria, diz analista (Site UOL, 22/01/2019)

Tags

Bozo nas Europas, Forum Econômico Muindial 2019

Antonio Temóteo

Do UOL, em Brasília

22/01/2019 07h22

O Brasil é uma das economias mais fechadas do mundo ao comércio internacional, avaliou o antigo Ministério da Fazenda em relatório publicado em dezembro de 2018. O diagnóstico é compartilhado pelo governo Bolsonaro, que ganhou as eleições com a promessa de abertura comercial e participa nesta semana do Fórum Econômico Mundial, em Davos (Suíça).

Especialistas dizem que é importante abrir mais a economia, mas com cuidado, por causa dos custos do Brasil e da dificuldade de competir com o exterior. “A redução de tarifas de importação pode matar a indústria nacional, se não for feita com cuidado”, disse o economista José Luis Oreiro, professor da UnB (Universidade de Brasília).

Brasil perdeu posições no comércio exterior

Em 1948, a participação do Brasil das exportações globais (2%) era maior do que a soma das vendas para países estrangeiros de China (0,9%) e México (0,9%), segundo dados da Organização Mundial do Comércio (OMC).Entretanto, em 2017, os chineses alcançaram uma fatia de 13,2% das exportações globais, os mexicanos de 2,4% e a do Brasil encolheu para 1,3%. Com isso, a China é o maior vendedor de produtos e serviços do mundo, e o Brasil apenas o 26º.”O Brasil é uma das economias mais fechadas do mundo. E isso é verdade. E o critério que se utiliza para chegar a essa conclusão é o percentual que as correntes de comércio ocupam em relação ao PIB. (Produto Interno Bruto) brasileiro”, disse um técnico da equipe econômica.

O mesmo técnico declarou que uma das missões da equipe econômica é criar um ambiente favorável para que a soma das importações e exportações passe dos atuais 22% do PIB para 30% até o fim de 2022.Tarifas de importação também são um problema.

Das dez maiores economias do mundo, somente duas não estão entre as que mais fazem negócios com outros países. E o Brasil é uma delas. “Queremos atacar o enclausuramento da economia brasileira seja pela ótica do aumento da corrente de comércio, seja pela ótica da diminuição da tarifa média de importação dos mais diferentes setores”, disse.

Atualmente, os compromissos assumidos pelo Brasil com a OMC garantem que a Tarifa Externa Comum (TEC) sobre produtos agrícolas pode chegar a 55%, e, para industrializados, a 35%.Em média, essas tarifas chegam a 14%, mas o valor ainda é superior aos praticados em outras economias, conforme o mesmo técnico do governo.Produzir no Brasil é caro e reduz competitividade.

O presidente da AEB (Associação de Comércio Exterior o Brasil), José Augusto de Castro, afirmou que a economia brasileira é fechada em relação aos demais países porque não resolveu problemas estruturais internos. “Produzir no Brasil é caro. Isso reduz a competitividade”, disse. Castro declarou que, enquanto as maiores economias do mundo têm um fluxo comercial (a soma de exportações e importações) que equivale entre 40% e 50% do PIB, no Brasil a compra e venda de produtos para o exterior equivale a 22%.”Não aumentamos o nível de exportação porque estamos em um país caro. Em 2000, 25% de tudo de que se exportava ia para os Estados Unidos. Hoje são 12%. Dos dez produtos mais exportados naquele ano, dez eram manufaturados. Atualmente, são apenas cinco, e o restante são commodities”, declarou.

Reformas são solução para reduzir custos, diz AEB.

Para o presidente da AEB, o Brasil precisa fazer o dever de casa para se tornar uma economia mais aberta. Ele afirmou que reformas estruturantes, como a da Previdência e a tributária, são essenciais para atrair capital e reduzir a burocracia. Investimentos em infraestrutura também são fundamentais para melhorar o escoamento de produtos. Além disso, o Brasil possui tarifas de exportação elevadas em comparação com os demais países do mundo, segundo Castro. Ele afirmou ainda que a redução dessas barreiras deve ser acompanhada da redução de custos para os industriais.

Redução de tarifas pode quebrar indústria.

O economista José Luis Oreiro, da UnB, afirmou que o grau de abertura das economias é calculado pela soma das exportações e importações dividida pelo PIB. Ele declarou que o Brasil deve ser comparado com economias semelhantes, como a dos Estados Unidos. “A Bélgica, por exemplo, tem exportações que chegam a 120% do PIB. Mas é um país pequeno, e boa parte da produção é exportada. Temos um mercado interno forte, mas quando comparamos com os Estados Unidos, temos um grau de abertura menor”, disse. Oreiro afirmou que o aumento da participação do setor de serviços na economia nos últimos anos explica o baixo nível de abertura comercial do Brasil. Segundo ele, o setor não é intensivo em exportação .”Se quisermos aumentar o grau de abertura comercial temos que estimular o desenvolvimento industrial, principalmente com a exportação de manufaturas. Nesse contexto, a redução de tarifas de importação tem que ser feita com cuidado”, disse.