FGV: PIB de 2020 já estava fraco antes da chegada da covid-19 (Blog do Vicente, 29/06/2020)

Tags

A crise da economia brasileira, Crise do Coronavírus, José Luis Oreiro, Os erros de Paulo Guedes

ROSANA HESSEL

 

O Produto Interno Bruto (PIB) do Brasil já estava fraco antes mesmo da chegada do coronavírus ao país e a chegada da pandemia de covid-19 ajudou o país entrar em recessão logo no primeiro trimestre. Essa é uma das constatações do estudo divulgado nesta segunda-feira (29/06) pelo Comitê de Datação de Ciclos Econômicos (Codace), da Fundação Getulio Vargas (FGV).

 

De acordo com dados do Codace, o pico no ciclo de crescimento da economia brasileira ocorreu no quarto trimestre de 2019, sinalizando que, “a partir de primeiro trimestre de 2020”, o país dava sinais entrou em nova recessão econômica antes mesmo de o novo coronavírus chegar ao país, que gerou impactos negativos na atividade a partir da segunda metade de março.

 

Conforme dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o PIB brasileiro encolheu 1,5% no primeiro trimestre de 2020. Uma economia entra em recessão quando registra dois trimestres consecutivos de queda e as projeções do mercado para o segundo trimestre não são nada animadoras, apontando tombo de até 15%.

 

O grupo de economistas do Codace, que esteve reunido no último dia 26, identificou a ocorrência de um pico no ciclo de negócios brasileiro no quarto trimestre de 2019, informou a nota do órgão divulgada hoje. “O pico representa o fim de uma expansão econômica que durou 12 trimestres — entre o primeiro trimestre de 2017 e o quarto de 2019 — e sinaliza a entrada do país em uma recessão a partir do primeiro trimestre de 2020”, destacou o documento.

 

Um dos integrantes do Codace, o economista Marco Bonomo, professor do Insper, demonstrou preocupação com os dados levantados pelo Comitê. “Essa recessão é muito preocupante. É muito profunda. Tem potencial de ser a maior da história”, afirmou Bonomo ao Blog. Segundo ele, a economia brasileira vinha crescendo muito pouco no primeiro trimestre. “O choque devido à pandemia em meados de março foi suficiente para a economia registrar recessão logo no primeiro trimestre”, comentou.

 

Para Bonomo, a recessão não começou em janeiro, mas o PIB vinha apresentando um desempenho fraco nos primeiros meses do ano. “Se a economia estivesse registrando um crescimento forte, não ia ser o choque na segunda metade de março (devido à covid-19) que iria fazer o PIB cair no primeiro trimestre”, destacou. Segundo ele, por enquanto,  o Comitê se eximiu de dizer quando no primeiro trimestre começou a recessão.

 

O Codace também realizou a datação mensal da recessão de 2014 a 2016 ao identificar um pico em março de 2014 e um vale em dezembro de 2016. “Isso significa que a recessão teria durado 33 meses, entre abril de 2014 e dezembro de 2016” destacou o documento. Essa taxa está acima da média de 17,7 meses computada nas crises anteriores estudadas pelo Comitê. Na década perdida, de 1980, a recessão chegou a durar 28 meses, entre o pico de outubro de 1980 até o vale de fevereiro de 1983.

 

“A recessão que durou mais tempo foi a última, de 2014 a 2016, que durou 33 meses. Mas a mais profunda será a da covid-19, mas ainda temos apenas os primeiros dados sobre ela. Ainda não dá para prever a duração porque estamos no meio dessa recessão”, destacou ao Blog, a economista Marcelle Chauvet, professora da Universidade da Califórnia. “A economia estava se recuperando muito lentamente desde 2017. Alguns setores estavam bem fracos antes da covid-19, outros, em expansão”, adicionou.

 

Além de Bonomo e de Chauvet, integram o Codace os economistas Affonso Celso Pastore, ex-presidente do Banco Central e coordenador e diretor da AC Pastore & Associados; Edmar Bacha, um dos pais do Plano Real e diretor do Iepe-Casa das Garças; João Victor Issler professor da Escola Brasileira de Economia e Finanças (EPGE) da FGV-RJ; Paulo Picchetti, professor da Escola de Economia de São Paulo (EESP) da FGV-SP, e Pesquisador do Instituto Brasileiro de Economia (Ibre) da FGV, Fernando Veloso, professor da EPGE-FGV e pesquisador do Ibre-FGV e Vagner Ardeo, vice-diretor do Ibre-FGV.

 

Veja abaixo o gráfico que mostra o tamanho das últimas recessões levantadas pelo Codace e destacadas nos períodos em cinza:

Discurso equivocado

 

Os dados do Codace confirmando que o PIB de 2020 já estava fraco no começo do ano contradizem o discurso do ministro da Economia, Paulo Guedes, que sempre fala em suas apresentações ao mercado de que a economia brasileira estava “decolando” neste ano, mas o “avião foi abatido” pela crise provocada pela covid-19.

 

“O ministro tem errado todas as previsões que ele tem feito para o mercado e o estudo do Codace, confirma o fato de que Guedes não acerta uma”, destacou o economista José Luis Oreiro, professor da Universidade de Brasília (UnB). Ele citou vários equívocos da equipe econômica que viraram piada no meio acadêmico e do mercado ao tentarem reinventar a roda da macroeconomia, como tentar separar o PIB público do PIB privado e, recentemente, incluir o deficit fiscal na conta de carga tributária.

 

Vale ressaltar que a pandemia de covid-19, denominada de “gripezinha” pelo presidente Jair Bolsonaro (que ainda insiste em rebater visões científicas sobre o tema), está colocando o mundo na maior recessão da história e já matou mais de 57 mil brasileiros e mais de 500 mil pessoas no mundo. Especialistas não cansam de alertar para os riscos do afrouxamento precipitado na maioria das cidades do país e as consequências na economia.

 

Diante do agravamento das consequências da covid-19 pelo mundo, as novas projeções do Fundo Monetário Internacional (FMI), estima que o PIB global deverá encolher 4,9% neste ano, e o tombo do PIB brasileiro será quase o dobro: 9,1%. Na semana passada, o Banco Central alterou de estabilidade para queda de 6,4% a previsão de queda do PIB brasileiro em 2020.

 

Em março, o professor da UnB previa queda de 10% no PIB. “Essa era o percentual que os economistas da Espanha estavam prevendo para o país europeu e, como aquela economia é parecida com a brasileira, porque é baseada em serviços, não havia como não prever uma queda brusca desse tamanho”, disse Oreiro.

 

Banco Central anuncia medida para liberar R$ 49 bilhões no mercado (Correio Braziliense, 20/02/2020)

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro

Autoridade monetária reduz alíquota do depósito compulsório dos bancos de 31% para 25% como forma de aumentar liquidez frente à atividade fraca

Rosana Hessel

Em meio ao fraco desempenho da atividade econômica neste início de ano, com instituições financeiras reduzindo a previsão de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) de 2020 para menos de 1,5%, como o BNP Paribas e o Banco Fator, o Banco Central resolveu injetar liquidez no mercado no mês que vem.

A fim de estimular o mercado de crédito, a autoridade monetária anunciou, nesta quinta-feira (20/2), que reduziu a alíquota do recolhimento compulsório sobre recursos a prazo de 31% para 25%. Em termos de estoque, a redução da alíquota representa uma liberação de R$ 49 bilhões, com efeito a partir de 16 de março, segundo O BC.

“A medida faz parte da Agenda BC#, no pilar competitividade, no âmbito da ação redução estrutural dos recolhimentos compulsórios”, informou o órgão regulador dos bancos em nota.

A medida, no entanto, é vista com ceticismo por analistas uma vez que a expectativa inicial do mercado é que a taxa básica de juros (Selic) deverá se manter em 4,25% até o fim do ano. “Se o BC libera a liquidez e mantém a Selic constante, ele vai ter que enxugar o excesso por meio de operações compromissadas. Portanto, isso não vai ter impacto algum sobre a atividade”, explicou o economista José Luis Oreiro, professor da Universidade de Brasília (UnB).

Indicador de Liquidez de Curto Prazo

No comunicado, o BC também anunciou que aumentou a parcela dos recolhimentos compulsórios considerados no LCR (Indicador de Liquidez de Curto Prazo). Segundo a nota, isso “significa uma redução estimada em outros R$ 86 bilhões na necessidade de as instituições carregarem outros ativos líquidos de alta qualidade (High Quality Liquid Assets – HQLA) necessários para o cumprimento do LCR”. O objetivo da medida é reduzir a sobreposição entre estes instrumentos.

Em decorrência dessas duas medidas, o BC informou que “o percentual de cada nova captação de depósito que a instituição financeira deve direcionar para o cumprimento desses requisitos regulatórios deve se reduzir em média em 8,5 pontos percentuais”.

 

 

 

 

 

Banco Central corta a selic em 0,25 p.p : Certo ou Errado ?

Tags

A crise da economia brasileira, Estagnação secular no Brasil, José Luis Oreiro, Zero lower bound

Hoje o Copom anunciou a redução da taxa básica de juros em 0,25 p.p, levando a Selic para o seu mínimo histórico de 4,25% a.a. Alguns economistas liberais já se apressaram em criticar a medida, afirmando que esse nível de taxa de juros (sic) DESESTIMULA o investimento em capital fixo! Aparentemente eles parecem ter em mente uma curva de demanda de investimento positivamente inclinada, indicando assim que quanto maior a taxa de juros maior será o investimento planejado pelas empresas.

Nada mais oposto ao que ensina a boa teoria econômica. No capítulo 11 da Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936), John Maynard Keynes argumenta que a rentabilidade esperada dos projetos de investimento é decrescente por duas razões. Em primeiro lugar, a elevação do investimento diminui a escassez do capital relativamente ao tamanho do mercado, reduzindo assim o fluxo de quase-rendas esperadas decorrentes do acréscimo do estoque de capital. Em segundo lugar, devido aos rendimentos marginais decrescentes no setor produtor de bens de capital, a elevação do investimento gera um aumento do preço de oferta do equipamento de capital, o que diminui a assim chamada eficiência marginal do capital, definida como a taxa de desconto que equaliza o fluxo esperado de quase-rendas com o preço de oferta de bens de capital. Em função desses dois mecanismos, a demanda de investimentos é NEGATIVAMENTE relacionada com a taxa de juros, de forma que uma redução desta ultima deverá, ceteris paribus, aumentar o investimento planejado pelos empresários

Os dados divulgados hoje (05 de fevereiro) sobre a produção industrial de 2019 mostram uma economia que continua crescendo abaixo de sua tendência de longo-prazo. Como o hiato do produto ainda se encontra em torno de 5%, a decisão do Banco Central foi acertada: o cenário macroeconômico impõe a necessidade de ampliar a flexibilização da política monetária de forma a estimular a demanda agregada.

A questão que devemos nos fazer não é se a redução da taxa básica de juros foi correta (certamente foi); mas sim se será suficiente para fazer com que o crescimento da economia brasileira finalmente se acelere em 2020, após três anos de crescimento medíocre.

Na minha avaliação a resposta é não. A redução brutal do investimento público decorrente da implantação do Teto de Gastos em 2016 tem atuado no sentido contrário ao estímulo monetário de forma que o efeito líquido sobre a demanda agregada é muito pequeno, embora positivo.

Estou particularmente preocupado com o fato de que a taxa nominal de juros no Brasil está se aproximando perigosamente do zero lower bound sem produzir os efeitos esperados de aceleração consistente do crescimento de longo-prazo. De fato, entre 2017 e 2019 a economia apresentou um crescimento médio de 1,2% a.a, valor muito inferior ao crescimento de 2,81% a.a observado no período 1980-2014. As estimativas para o crescimento do PIB de 2020 já apontam para um valor inferior a 2%. Será que a economia brasileira está enfrentando uma situação de estagnação secular como parece ser o caso dos países da União Europeia e o Japão?

No caso dos países desenvolvidos, a estagnação secular parece decorrer de um aumento da taxa doméstica de poupança, resultado combinado das políticas de austeridade fiscal adotadas a partir de 2012 e da desalavancagem do setor privado. O Brasil parece estar seguindo o mesmo caminho em função da mudança do regime de política macroeconômica ocorrido a partir de 2015 durante a gestão Dilma Rouseff –  e continuada durante os governos Temer e Bolsonaro – quando a política macroeconômica passou a ser regida unicamente pelo objetivo de “equilibrar as finanças públicas”, abandonando-se qualquer meta de estabilização do nível de produção.

Nesse contexto, o único instrumento de política econômica que sobrou para estimular a atividade econômica é a política monetária. O ministro da economia Paulo Guedes, que é quem de fato tem o controle da política monetária, tem ciência disso e aposta todas as suas fichas de que a flexibilização da política monetária será capaz de dar um estímulo adequado a atividade econômica. Guedes aposta que a taxa nominal de juros capaz de realizar esse estímulo é maior do que zero. O problema é que a taxa nominal de juros foi reduzida para inéditos 4,25% a.a sem que um movimento mais consistente de aceleração do crescimento tenha sido observado.  Os dados sobre o comportamento da produção industrial em dezembro de 2019 não corroboram o seu otimismo. Ao que tudo indica o primeiro trimestre de 2020 trará números decepcionantes sobre a performance macroeconômica. É possível que, tal como no caso dos países europeus, a taxa nominal de juros precise cair a valores nominais negativos. Isso nunca ocorreu na história brasileira. Tenho dúvidas sobre a capacidade da institucionalidade do regime monetário brasileiro ser capaz de lidar com essa situação. O fato é que estamos nos aproximando perigosamente do zero lower bound da política monetária, sem saber exatamente o que fazer caso o impensável ocorra.

Tem algo de podre no Reino da Dinamarca

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico

O IBGE acaba de divulgar os dados do PIB do segundo trimestre de 2019, apontando uma elevação de 0.4% com respeito ao primeiro trimestre do corrente ano. Trata-se de uma dupla surpresa. Em primeiro lugar, a mediana das projeções de mercado apontavam para uma expansão de apenas 0.2%, ou seja, um resultado 50% menor do que o divulgado hoje pelo IBGE. Em segundo lugar, o resultado do IBGE diverge totalmente do comportamento do IBC-Br, o índice de atividade econômica calculado pelo Banco Central do Brasil, que mostrou um recuo de 0,13% no segundo trimestre na comparação com o primeiro trimestre de 2019. Mais intrigante ainda é o fato de que os dados do IBGE e do IBC-Br para o primeiro trimestre de 2019 foram idênticos, ou seja, ambos mostraram uma queda de 0,2% na atividade econômica no primeiro trimestre de 2019 na comparação com o ultimo trimestre de 2018.

Por que razão o PIB do IBGE e o IBC-Br do Banco Central apresentaram comportamentos tão diferentes no segundo trimestre de 2019? Enquanto o índice do BCB mostrou uma economia se contraindo no segundo trimestre, os dados do IBGE mostram uma economia em expansão vigorosa. Parece o BCB e o IBGE estão mostrando países diferentes. Me parece que há algo de podre no Reino da Dinamarca …

Fonte da figura: https://g1.globo.com/economia/noticia/2019/08/12/previa-do-pib-do-banco-central-recua-013percent-no-2o-trimestre-e-indica-inicio-de-recessao-tecnica.ghtml

País deve andar em passo lento, mesmo com reformas (Estado de São Paulo, 25/08/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro

 

Efeitos da recessão, perda de produtividade e incertezas políticas freiam retomada; ambiente externo pode retardar ainda mais a recuperação (Por Luciana Dyniewicz)

Apesar do avanço da agenda de reformas e da queda na taxa básica de juros (Selic), a economia continua patinando e não há sinais de uma recuperação acelerada no médio prazo. Há quem projete crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) no ano que vem ainda abaixo dos 2% – após o 0,8% esperado para 2019.

A destruição provocada pela recessão, com empresas indo à falência e milhões de trabalhadores saindo do mercado, a perda de produtividade, as incertezas políticas que travam o investimento e o freio na economia internacional formam o cenário adverso para o Brasil.

“Nossa retomada é realmente frustrante e o ponto preocupante é que o mundo pode retardar ainda mais a recuperação”, diz o economista Thiago Xavier, da Tendências Consultoria. A empresa projeta alta de 2% no PIB para 2020 e 2,6% para 2021 – número superior aos 2,5% previstos pelo mercado, segundo o Relatório Focus, do Banco Central.

“Os 2,6% parecem uma luz de aceleração, considerando que são três anos (2017, 2018 e 2019) de PIB na faixa de 1%. Mas, se a gente analisa o período mais longo, vê a dificuldade para sair da crise”, acrescenta Xavier. Cálculos da Tendência apontam que, apesar de o PIB poder voltar ao patamar pré-crise em 2021, o PIB per capita alcançará esse nível apenas em 2023.

Economista-chefe do Banco Votorantim, Roberto Padovani está entre os mais otimistas do mercado, com alta de 2,5% para 2020 e 2,5% para 2021 – segundo o Focus, o crescimento médio esperado para o ano que vem é 2,2%. Padovani afirma que se trata de uma recuperação lenta, mas sólida, e que ela não pode ser considerada uma retomada normal, dado o grau de devastação que a recessão deixou, principalmente em segmentos como da construção pesada e de óleo e gás.

Ainda de acordo com Padovani, estudos indicam que reformas estruturais levam até dez anos para consolidar seus efeitos na economia. “Estamos criando condições para que, no futuro, a atividade vá bem, mas não tem uma relação automática”, diz. “Temos de avançar muito no ambiente de negócios, o que inclui tributos mais simples e qualificação de mão de obra, para estar num voo de cruzeiro mais perto de 4% ao ano.”

Uma melhora no nível de investimentos também é apontada como essencial para acelerar o ritmo da economia. Hoje, os investimentos são da ordem de 15% do PIB. O economista José Luis Oreiro, professor da Universidade de Brasília, afirma que esse número teria de ir para 23% para que o País pudesse crescer entre 4% e 5%. “Vai crescer pouco nos próximos dois anos, porque falta demanda. A política fiscal é contracionista; a monetária começou a ficar levemente expansionista agora e o cenário externo é ruim”, diz.

A economista Silvia Matos, coordenadora do Boletim Macro do Ibre (Instituto Brasileiro de Economia), da Fundação Getúlio Vargas, destaca que o fator mais forte para o aumento do investimento no País – e também do PIB – é um ambiente de previsibilidade e confiança.

Apesar de a incerteza ter recuado recentemente, diz ela, ainda está em patamar elevado. O índice de incerteza da economia, calculado pelo Ibre, recuou com a aprovação da reforma da Previdência na Câmara, passando de 119 pontos em junho para 108,4 em julho, ainda próximo de 110 pontos, considerado o nível de “incerteza elevada”. “Tem várias reformas em discussão, mas falta uma agenda.

A reforma tributária, ninguém sabe como será. O investidor está cauteloso”, diz Silvia.

Para a economista, um dos principais entraves ao crescimento – e que pode colocar o Brasil em uma posição complexa semelhante à do México – é a perda de produtividade. “O México conseguiu toda uma estabilidade macroeconômica, abriu sua economia, mas a produtividade não veio.” Segundo Silvia, isso ocorreu porque empresas pouco produtivas acabaram sobrevivendo devido a ineficiências microeconômicas.

No Brasil, investimentos mal alocados, subsídios e regimes tributários especiais, como o Simples, também podem limitar os efeitos das reformas estruturantes. “Para o País crescer 3%, sem o mundo ajudar, tem de ter reformas mais severas”, acrescenta Silvia, que projeta alta de 1,8% para 2020 e 2% para 2021. (Fonte: Estadão)

Desaceleração mundial exige tarefa de recuperação da confiança interna (Diário de Comércio e Indústria, 23/08/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro

Com fluxos de comércio em contração, China perdendo fôlego e risco de recessão em algumas nações, Brasil terá que contar que empresas e famílias brasileiras voltem a acreditar na economia

Paula Salati • São Paulo

Publicado em 22/08/19 às 05:00

A desaceleração da economia mundial e o risco de recessão em países desenvolvidos aumentam a tarefa do Brasil de retomar crescimento por meio da recuperação da confiança interna dos empresários e das famílias no País.

Com a guerra comercial diminuindo os fluxos de comércio e com a economia chinesa perdendo fôlego, o potencial de expansão do Brasil via comércio exterior tem se enfraquecido. Até mesmo a entrada de capital externo vai ficar mais difícil.

“Sob esse ponto de vista, o programa de privatizações [do Ministério da Economia] parece não ter vindo em boa hora”, ressalta o professor de finanças do Insper, Alexandre Chaia. Ele explica que os investidores externos tendem a adiar as suas decisões até que a guerra comercial entre a China e os Estados Unidos (EUA) tenha mais definição.

Chaia explica que, mesmo que os dois países estejam implementando barreiras tarifárias bilateralmente, não está claro se haverá um rompimento total entre eles ou com quais nações e blocos os dois irão se realinhar.

“Portanto, a retomada da economia brasileira dependerá mais, agora, da melhora da confiança do mercado local”, afirma Chaia. Isso virá, segundo ele, das reformas estruturais e microeconômicas, como a reforma da Previdência Social, do sistema de tributação e ações para melhorar o ambiente de negócios, como a Medida Provisória da Liberdade Econômica (MP).

Para Chaia, isso será importante até para que os empresários brasileiros se interessem nas privatizações do governo. Nas projeções dele, se o governo conseguir recuperar a confiança das empresas por meio dessas reformas, o Brasil pode voltar a crescer mais, por volta de 2,5% em 2020. “Se o mundo estivesse em um bom momento, o País poderia expandir até 4%”, diz o professor do Insper.

Segundo estimativas do Itaú Unibanco, o Produto Interno Bruto (PIB) mundial deve desacelerar de um crescimento de 3,7% registrado em 2018, para 3,2% este ano e cair para 3,0% em 2020. Já o PIB dos EUA deve ir de 2,9% em 2018, para 2,2% este ano e registrar alta de 1,5% em 2020.

A Zona do Euro, por sua vez, que registrou expansão de 1,8% em 2018, deve ter alta de 1,0% nos anos de 2019 e 2020. Já o Japão deve crescer próximo de zero em 2019 (0,8%) e em 2020 (0,4%).

Taxa de câmbio

Diante desse cenário, o professor de economia da Universidade de Brasília (UNB), José Luis Oreiro, comenta que o Brasil terá que conviver com crescimentos mais baixos e com o dólar mais alto. Ele estima que a taxa de câmbio deve subir para cerca de R$ 4,30, R$ 4,50, nas próximas semanas.

“Há uma perspectiva de piora das contas externas provocada pela redução da balança comercial e da saída de capitais do País, em meio ao cenário de aversão ao risco”, comenta Oreiro. Ele explica que, mesmo que o patamar da taxa básica de juros (Selic) do Brasil esteja mais elevado do que em outros países, os investidores preferem alocar recursos em economias mais seguras em momentos de risco, como em títulos do Tesouro americano.

“Além disso, alguns países podem entrar em recessão. Isso pode ocorrer na Alemanha neste segundo semestre”, acrescenta Oreiro. Por esses motivos, ele avalia que o Banco Central (BC) do Brasil precisa diminuir mais a taxa de juros, como forma de estimular a economia. “Isso não será um problema, pois a inflação está baixa e as empresas estão com uma capacidade ociosa muito elevada”, observa Oreiro.

Já o professor de economia da FAAP, Orlando Assunção Fernandes, afirma que, seja no Brasil ou no mundo, a atividade econômica não tem conseguido reagir à política monetária como em períodos anteriores. Ele lembra que, desde a crise financeira de 2008, os BCs de países desenvolvidos têm praticado uma política monetária estimulativa – em alguns casos, até implementando taxas negativas, como na Europa e Japão.

Na avaliação de Fernandes, um dos diversos entraves para que a atividade consiga reagir é a dificuldade que as pessoas estão tendo de confiar na economia. “Diante do alto desemprego, as pessoas preferem não tomar crédito, por exemplo, mesmo que os juros estejam baixos e que a pessoa tenha emprego. Isso acontece, porque não há confiança sobre o futuro”, conclui Fernandes.

Maiores empregadores do País perderam um GPA desde a crise (O Estado de São Paulo, 20/08/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, José Luis Oreiro

Desde 2014, cinco maiores empregadoras do País cortaram 61 mil postos de trabalho

Nos últimos cinco anos, enquanto a economia afundava e os trabalhadores de diversos setores eram demitidos, os cinco maiores empregadores do País perderam60,8 mil vagas – é como se, juntos, tivessem cortado os funcionários que trabalham no GPA, do supermercado Pão de Açúcar.Agência dos Correios na zona oeste de São Paulo, que reduziu atendimento Foto: DOUGLAS GAVRAS/ESTADÃO

Os Correios, a empresa de telemarketing Atento, os varejistas GPA e Via Varejo (das Casas Bahia e Ponto Frio) e a Petrobrás são os maiores empregadores formais do Brasil: somados têm 335,4 mil funcionários. O número impressiona, mas é 15% menor que em 2014.

Só entre 2014 e 2017, ano em que a recessão acabou, essas empresas deixaram de ter 52 mil empregados, o equivalente ao número de colaboradores da mineradora Vale. Hoje, com a economia em marcha lenta e o mercado de trabalho cambaleante, 4 das 5 empresas têm menos funcionários do que há dois anos.

Além de questões setoriais, entre as estatais, o número de empregados caiu com a crise do setor público, a medida em que elas deixaram de fazer concursos para repor os quadros.

Só os Correios perderam 19,3 mil funcionários desde 2014. Nos anos de crise, entre 2015 e 2016, a empresa estatal acumulou prejuízos de R$ 4 bilhões. Para cortar custos, além da suspensão de concursos – a última seleção aconteceu em 2011 -, os Correios também anunciaram o fechamento de mais de 400 agências próprias desde 2017.

Os funcionários dessas unidades desativadas foram realocados em agências próximas, transferidos das funções de atendimento para outras atividades (como a de carteiro) ou aderiram aos planos de desligamento voluntário (PDV).

Um deles é Gilmar Gomes da Silva, de 60 anos. Ele trabalhou como carteiro por 22 anos e saiu da empresa em 2017, antes do que previa. “A gente viu a situação da empresa piorando e começou a ficar muito desgastante. Em algumas cidades, tem carteiro que anda 15 quilômetros por dia. A empresa paga por anos de más administrações.”

“A situação dos empregados nas estatais acaba refletindo o estado das contas públicas. O governo fala em privatização dos Correios, mas isso esbarra na função social da empresa, que por muitas vezes tem a única agência bancária de municípios do interior, por meio do Banco Postal”, diz o economista da Universidade de Brasília (UnB) José Luis Oreiro.

No caso da Petrobrás , o economista lembra que a empresa suspendeu uma série de investimentos, o que também teve impacto nos prestadores de serviços e nos empregos de terceirizados. “A tendência é que o número de empregados caia mais, com o processo de desinvestimento e a venda de ativos, como refinarias”, diz Oreiro.

Em abril, a Petrobrás anunciou um plano de demissão voluntária, com o objetivo de economizar, até 2023, R$ 4,1 bilhões. A expectativa era de uma adesão de 4.500 empregados.

No varejo, as empresas sentiram a queda no consumo das famílias. Gigantes, como GPA e Via Varejo não escaparam do corte de funcionários. Somadas, as duas empresas – que já se uniram e se separaram novamente – perderam quase 21 mil postos desde 2014.

“O varejo viveu uma década de ouro, entre 2004 e 2014, de expansão acelerada, aumento do consumo e disponibilidade de crédito”, diz Miguel de Paula, diretor de Recursos Humanos do GPA. “Em 2014, esse cenário começou a mudar. Foi necessário readequar o negócio.”

O economista-chefe da Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC), Fabio Bentes, lembra que, além do desemprego alto, a subutilização da força de trabalho bate recordes. “Com menos renda, as famílias reduziram gastos e o varejo ficou sem alternativa além de demitir.”

Além da recessão de 2015 e 2016, que foi sentida nos mais diferentes setores da economia, o varejo e o setor de serviços, como o de telemarketing, passam por mudanças profundas, com a substituição cada vez mais visível de empregados pela tecnologia. Se no supermercado, os caixas tem dado lugar ao autoatendimento, o atendente de telefone é trocado cada vez mais pelas gravações.

Na empresa de teleatendimento Atento, o número de empregados até aumentou este ano, em relação ao registrado logo depois da crise, em 2017, mas é 11% menor do que o dado de antes da recessão.

“Dificilmente as empresas que oferecem vagas de trabalho de baixa qualificação vão voltar a empregar tanto quanto empregavam antes da crise, e 2 em cada 10 desempregados podem ficar fora do mercado em dez anos, caso não sejam requalificados”, diz. A saída, ele completa, passa pelo treinamento e aumento da produtividade do trabalhador, por iniciativa do poder público e das empresas.

Com saques do FGTS, governo integra rol dos que adotaram as medidas anticíclicas (Poder 360, 05/08/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, Jonh Maynard Keynes, José Luis Oreiro

 

Moedas, dinheiro, Real. Brasilia, 03-09-18. Foto: Sérgio Lima/Poder360

 

Gabriel Ponte
05.ago.2019 (segunda-feira) – 5h50
atualizado: 05.ago.2019 (segunda-feira) – 7h06

A equipe econômica do Palácio do Planalto anunciou, na semana passada, a liberação dos saques das contas ativas e inativas do FGTS (Fundo de Garantia do Tempo de Serviço), além do PIS/Pasep, com o objetivo de estimular a economia doméstica.

O governo calcula que a injeção, até 2020, de R$ 42 bilhões no bolso dos beneficiários pode incrementar ao PIB (Produto Interno Bruto) 0,35 p.p (ponto percentual) em 12 meses. O Palácio do Planalto também espera que os saques alcancem 106,4 milhões de trabalhadores. O projeto faz parte da agenda de assuntos econômicos anunciada pelo titular da pasta, Paulo Guedes.

Com isso, o governo passa a integrar o rol dos que acenaram ao keynesianismo com as chamadas medidas anticíclicas.

No campo da teoria, os keynesianos levantam a bandeira do papel de intervenção do Estado na economia, já que, na visão desses estudiosos, o ciclo econômico não é auto-regulado em 1 equilíbrio geral, surgindo, assim, a necessidade de ação estatal por meio de políticas fiscais aplicadas por governantes, opondo-se às concepções liberais. Teve como base os estudos do economista britânico John Maynard Keynes (1883-1946).

Na histórica econômica geral, o exemplo inaugural de política econômica intervencionista pôde ser analisado durante o New Deal, na década de 1930, quando Franklin Roosevelt esteve à frente da presidência dos Estados Unidos, enfrentando os reflexos econômicos da Crise de 1929 em 1 contexto pós – I Guerra Mundial, que teve início com o crash da Bolsa de Valores de Nova York (NYSE, na sigla em inglês).

Símbolo da Crise de 1929, a quebra da Bolsa de Valores de Nova York (NYSE), antecedida por uma série de fatores econômicos, abriu palco para que as políticas de Keynes ganharam espaço.

A nível doméstico, o contexto de políticas econômicas anticíclicas faz parte do cotidiano da população brasileira desde as últimas décadas, com diferentes governantes mostrando-se dispostos a aplicarem. O Poder360 preparou 1 infográfico com algumas dessas iniciativas em cada governo. Leia abaixo.

Bolsonaro

De acordo com Claudio Considera, economista do IBRE-FGV (Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas), a recente medida anunciada pela equipe econômica, aos moldes da ação anterior, do ex-presidente Michel Temer, é pontual.

“Não vamos sair desse marasmo sem que haja outras iniciativas, significando que o governo volte a gastar em investimento, completando obras paradas, empregando gente, que representa 8,5% do emprego no país”, justificou, mencionando a relevância do setor de construção civil para o ciclo econômico no país.

Temer

Em 2016, o ex-presidente Michel Temer havia anunciado a liberação de saque das contas inativas do FGTS, em medida que beneficiou 25,9 milhões de trabalhadores, injetando R$ 44 bilhões na economia local.

O resgate dos recursos ocorreu no período de março a julho de 2017, em calendário que foi seguido conforme data de aniversário do correntista titular. Segundo dados do ministério do Planejamento, houve incremento de 0,61 p.p no PIB em 2017, que foi de 1,1%.

O consumo das famílias também cresceu 1% em 2017, depois de recuar 4% em 2016, segundo dados do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). À época, o então ministro da Fazenda era Henrique Meirelles.

“Quando a economia parecia voltar a crescer, com políticas econômicas favoráveis, revelaram-se as gravações de Joesley Batista. Posteriormente, contornando o problema, teve a greve dos caminhoneiros, em maio de 2018, extinguindo a confiança do empresariado em investir, nem em consumir. Ficou, então, nessa depressão na qual a economia cresce 1% ao ano, andando de lado”, completou Considera, do IBRE.

ilma

Antes dele, a ex-presidente Dilma Rousseff, durante seu mandato, implementou uma série de desonerações tributárias a diferentes setores econômicos. Em 2011, por exemplo, a ex-presidente concedeu a desoneração da folha de salários para estimular a manutenção do nível de emprego no país. Apesar disso, o impacto fiscal aos cofres públicos foi cerca de R$ 21,5 bilhões em 2014, de acordo com dados da Receita Federal.

“No governo da ex-presidente, as medidas anticíclicas deram-se mais em forma de uma desoneração tributária. Apesar de não haver redução de investimentos em 2011, no ano seguinte Dilma reagiu com a redução da tributação, principalmente sobre a folha de pagamento”, mencionou José Luis Oreiro, professor do Departamento de Economia da UnB (Universidade de Brasília).

Em 2012, adotando a política de desoneração, Dilma anunciou a medida de redução do IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) automotivo, em Decreto promulgado em 21 de maio daquele ano. À época do projeto, uma das justificativas alegadas pela equipe econômica era mitigar efeitos negativos da crise internacional.

Segundo dados da Anfavea (Associação Nacional de Fabricantes de Veículos Automotores), o governo zerou, naquele mês, a alíquota de IPI por combustível e por cilindrada (até 1000cc), que era de 7%.

À época, o então ministro da Fazenda, Guido Mantega, comentou que com o Decreto, previsto inicialmente para durar 3 meses, o governo deixaria de arrecadar R$ 2,1 bilhões. No entanto, a redução de maio de 2012 foi protelada até dezembro de 2012.

“Em determinado momento, Dilma usou da redução de IPI para estimular o segmento automotivo, o que deu resultado no início, mas, depois, tornou-se apenas uma isenção fiscal. O impacto, que devia ser expressivo, acaba comprometendo o orçamento público”, afirmou José Ronaldo Souza Júnior, diretor do IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada).

Segundo Oreiro, da UnB, 1 equívoco que configurou a política econômica no mandato da ex-presidente foi a opção fiscal pela desoneração tributária.

“Dilma cometeu 1 erro, que foi aumentar a desoneração tributária, ao invés de ter elevado o investimento público. Nelson Barbosa (à época, secretário-executivo do ministério da Fazenda) queria usar o espaço fiscal que existia em 2012 para aumentar o investimento público”, atentou, citando também a perda de arrecadação da ordem de 2% do PIB com a medida.

Lula

Apesar do presidente surfar, durante seu mandato, em uma maré de otimismo no exterior com o boom das commodities, a crise internacional de 2008, refletida pela falência do Banco Lehman Brothers, produziu efeitos, ainda que mínimos no curto prazo, na economia brasileira.

Diante da crise do subprime, visando manter a economia doméstica aquecida, o governo expandiu a oferta de crédito para o setor imobiliário (Minha Casa Minha Vida), sustentada por bancos públicos.

Também durante sua presidência, no período de 2003 a 2010, visualiza-se o avanço do crédito no Brasil, em uma tentativa do governo federal em ampliar o SFN (Sistema Financeiro Nacional).

A evolução do crédito com recursos livres a pessoas físicas, por exemplo, representavam 5,94% do PIB em dezembro de 2003, enquanto 7 anos depois, 14,85% do Produto.

É também marca do governo Lula a MP (Medida Provisória) n.º 130/2003, que regulamenta o desconto em folha em financiamentos pessoais – conhecido como crédito consignado- inseridos no pacto de estímulo econômicos à época, enquanto Antônio Palocci esteve à frente do ministério da Fazenda.

Para Oreiro, da UnB, a medida anticíclica anunciada pelo governo  no contexto pós-crise internacional caracteriza-se pela elevação do investimento público. “Foi uma política bastante abrangente (…) houve também uma redução da meta de superavit primário em 2009 para acomodar a expansão do investimento e a queda da arrecadação de impostos em face do menor crescimento”, explicou.

No entanto, ele aponta como 1 destaque negativo a falta de coordenação da política fiscal e da monetária. “O BC só reduziu a Selic (taxa básica de juros) em janeiro de 2009, enquanto devia ter começado mais cedo. (…) Aí criou-se uma distorção. Se o lado monetário tivesse sido acionado imediatamente, teríamos passado por esse período com juros mais baixos e efeitos positivos sobre o câmbio, mais competitivo, gastando menos recursos com financiamento da dívida pública”, analisou.

Souza Júnior, do Ipea, pontua a evolução da concessão de créditos pelos bancos públicos depois da crise financeira de 2008, permitindo seu crescimento, de forma acelerada, para diferentes setores econômicos.

“Houve 1 aumento da utilização de bancos públicos, que ao meu ver foi de forma excessiva. Começou ali a utilização dessas instituições, que não é o que se almeja agora”, relatou.

Em 1 panorama mundial inserido depois da crise de 2008, os bancos públicos brasileiros foram usados para suprir a oferta de empréstimos, que havia retraído nos bancos privados. Enquanto instituições financeiras estrangeiras repatriavam recursos, os bancos públicos aumentaram sua participação no mercado de crédito.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Falta de investimento em infraestrutura é a causa da recessão no país, segundo economista (Agenda Econômica, TV Senado, 28/06/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, Agenda Econômica TV Senado, Debate Macroeconômico, José Luis Oreiro, Nova recessão a vista?, Os erros de Paulo Guedes

Não é o déficit nas contas públicas que está levando o Brasil para o buraco, segundo o professor de Economia da UnB, José Luiz Oreiro. Para ele nem a reforma da Previdência nem a venda de todo o patrimônio público vão trazer investimentos privados suficientes para reerguer a economia.

Inflação baixa reflete fraqueza da economia (Correio Braziliense, 26/06/2019)

Tags

A crise da economia brasileira, Debate Macroeconômico, Inflação 2019, José Luis Oreiro

IPCA-15 fecha com ligeira alta de 0,06%, o menor patamar para junho desde 2006, segundo o IBGE. Alimentos e combustíveis contribuíram para a queda. Especialistas alertam que redução da carestia está relacionada ao grau de ociosidade no país

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA-15), considerada a prévia da inflação oficial, teve significativa queda neste mês em relação a maio. Dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas (IBGE), divulgados ontem, mostram ligeira alta de 0,06%, ante o aumento de 0,35% do mês anterior. Segundo o IBGE, essa é a menor taxa para junho desde 2006, quando o IPCA-15 apresentou deflação de 0,15%.

O economista-chefe da Necton Investimentos, André Perfeito, considera o indicador positivo, mas ressalta que o baixo percentual de inflação demonstra uma fraqueza maior da economia. “Derivada do choque benigno do grupo alimentação, e por conta de preços administrados, a inflação vem caindo justamente porque a economia está indo mal no país”, afirmou. Na opinião dele, o IPCA fechará o mês no mesmo patamar da prévia, 0,06%. Para o ano, Perfeito prevê 3,85%.

O recuo do IPCA-15 se deve, de acordo com o IBGE, à acentuada queda dos preços de alimentos e bebidas (-0,64%), que têm os maiores pesos na composição do índice, e a retração de 0,67% dos combustíveis, que no mês passado haviam subido 3,3%. Com a safra agrícola, os preços de alguns produtos importantes do grupamento alimentação no domicílio recuaram, o que contribuiu para a deflação de 0,64%. Destaque para feijão-carioca (-14,99%), tomate (-13,43%), feijão-mulatinho (-11,48%), batata-inglesa (-11,30%), feijão-preto (-8,84%) e frutas (-5,25%).

A queda, no entanto, não é sentida pela professora Adriana Tosta, 46 anos. Ela reclama que precisou reduzir as compras para arcar com os custos nas últimas semanas. “Só vi os preços aumentarem no último mês, e o salário que é bom, nada. Não tenho como fazer nenhum tipo de economia, então venho diminuindo a quantidade de coisas que compro, não apenas no mercado, mas em lazer, tudo. Quando quero gastar menos, também compro em atacadão, em grande quantidade, porque os preços costumam ser mais em conta”, explicou. “De acordo com nossa política atual, acho difícil o preço de qualquer coisa abaixar.”

A previsão de especialistas para a inflação cheia de junho não se distancia muito da prévia divulgada ontem. Apesar de os dados do IBGE sugerirem uma redução nos preços de alimentos e combustíveis,  o analista de sistema Jotacy, 59, duvida que haja deflação no mês. Ele, que não quis dizer o sobrenome, se indigna com os dados divulgados pelo IBGE. “Eu só vejo os preços de alimentos e gasolina subindo. Sempre que venho ao mercado, gasto mais do que gastei no mês anterior, não tem jeito”, reclamou.

Previsões

Carlos Thadeu Filho, economista-chefe da Ativa Investimentos, prevê uma deflação de 0,02% para junho. Para ele, a inflação realizada foi menor em bens e serviços, e maior em administrados, como combustíveis, e produtos não-duráveis, principalmente os de higiene pessoal. “Nossa avaliação é de que o resultado de junho foi qualitativamente melhor. Essa variação gera um número em 12 meses em 3,40% e 3,35%”, afirmou, em nota. O especialista projeta, para junho, julho e agosto, respectivamente, uma inflação de -0,02%, 0,13% e 0,06%. Para o ano, de 3,68%.

O professor de economia da Universidade de Brasília (UnB), José Luís Oreiro, afirma que os números são uma demonstração de que “não existe pressão inflacionária latente na economia, devido ao enorme grau de ociosidade dos fatores de produção, como capital e trabalho”. Para ele, a tendência é que a inflação fique em patamares muito baixos.