Publicado por jlcoreiro | Filed under Corecon-DF, Mês do economista, Seminários acadêmicos de economia
Seminário “Em Busca do Desenvolvimento Perdido”
31 quarta-feira jul 2019
Arquivos Mensais: julho 2019
4th Workshop on New Developmentalism
22 segunda-feira jul 2019
Posted in Seminários acadêmicos de economia
4th Workshop on New Developmentalism:
Theory and Policy for Developing Countries
Hosted by the Centre for Studies on New Developmentalism of the Sao Paulo School of Business Administration – Getulio Vargas Foundation – São Paulo, Brazil
Itapeva St., 432, 4th floor
July 25 and 26th, 2019
Register for free: http://www.fgv.br/eventos/?P_EVENTO=4604&P_IDIOMA=0
The Centre for Studies on New Developmentalism of the Sao Paulo School of Business Administration at Getulio Vargas Foundation is pleased to invite interested candidates for participating in the 4th Workshop on New Developmentalism – Theory and Policies for Developing Countries –, which will be held in São Paulo, Brazil, on July 25 and 26th, 2019.
The program will include, in the first day, a mini-course on new developmentalism in which this theory will be compared with classical developmentalism (development economics) as well as with post-Keynesian macroeconomics – the two school of thoughts from which new developmentalism originates. In the second day, panelists will present the selected papers for the Workshop.
Lecturers and keynote speaker
Lecturers:
Luiz Carlos Bresser-Pereira: Emeritus Professor at FGV. Former Finance Minister of Brazil; former Minister of Federal Administration and State Reform; former Minister of Science and Technology; Emeritus Researcher of National Council for Scientific and Technological Development (CNPQ).
Nelson Marconi: Professor at EAESP-FGV; Former President of Brazilian Keynesian Association; Coordinator of Economics Forum at Getulio Vargas Foundation.
Jose Luis Oreiro: Professor at UnB (University of Brasilia); Former President of Brazilian Keynesian Association.
Keynote Speaker:
Robert Guttmann: Augustus B. Weller Chair in Economics at Hofstra University, USA, he is also affiliated with the Centre d’Économie Paris Nord (CEPN) of the Université Paris XIII in France. He studied in Vienna and at the University of Wisconsin-Madison, USA, before obtaining his PhD at the University of Greenwich, UK. He won the “Distinguished Teacher of the Year” award at Hofstra in 1989, 2004, and 2012. Professor Guttmann teaches international economics, monetary economics, financial regulation, and economic integration in the European Union. An expert in money and banking, international finance, and monetary theory, he has published numerous books and journal articles, including his best-selling books “How Credit-Money Shapes the Economy, Cybercash, Finance-Led Capitalism” and “Eco-Capitalism: Carbon money, climate finance and sustainable development”.
Schedule
*Preliminary version
July 25th – lectures will be held in the Noble Hall (4thfloor)
Lectures
09:00 – 10:00
Developmental Macroeconomics I – The determination of the exchange rate
10:00 – 10:30
Coffee break
10:30 – 11:30
Developmental Macroeconomics II – The Principles of New Developmentalism (Professor Luiz Carlos Bresser-Pereira)
11:30 – 13:00
The methodology of industrial equilibrium index and profit rate comparisons (Professor Nelson Marconi)
13:00 – 14:30
Lunch
14:30 – 16:30
The debate about the sraffian supermultiplier model and the future of heterodox growth models (Professor José Luis Oreiro)
16:30 – 17:00
Coffee break
17:00 – 18:30
Keynote Speaker: Robert Guttmann
The overlaps and tensions between New Developmentalism and post Keynesian theory
July 26th
09:00 – 10:00 at the Noble Hall (4th floor)
Keynote Speaker: Robert Guttmann
Multi polar Capitalism: the end of the Dollar Standard
10:00 – 10:30
Coffee break
10:30 – 13:00
Session 1a – Extensions of New Developmentalism – Room 702
|
Paper |
Authors |
| The Iconomics of New Developmentalism | Gilson Schwartz (USP) and João Paulo Lima e Silva Filho (USP) |
| Pragmatism as a Pillar of the New Developmentalism | João Luís Paiva da Silva (CEsA-ISEG) |
| Welfare State typology in the New Developmentalism: literature, experience, and considerations | Leandro Teodoro Ferreira (UFABC)
|
| Targeting economic development: Schumpeterian possibilities of new developmental states in fostering local and global development | Mario Gomes Schapiro (EDESP-FGV) and Patrícia Alencar Silva Mello (EAESP-FGV) |
Session 1b – The Role of the Exchange Rate – Room 703
|
Paper |
Authors |
| Commodity speculation and exchange rate swings in Latin America: A Stock Flow Consistent (SFC) analysis | Lorenzo Nalin (UNAM/ CEPAL) and Giuliano Toshiro Yajima (Sapienza/ CEPAL) |
| On some limits of the exchange rate as a policy tool to promote industrial | Ariel Dvoskin (CONICET-IDAES/UNSAM), German D. Feldman (CONICET-IDAES/UNSAM) and Guido Ianni (Roma Tre University) |
| On the incorporation of new technologies in a scenario of uncertainties: From the Old to the New Developmentalism | Bruno Farina (UFRJ) |
| Should emerging countries intervene in foreign exchange rate markets? A critical review of the literature in light of 21st century developments | João Pedro Scalco Macalos (CEPN) |
Session 1c – Structural Change and New Developmental Macroeconomics – Room 706
|
Paper |
Authors |
| Economic Development and Stagnation in Brazil (1950-2011): Has labor productivity behavior been Growth-Enhancing or Growth-Reducing? | André Nassif (UFF), Luciene Morandi (UFF), Eliane Araújo (UEM) and Carmen Feijó (UFF) |
| Epistemic communities, coalitions and institutional change after the conservative shift in Argentina and Brazil | Renato Boschi (IESP-UERJ/ INCT-PPED) and Flávio Gaitán (UNILA / INCT-PPED) |
| The impossible quartet in a demand led growth-supermultiplier model for a small open economy | Julio Fernando Costa Santos (UFU) e José Oreiro (UNB) |
13:00 – 14:30
Lunch
14:30 – 17:00
Session 2a – The Political Economy of New Developmentalism – Room 702
|
Paper |
Authors |
| “Developmentalist Brazil” (1946-1964) as a concept: historicizing and (re)periodizing development in Brazil | Alexandre de Freitas Barbosa (IEB-USP) |
| The developmental state in the 19th American History | Gustavo Andrey de Almeida Lopes Fernandes (EAESP-FGV) |
| Coalition for development: A new developmntalist interpretation for the abandonment of industrial capitalists from PT’s political coalition | Tiago Couto Porto (CND-FGV) |
| The process of catching-up in East Asia and China: a New Developmental Analysis | Luiz Carlos Bresser Pereira (FGV-SP), Elias Jabbour (FCE-UERJ) and Luiz Fernando de Paula (IE-UERJ) |
| Recessions in 1974-1975, 1980-1982 and 2008-2009 and a changing theoretical basis of the recoveries; A view from the state-corporation hegemonic stability theory. | Dariusz Staszczak (John Paul II Catholic University of Lublin) |
Session 2b – The Role of the Exchange Rate – Room 703
|
Paper |
Authors |
| Expectations and exchange rate in a Keynes-Harvey model: an analysis of the Brazilian case over 2002-2017 using ARDL | Leandro Vieira Araújo Lima (UFRGS) and Fábio Henriques Bittes Terra (UFABC) |
| Carry trade, exchange rate and the balance of payment constraint | Nelson Barbosa (EESP-FGV/ UNB) |
| Determinants of real exchange rate movements in 15 emerging markets | Thomas Goda (EAFIT) and Jan Priewe (IMK) |
| Profit Margin, Exchange Rate and Structural Change: Empirical Evidences between 1996-2016 | João Guilherme (EAESP-FGV), Rafael Leão (EAESP-FGV), Guilherme Magacho (UFABC) and Nelson Marconi (EAESP-FGV) |
Session 2c – Financialization – Room 706
|
Paper |
Authors |
| Contradictions in Mexico’s liberal reforms: will state banks once again take up their leading role in development policy? | Edney C. Dias (EAESP-FGV) and Kurt E. von Mettenheim (EAESP-FGV) |
| Finance-driven business cycles in emerging markets? An empirical assessment of Minskyan endogenous cycle approaches | Karsten Kohler (KUL) |
| Developmentalist policies in financialized economies: contradictions and impasses of the Brazilian case | Miguel Bruno (ENCE-IBGE, FCE-UERJ e FCE-Mackenzie Rio) and Leda Paulani (FEA-USP) |
| Social and Political Aspects of Financialization Processes: Analysis of the relations among financial markets, industrial entrepreneurs and the Brazilian state | Pedro Brancher (IESP-UERJ) |
4th NEW DEVELOPMENTALISM’S WORKSHOP BOARD
Luiz Carlos Bresser Pereira (FGV)
Nelson Marconi (FGV)
Sonia Reis (FGV)
References on New Developmentalism
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2007) Macroeconomia da Estagnação. São Paulo: Editora 34.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2009) Developing Brazil: Overcoming the Failure of the Washington Consensus, Boulder: Lynne Rienner Publishers.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2009) Globalização e Competição. Rio de Janeiro: Elsevier-Campus.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2009) Mondialisation et Compétition: La Découverte.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2010) Globalization and Competition. New York: Cambridge University Press.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2011) “From old to new developmentalism in Latin America”, in José Antonio Ocampo and Jaime Ross, eds. (2011) The Oxford Handbook of Latin American Economics, Oxford: Oxford University Press: 108-129.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2013) “The value of the exchange rate and the Dutch disease”, Brazilian Journal of Political Economy 33(3) July 2013: 371-387.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2014) A Construção Política do Brasil. São Paulo: Editora 34.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2015) “Reflecting on new developmentalism and classical developmentalism”, Working Paper EESP/FGV 395, June 2015. Available at www.bresserpereira.org.br.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2015) “State-society cycles and political pacts in a national-dependent society: Brazil”, Latin American Research Review 80 (2), 2015: 3-22. 403b
Bresser-Pereira, Luiz Carlos e Marcus Ianoni (2015) “Developmental class coalitions: historical experiences and prospects”. Texto para Discussão EESP/Fundação Getúlio Vargas n.386, março 2015.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos e Paulo Gala (2007) “Why foreign savings fail to cause growth”, Brazilian Journal of Political Economy 27 (1): 3-19. In Portuguese, in the printed edition; in English, in the journal’s website: www.rep.org.br.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos, André Nassif e Carmem Feijó (2016) “A reconstrução da indústria brasileira: a conexão entre o regime macroeconômico e a política industrial”, Brazilian Journal of Political Economy 36 (3): 493-513.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos, José Luis Oreiro and Nelson Marconi (2015) Developmental Macroeconomics. London: Routledge.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos, José Luis Oreiro e Nelson Marconi (2015 [2016]) Macroeconomia Desenvolvimentista. Rio de Janeiro: Campus/Elsevier. Edição original em inglês, 2015.
Cepêda, Vera Alves (2012) “Inclusão, democracia e o novo-desenvolvimentismo: um balanço histórico”, Estudos Avançados 26 (75): 77-90.
Diniz, Eli (2011) “O contexto internacional e a retomada do debate sobre o desenvolvimento no Brasil contemporâneo”, Dados – Revista de Ciências Sociais 54 (4): 493-531.
Diniz, Eli e Renato Boschi (2013) “Uma nova estratégia de desenvolvimento?”, in Bresser-Pereira, Luiz Carlos, org. O Que Esperar do Brasil?, Rio de Janeiro: Editora FGV: 27-60.
Gala, Paulo (2006) Política Cambial e Macroeconomia do Desenvolvimento [Exchange Rate Policy and Development Macroeconomics], São Paulo: Escola de Economia de São Paulo da Fundação Getúlio Vargas, Tese de doutorado, maio 2006.
Gala, Paulo, Eliane Araújo e Luiz Carlos Bresser-Pereira (2011) “Poupança doméstica e externa e a taxa de câmbio” em Marcio Holland e Yoshiaki Nakano, orgs., Taxa de Câmbio no Brasil. Rio de Janeiro, 2011: 77-102
Gonzalez, Lauro (2007) Crises Financeiras Recentes: Revisitando as Experiências da América Latina e da Ásia. São Paulo: Escola de Economia de São Paulo da Fundação Getúlio Vargas, Tese de Doutorado, junho 2007.
Ianoni, Marcus (2014) “Teoria do Estado desenvolvimentista: uma revisão da literatura”, Sinais Sociais 9 (24): 81-106.
Marconi, Nelson. “O papel dos preços macroeconômicos na crise e na recuperação”. Estudos Avançados, v. 31, p. 97-109, 2017.
Marconi, Nelson; Brancher, Marco C. “A política econômica do novo desenvolvimentismo”. Revista de Economia Contemporânea, v. 21, p. 1-31, 2017.
Marconi, Nelson (2012) “The industrial equilibrium exchange rate in Brazil: an estimation”, Brazilian Journal of Political Economy 32 (4): 656-669.
Marconi, Nelson (2015) “Estrutura produtiva e desenvolvimento econômico”. In Barbosa, Nelson, Nelson Marconi, Mauricio Canedo e Laura Carvalho, Indústria e Desenvolvimento Produtivo no Brasil, Rio de Janeiro: Campus Elsevier: 31-70.
Marconi, Nelson e Marcos Rocha (2011) “Desindustrialização precoce e sobrevalorização da taxa de câmbio. Texto para Discussão 1681, IPEA, dezembro 2011.
Marconi, Nelson, Araújo, Eliane Cristina e Oreiro, Jose Luis (2015) “The exchange rate, income elasticities, and structural change: theoretical foundations and empirical evidence”, paper presented at 43º Encontro Nacional de Economia da Anpec, Florianópolis, Brasil.
Missio, Fabrício, Frederico G. Jayme Jr. e José Luís Oreiro (2015) “The structuralist tradition in economics: Methodological and macroeconomic aspects”. Brazilian Journal of Political Economy 35 (2): 247-266.
Missio, Fabrício, Frederico G. Jayme Jr. e José Luís Oreiro (2015) “Real exchange rate and economic growth: new empirical evidence”, Metroeconomica (doi: 10.1111/meca.12087).
Morais, Lecio e Alfredo Saad-Filho (2012) “Da economia política à política econômica: o novo-desenvolvimentismo e o governo Lula”, Brazilian Journal of Political Economy 31 (4): 500-527.
Nakano, Yoshiaki, Nelson Marconi e Paulo Gala (2010) “Efeitos da apreciação cambial sobre a poupança e a indústria”, in Bresser-Pereira, Luiz Carlos, org. Crise Global e o Brasil, Rio de Janeiro: Editora FGV: 153-172.
Nassif, André, Carmen Feijó e Eliane Araújo (2012 [2015]) “Overvaluation trend of the Brazilian currency in the 2000s: Empirical estimation”, Brazilian Journal of Political Economy 35 (1) 2015: 3-37.
Oreiro, José Luís (2012) “Novo-desenvolvimentismo, crescimento econômico e regimes de política macroeconômica”, Estudos Avançados 26 (75): 29-40.
Oreiro, José Luís (2015) “Um arcabouço teórico para a Macroeconomia Estruturalista do Desenvolvimento: uma homenagem a Bresser-Pereira”. In Oreiro, José Luis, Luiz Fernando de Paula e Nelson Marconi, orgs. (2015): 149-180.
Oreiro, José Luis e Luiz Fernando de Paula (2012) “O novo-desenvolvimentismo e a agenda de reformas macroeconômicas para o crescimento sustentado com estabilidade de preços e equidade social”, em Oreiro, de Paula e Basílio, orgs. Macroeconomia do Desenvolvimento: Ensaios sobre Restrição Externa, Financiamento e Política Macroeconômica, Recife: Editora Universitária da UFPE: 59-94.
Oreiro, José Luis, Flávio A. C. Basílio e Gustavo J. G. Souza (2014) “Effects of overvaluation and exchange rate volatility over industrial investment: empirical evidence and economic policy proposals for Brazil”, Brazilian Journal of Political Economy 34 (3): 347-369.
Oreiro, José Luis, Luiz Fernando de Paula e Nelson Marconi (2015). A teoria econômica na obra de Bresser-Pereira, Santa Maria: Editora da Universidade Federal de Santa Maria.
Paula, Luiz Fernando de (2015) “Macroeconomia do desenvolvimento de Bresser-Pereira: para além da ortodoxia convencional e do keynesianismo vulgar”. In Oreiro, José Luis, Luiz Fernando de Paula e Nelson Marconi, orgs. (2015) A Teoria Econômica na Obra de Bresser-Pereira. Santa Maria, RS: Editora da UFSM: 125-148.
O legado do economista mexicano Jaime Ros (TV GNN, 09/07/2019)
10 quarta-feira jul 2019
Nova Previdência Desestimula a Contribuição (Correio Braziliense, 08/07/2019)
08 segunda-feira jul 2019
Posted in Opinião, Oreiro, Reforma da Previdência
José Luis Oreiro*
Márcio Carvalho**
O site oficial do governo sobre a Nova Previdência tem uma página que anuncia em seu título: “Quanto mais tempo a pessoa contribuir, mais vai ganhar”. Infelizmente, esse título não corresponde a realidade dos fatos.
A fórmula da Nova Previdência, que foi alterada e aprovada pela Comissão Especial na semana passada, permite que uma mulher contribua por 15 anos sobre R$ 3 mil mensais e se aposente ganhando R$ 1.800. Já uma outra mulher que contribuir por 40 anos, sendo por 15 destes sobre R$ 3 mil e pelos outros 25 sobre R$ 1 mil, ganhará os mesmos R$ 1.800 de benefício que a primeira mulher.
Para que servem os 25 anos de contribuição sobre R$ 1 mil mensais da segunda mulher? Em sua “propaganda”, o governo diz que ela vai ganhar mais, mas a verdade é que se trata de “propaganda enganosa”.
Originalmente, a proposta do ministro Paulo Guedes continha um erro na fórmula de cálculo dos benefícios previdenciários que permitia que, em alguns casos, quem contribuísse mais ganhasse menos; fato exposto pelo Correio Braziliense em 7/4/2019 e solenemente ignorado pelo ministro quando questionado sobre o assunto pelo deputado Alessandro Molon, em duas audiências públicas na Comissão Especial.
O erro era tão grave que a própria equipe econômica solicitou o estudo matemático que o descrevia e alertou a equipe do relator da Comissão Especial. Este, por sua vez, fez uma alteração na fórmula, inserindo um dispositivo “salva-guarda” no Parágrafo 6 do Artigo 27 do texto substitutivo.
Antes da alteração, um homem que contribuísse por 20 anos sobre R$ 4 mil mensais se aposentaria ganhando R$ 2.400, enquanto que um outro homem que contribuísse por 24 anos, sendo por 20 destes sobre R$ 4 mil e pelos outros 4 sobre R$ 1 mil, ganharia R$ 2.380, um valor menor e incoerente se comparado ao do primeiro homem.
Agora, com a alteração feita e aprovada pela Comissão Especial, contribuir mais não fará com que o segundo homem ganhe menos, pois os dois homens do parágrafo anterior ganharão os mesmos R$ 2.400, mas também não fará com que ele ganhe mais tendo contribuído por mais tempo, como promete o governo.
Independentemente do que o governo promete, faz ou não faz, o que importa é o que a população, a quem o governo deve servir, pensa sobre esta questão. Talvez ela nem consiga pensar com clareza sobre o assunto, pois o texto que foi aprovado às pressas não é claro.
Nem mesmo a imprensa conseguiu informar com precisão como é feito o cálculo, com diferentes veículos de mídia reportando diferentes maneiras erradas de se fazer o cálculo. Até os políticos se perguntam como é o algoritmo para o cálculo e seus assessores não conseguem informar o valor do benefício para determinadas situações. Como esperar que a população, sem informação e, em vários casos, com pouco nível de instrução formal, pense sobre a questão?
Cabe ao governo, aos legisladores e às suas equipes se debruçarem sobre o texto, analisarem os números e reverem a fórmula da Nova Previdência, para que uma alteração na fórmula seja feita e vá além de um dispositivo “salva-guarda”, de modo que cada ano de contribuição realmente conte, aumentando o valor do benefício.
O estudo matemático sobre a falha, enviado à equipe econômica do governo, contém uma sugestão de alteração da fórmula que mantém a sua estrutura e faz com que cada ano de contribuição resulte num aumento do benefício, como desejado pela população e anunciado pelo governo.
A escolha da inserção de um dispositivo “salva-guarda” pode ter eliminado a falha na fórmula, mas não evitou situações esdrúxulas como as das mulheres citadas no início do artigo e dos homens apresentado na sequência; mas não cumpriu o que o governo prometeu e não criou incentivo para o recolhimento de contribuições, como também não incentivou os trabalhadores a buscarem empregos formais com carteira assinada.
Os autores deste artigo acreditam que é necessária uma reforma da previdência, mas que no desenho dessa reforma sejam introduzidos mecanismos que incentivem a contribuição previdenciária; ao invés de apenas dificultar o acesso aos benefícios da previdência social como é a tônica da reforma agora aprovada na comissão especial. Além disso, é preciso também que haja transparência nas contas feitas, clareza na redação do texto da proposta e explicações públicas precisas sobre o que está sendo proposto. E, é claro, mais um ajuste na fórmula. Só assim poderemos ter certeza de que os benefícios previdenciários serão proporcionais ao tempo de contribuição.
* Professor do Departamento de Economia da Universidade de Brasília.
** Doutor em Matemática Aplicada pela Universidade do Colorado.
São 25 anos de estabilidade. Só falta crescer (Isto é Dinheiro, 05/07/2019)
07 domingo jul 2019
Posted in 25 anos do Plano Real, Debate macroeconômico, Oreiro
No jubileu de prata do Plano Real, o Brasil se reencontra com o desafio de controlar as contas públicas e sustentar um avanço mais robusto na atividade econômica
Um jovem economista nascido em 1994 completará, em 2022, 28 anos. Se, por um acaso, ele tiver de fazer projeções para uma empresa, levará em conta uma meta de inflação de 3,5% ao ano. Mal saberá que esse número já representou o avanço do índice de preços em apenas um final de semana no período anterior ao seu nascimento. Em 1993, o IPCA (inflação oficial) fechou acumulado em 2.477%. Naquela época, era praticamente impossível traçar planos de médio e longo prazo para os negócios.
O ímpeto empreendedor normalmente se perdia na jornada insana de blindagem à corrosão do dinheiro. Um quarto de século de estabilidade monetária recuperou a capacidade de as empresas olharem mais adiante. Só que ainda é impossível enxergar com a distância ideal. O desequilíbrio fiscal que deu origem ao Plano Real há 25 anos voltou a ser a variável de incerteza. Afeta os juros, freia os investimentos e trava o crescimento. É preciso fazer mais que conter a inflação para sustentar o desenvolvimento.
As conquistas do plano que debelou o fantasma da correção aloprada de preços são inequívocas. Hoje, não é mais necessário correr ao supermercado para fazer a compra do mês antes do inevitável aumento de preços — cena que o personagem hipotético dessa reportagem jamais presenciou. Até mesmo as lojas não fazem mais sentido do tamanho que eram. As empresas precisam ganhar dinheiro vendendo produtos, em vez de se deixaram enganar com ganhos financeiros, efeitos contábeis ou passarem a maior parte do tempo mergulhadas na gestão diária do caixa. A inflação costuma ser chamada de “imposto dos pobres” porque corrói o poder de compra do grupo de menor renda, enquanto os mais ricos conseguem se proteger. Seu controle significou, portanto, uma redução na desigualdade.
O mecanismo que acabou com o impasse histórico foi ousado e engenhoso. Combinava diferentes frentes: o fim do déficit público, a indexação pelo dólar, a abertura comercial e o acúmulo de reservas internacionais. Ao criar uma referência monetária virtual, a Unidade Real de Valor (URV), com base na cotação do dólar do dia anterior, a equipe que elaborou o Plano Real conseguiu, aos poucos, borrar a memória inflacionária que se enraizara na sociedade. Ela era formada pelos economistas André Lara Resende, Pedro Malan, Gustavo Franco, Persio Arida, Edmar Bacha e Winston Fritsch. Com a indexação à moeda estrangeira, eles conseguiram desindexar a economia. Em 1º de julho de 1994, uma unidade de valor da nova moeda que entrava em vigor se cristalizou na conversão de CR$ 2.750 para R$ 1, que passou a equivaler a US$ 1.
A ideia funcionou porque, diferente dos sete planos monetários anteriores, foi feito de forma transparente, sem congelamentos de preços ou confiscos. Estava amparado por um ajuste fiscal anunciado no final do ano anterior, no aumento de impostos e na desvinculação de parte do orçamento. Deu certo. Em agosto de 1994, a inflação caíra para 1,53%, ante quase 50% em junho. A combinação de juros elevados, moeda apreciada e reservas cambiais relevantes foram aniquilando o avanço dos preços. O arranjo foi mantido até 1999, quando a crise asiática forçou o dólar e o Banco Central deixou de intervir no câmbio. A maxidesvalorização deu início a uma segunda fase do Real. Surgia ali o conceito de tripé macroeconômico: câmbio flexível, metas de inflação e responsabilidade fiscal. Esses pilares se mantiveram rígidos por uma sequência de anos. Até que as contas públicas passaram a se fragilizar a partir de 2014. A União voltou a entrar no cheque especial e mergulhou numa sequência de déficits públicos que persistirá por mais três anos.
Ganhos obtidos nos anos de estabilidade foram revertidos: o País perdeu, em 2015, o selo de bom pagador — o chamado grau de investimento — e voltou a fechar vagas. Atualmente são 13 milhões de desempregados e um total recorde de 28,5 milhões de subocupados. A boa notícia é que a blindagem contra a inflação funcionou nos momentos de maior estresse na economia. Afora os anos iniciais da implementação do regime de metas, o limite superior para a inflação só foi estourado em 2012 — e nada parecido com os níveis do passado. O controle dos preços, porém, custou caro. A crise fiscal recente mergulhou o País na sua pior recessão. E já é possível dizer que o período representará mais uma década perdida na história. Como consequência, o PIB per capita, uma medida de riqueza da população, terá crescido a uma média anual de menos de 1% nos últimos 40 anos, mais da metade deles sob o Plano Real.
ROTA DO CRESCIMENTO Depois de resolver a maior parte dos vícios inflacionários, o desafio era garantir um ambiente saudável para a queda dos juros, oxigenando a economia e abrindo espaço para o planejamento de investimentos de longo prazo. Mas as taxa básica demorou para convergir a um patamar razoável – a Selic está hoje na mínima de 6,5% – e o Brasil consolidou a posição de líder mundial em juros por anos. “A combinação juro alto e moeda apreciada foi o cerne do Plano Real”, afirma o professor de economia da UNB, José Luis Oreiro. “Aí é que tem mais fortemente a desindustrialização da economia. Essa mudança de estrutura afetou o crescimento potencial.” Para ele, a desvalorização do Real poderia ter acontecido antes, em 1995, e deveria ser compensada por um ajuste fiscal contundente, mas que não incluísse os investimentos públicos.
Um dos fundadores do plano, o ex-presidente do Banco Central, Gustavo Franco, hoje sócio da Rio Bravo Investimentos, concorda que os juros básicos deveriam ter caído antes. Ele considera, porém, o Real uma obra acabada, por ter comprido a missão principal de eliminar a hiperinflação. Para ele, houve período de acomodação depois de resolvido o descontrole de preços, após 1998. “Por que não estamos crescendo? Porque não fizemos as reformas necessárias para o crescimento, em razão de governos que não acreditavam nisso.” Em meio aos descontroles da economia, o governo Jair Bolsonaro deve aprovar no Congresso a reforma da Previdência. Esta longe, porém, de ser um “Plano Real” do crescimento.
É a volatilidade de preços, senhor presidente (Le Monde Diplomatiqué Brasil, 04/07/2019)
04 quinta-feira jul 2019
Por José Luís Oreiro
Durante polêmica envolvendo o aumento do óleo diesel pela Petrobras, o presidente Jair Bolsonaro ensaiou – e depois recuou – um movimento de intervenção na política de preços dos derivados de petróleo, particularmente o óleo diesel, adotada pela estatal em outubro de 2016. A nova política de preços (NPP) tem como elemento fundamental a imposição de uma paridade com a cotação do barril de petróleo no mercado internacional a curto prazo, eliminando-se assim o mecanismo de “suavização” dos repasses das variações dos preços internacionais para o mercado doméstico. Dessa forma, a NPP teve como efeito colateral o repasse da volatilidade dos preços internacionais para os consumidores brasileiros, algo que não acontecia – ou acontecia em menor escala – com a política anterior.
De acordo com informações divulgadas pela grande imprensa, o presidente da República teria sido convencido pelo ministro da Economia, Paulo Guedes, de que a ameaça de uma nova greve dos caminhoneiros não estaria relacionada com a NPP, e sim com o fato de que no Brasil a exploração do petróleo é feita por uma empresa estatal. Ainda segundo informações da grande imprensa, o presidente da República estaria intrigado com o fato de greves de caminhoneiros não serem observadas na Europa e nos Estados Unidos, mas ocorrerem com (sic) frequência no Brasil. Nesse contexto, o ministro da Economia teria argumentado ao presidente Bolsonaro que a solução para o problema seria a privatização da Petrobras, pois dessa forma o mercado de derivados de petróleo se tornaria competitivo e o preço desses produtos poderia ser reduzido, atendendo às demandas dos caminhoneiros.
Esse argumento tem sido reforçado por alguns analistas de mercado para quem o problema do preço do diesel é resultado do fato de a Petrobras ser a única empresa a produzir óleo diesel no Brasil; então os caminhoneiros direcionam o foco das pressões para o governo, que controla a estatal e teme uma nova greve.
Mas será que o problema do preço do óleo diesel no Brasil é falta de competição no mercado de derivados de petróleo? Segundo estudo recente do Instituto de Estudos Estratégicos de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (Ineep), o preço do diesel automotivo no Brasil aumentou 17,28% entre o primeiro trimestre de 2017 e o último trimestre de 2018. No mesmo período, o preço do diesel aumentou 32,67% no Chile, 17,9% na Alemanha, 17,77% na França, 21,79% no Japão e 27,4% nos Estados Unidos. Daqui podemos concluir que: (i) o aumento do preço do diesel combustível é um fenômeno mundial, não estando, portanto, restrito ao Brasil; e (ii) o aumento de preços no Brasil é inferior ao verificado em mercados supostamente mais competitivos, como é o caso dos Estados Unidos e da Alemanha.
Em segundo lugar, embora a Petrobras seja a única empresa autorizada a refinar diesel e outros derivados de petróleo no Brasil, a importação destes é livre e tem inclusive aumentado nos últimos anos. Segundo dados do Ineep, a média móvel dos últimos doze meses da razão entre as importações de derivados de petróleo e o volume processado destes pelas refinarias brasileiras passou de 26,7% em janeiro de 2017 para 32,08% em maio de 2018. O aumento desse coeficiente atesta de forma inequívoca uma perda de “poder de monopólio” da Petrobras no mercado doméstico de derivados de petróleo no período que antecedeu a greve dos caminhoneiros de 2018.
Por fim, mas não menos importante, outros países que não apresentaram o problema de greve dos caminhoneiros enfrentado pelo Brasil em 2018 também possuem mercados de refino de petróleo bastante concentrados, como ocorre em Portugal, na Espanha e na França. As espanholas Repsol e Cepsa controlam sozinhas 90% do mercado; na França, a Total responde por 60% do mercado de refino; ao passo que a portuguesa Galp controla 100% do mercado.
Com base nessas considerações não se sustenta a hipótese de que a insatisfação dos caminhoneiros – e da população em geral – com os preços dos derivados do petróleo se deva à estrutura do mercado de refino. Outra explicação para o “problema da greve dos caminhoneiros” precisa ser apresentada.
Uma primeira explicação para esse problema é a enorme dependência do modal rodoviário para o transporte de cargas no Brasil. Com efeito, no Brasil apenas 25% do transporte de cargas é feito por trem, proporção que aumenta para 31% na China, 40% na Suécia, 44% nos Estados Unidos e chega até 69% no Canadá. Uma maior participação do modal ferroviário no transporte de cargas certamente poderá contribuir, a médio e longo prazo, para diminuir o poder de barganha dos caminhoneiros no Brasil.
No entanto, a principal explicação para o problema não é essa, até porque outros países que não tiveram problemas de greve de caminhoneiros nos últimos dois anos possuem uma dependência ainda maior do que o Brasil do modal rodoviário.
A explicação fundamental é, sim, a política de preços da Petrobras, e nisso o presidente Bolsonaro estava certo. Segundo dados do Ineep, a volatilidade de preços do diesel combustível no período compreendido entre o primeiro trimestre de 2017 e o último trimestre de 2018 foi, em geral, maior no Brasil do que numa série de outros países selecionados (Áustria, Dinamarca, França, México, Holanda, Noruega, Portugal, Eslováquia e Reino Unido). Como qualquer estudante de finanças sabe, volatilidade é sinônimo de risco, e maior volatilidade significa maior risco. A maior volatilidade de preços observada no mercado brasileiro de diesel combustível vis-à-vis os demais mercados significa que o risco associado às flutuações dos preços internacionais foi transferido da Petrobras para os consumidores finais, especialmente os caminhoneiros. Do ponto de vista dos acionistas da Petrobras foi um bom negócio, pois, quando se transferem os riscos das flutuações de preços para os consumidores, reduz-se o risco da empresa e, dessa forma, o fator de desconto aplicado aos dividendos futuros, o que eleva os preços das ações da empresa na Bolsa de Valores. Os prejudicados foram os caminhoneiros, pois estes não dispõem, em sua maioria, do capital de giro necessário para suavizar o impacto das flutuações de preços do diesel combustível sobre a rentabilidade do transporte de cargas. Nessas condições, não foi de estranhar que os caminhoneiros se organizassem em maio de 2018 para, por intermédio de uma greve, defender seus legítimos interesses.
Dessa forma, a solução do “problema dos caminhoneiros” no Brasil não passa pela privatização da Petrobras, mas pela mudança da política de preços dos combustíveis, adotando-se algum mecanismo de suavização da volatilidade dos preços internacionais do petróleo sobre o mercado doméstico de derivados de petróleo.
José Luis Oreiro é professor associado do Departamento de Economia da Universidade de Brasília, pesquisador Nível IB do CNPq e pesquisador associado do Centro de Estudos do Novo-Desenvolvimentismo da FGV-SP. E-mail: joreiro@unb.br. Página pessoal: http://www.joseluisoreiro.com.br.
Correio Debate: 25 anos depois do Real, os desafios para o Brasil
02 terça-feira jul 2019
Posted in 25 anos do Plano Real, Opinião, Oreiro
Vídeo completo do seminário no CB pode ser visto em
Minha apresentação começa as 03h08min45seg
“O problema do baixo crescimento econômico é estrutural”, afirma economista (Correio Braziliense, 01/07/2019)
02 terça-feira jul 2019
Posted in 25 anos do Plano Real, Desindustrialização, Oreiro
Segundo José Luis Oreiro, o plano Real não conseguiu eliminar inteiramente a indexação na economia e tornar o real uma unidade de conta de fato, em que todos os contratos, preços e salários fossem expressos
postado em 01/07/2019 19:31 / atualizado em 01/07/2019 20:05
Durante o evento do Correio Debate, “25 anos do real: Os desafios para o Brasil”, ocorrido nesta segunda-feira (1/7), o professor adjunto do departamento de economia da Universidade de Brasília (UnB), José Luis Oreiro, ressaltou que o problema de baixo crescimento da economia brasileira é estrutural e que a causa da crise de 2014 se baseia no colapso no investimento público com o privado em 2014, pela redução da taxa de lucro, motivada pelo superaquecimento da economia.
“O governo Dilma achava que o diagnóstico errado sobre a questão do baixo crescimento econômico brasileiro era de escassez de demanda agregado, quando na verdade, era um problema estrutural, relacionado com a mudança na composição da estrutura produtiva na economia brasileira, o diagnóstico foi errado, logo, foram utilizados instrumentos equivocados”.
Segundo ele, o plano Real não conseguiu eliminar inteiramente a indexação na economia e tornar o real uma unidade de conta de fato, em que todos os contratos, preços e salários fossem expressos. “Isso não foi feito. Continuamos com economia indexada, com contratos indexados e a unidades que não são unidades de conta da economia brasileira Portanto, nesse sentido, temos uma estabilização inacabada, que gera maior dificuldade do Banco Central baixar os juros, aumenta os juros pontual e acaba tornando a gestão macroeconômica mais difícil”, aponta.
Oreiro apontou ainda que o problema cíclico de desemprego em que o país tem se afundado. “Não temos apenas um grande número de pessoas desempregadas, como o desemprego de longo prazo, por mais de dois anos, já soma quase 3 milhões e meio de brasileiros. Temos risco de, nos próximos anos, sair da renda média e cair na pobreza. Longos prazos são uma sucessão de pequenos prazos. Se continuar assim, num curto prazo, talvez não tenhamos longos prazos para a economia brasileira”, avaliou.
Para o economista, o que explica a redução do crescimento da economia brasileira a partir dos ano 80, foi a queda sensível do esforço de acumulação de capital.
“Enquanto que nos anos 50, 60, 70 crescia em 9%, 10%, a partir de 80, 90, 2000 passou a crescer 2,5% ao ano, ou seja, o Brasil investiu uma fração muito pequena do PIB na expansão da capacidade produtiva, em máquinas, instalações, infraestrutura e isso reduziu brutalmente a taxa de crescimento. Por outro lado, não é possível ter desenvolvimento de longo prazo se não tiver produtividade”.
Ele explica ainda que o aumento da produtividade está diretamente relacionado ao crescimento estoque de capital físico por trabalhador.
“A redução do ritmo de crescimento da economia brasileira e do crescimento da produtividade brasileira está umbilicalmente relacionado com a redução de esforço de acumulação de capital tanto do setor privado, quanto do setor público. O salto que a economia deveria ter dado era aumentar a participação no mercado [mundial] de manufaturados. O que podemos dizer é que os momentos em que a taxa de crescimento do PIB per capita cai, são momentos em que há contração da participação da indústria”, destaca.
Ele ainda elencou que problemas no grau de utilização de capacidade produtiva (efeito acelerador); a participação dos lucros na renda (efeito lucratividade); a taxa real de câmbio (efeito competitividade externa e a taxa real de juros (efeito custo do capital) foram motivos que levaram à queda da taxa de investimento.
A Estabilização Inacabada: os 25 anos do Plano Real (Diário de Comércio e Indústria, 01/07/2019)
01 segunda-feira jul 2019
Posted in 25 anos do Plnao Real, Oreiro, saláriios e contratos
José Luís Oreiro*
No dia 01 de julho de 2019 comemoramos os 25 anos da implantação do Real como meio de pagamento, a última fase de um audacioso plano de estabilização macroeconômica – o Plano Real – que poria fim a um período de mais de 15 anos de alta inflação no Brasil. O Plano Real tinha por objetivo eliminar a inércia inflacionária existente na economia brasileira devida aos mecanismos de indexação de preços, salários e contratos, formalmente introduzidos na economia brasileira durante o Governo Militar pelo PAEG – Plano de Ação Econômica do Governo – elaborado por Roberto Campos e Otávio Bulhões.
Um dos elementos essenciais do PAEG havia sido a introdução de títulos da dívida pública indexados a variação do nível de preços de maneira a permitir ao governo central financiar o déficit público por intermédio da emissão de títulos públicos, ao invés de recorrer ao financiamento por intermédio da emissão monetária, a qual era vista como a causa basilar da inflação brasileira. A introdução da indexação monetária permitiu ao Brasil conviver com patamares de inflação bastante elevados, ainda que estáveis, com relação aos observados nos países desenvolvidos; ao mesmo tempo em que se viabilizava um amplo programa de investimentos públicos, o qual foi o responsável pelo milagre econômico observado no período 1968-1973.
A estratégia de crescimento financiado com endividamento externo para enfrentar o primeiro choque do petróleo, no entanto, gerou um aumento expressivo do endividamento externo, o qual se tornou insustentável no final dos anos 1970; obrigando o governo brasileiro a realizar duas maxidesvalorizações da taxa de câmbio (da ordem de 30% cada) no intervalo de poucos anos para tentar reverter a situação dramática das contas externas. Essas maxidesvalorizações ocorridas no contexto de uma economia na qual os preços, salários e contratos estavam fortemente indexados a inflação passada mostrou-se altamente explosiva. No início da década de 1980 a taxa de inflação havia atingido a marca de 200% a.a e se mostraria resistente tanto ao tratamento ortodoxo – baseado na adoção de políticas recessivas – como ao tratamento heterodoxo – baseado na adoção de congelamento de preços e salários como profilaxia para eliminar a inércia inflacionária, a qual impedia uma redução rápida da inflação, mesmo no caso em que políticas macroeconômicas fortemente recessivas fossem adotadas.
A chave do sucesso do Plano Real for perceber que o papel da moeda nacional como unidade de conta dos contratos precisava ser restabelecido, o que exigiria a criação de uma nova unidade de conta, a URV, a qual deveria se transformar em meio de pagamento após o intervalo de tempo requerido para que todos os contratos pudessem ser voluntariamente convertidos na nova unidade de conta. Uma vez restabelecidas as funções da moeda como unidade de conta, meio de pagamento e reserva de valor seria necessário eliminar todo e qualquer vestígio de indexação para consolidar assim a estabilização monetária e garantir a obtenção de taxas de inflação compatíveis com as observadas nos países desenvolvidos. Infelizmente essa última etapa do programa de estabilização não foi cumprida, persistindo no Brasil atual diversos mecanismos de indexação; os quais dificultam a manutenção da inflação em patamares baixos; o que acaba por obrigar ao Banco Central do Brasil praticar juros mais altos do que o que seria necessário numa economia não indexada. Passados 25 anos do Plano Real, a estabilização monetária segue inacabada.
* Professor Associado do Departamento de Economia da UnB. E-mail: joreiro@unb.br
José Luis Oreiro 