Fiep sugere piso cambial para proteger a indústria (Gazeta do Povo, 28/09/2011)

Crise mundial

Reuters

http://www.gazetadopovo.com.br/midia/tn_620_600_dolar_1_-_Reuters.jpg” alt=”Reuters / Nos anos 90, valor do dólar oscilava dentro de uma
“banda cambial”, mas estratégia não resistiu e teve de ser abandonada” /> Nos anos 90, valor do dólar oscilava dentro de uma “banda cambial”, mas estratégia não resistiu e teve de ser abandonada

dólar

Fiep sugere piso cambial para proteger a indústria

Para economistas ouvidos pela Gazeta do Povo, fixar um valor mínimo para o dólar aumentaria a dívida do país e o deixaria sujeito a ataques especulativos

Publicado em 27/09/2011 | Fernando Jasper

BC agiu precipitadamente ao cortar taxa de juros, diz keynesiano (Jornal Floripa, 27/09/2011)

 O diretor da AKB (Associação Keynesiana Brasileira) José Luis da Costa Oreiro disse nesta segunda-feira (26) que o Banco Central agiu precipitadamente ao cortar a taxa de juros no dia 31 de agosto, de 12,5% para 12%.

Na sua opinião, o BC supervalorizou o discurso do Ministério da Fazenda de que aumentaria o superavit primário do governo brasileiro, reduzindo o crescimento dos gastos públicos.

 

Os keynesianos tradicionalmente defendem cortes de juros. Segundo Oreiro, no entanto, não havia condições macroeconômicas no momento para reduzir a taxa. Além de dizer que política fiscal continua expansionista, ele destacou que o forte aumento do salário mínimo nos últimos anos é outro fator que vem pressionando a inflação.

 

A política expansionista tende a aumentar a despesa pública (o que contraria o esforço fiscal anunciado pelo governo), para aumentar os estímulos à economia, como produção, consumo e redução de desemprego. Essas ações colocam dinheiro público no mercado para fazer a economia girar.

 

O diretor da AKB defendeu que primeiro seria preciso mudar esses dois fatores para que, então, fosse possível reduzir a taxa de juros.

 

Em evento da FGV em São Paulo, ele lembrou que já está previsto um aumento de cerca de 14% do piso dos salário no Brasil em 2012, e observou que demandas políticas geram pressão por mais gastos, dificultando a contenção das despesas do governo.

 

O diretor da AKB disse que a inflação pode ficar perto de 7% neste ano, patamar considerado por ele como alto e arriscado.

 

De acordo com Oreiro, nos últimos anos a valorização do real serviu para segurar a inflação, mas a taxa de câmbio chegou a um patamar insustentável para a indústria, que começou a pressionar o governo a agir para conter a queda do dólar.

 

“A política fiscal expansionista cria uma dilema entre controlar a inflação ou manter o câmbio menos valorizado. O governo optou pela primeira opção desde 2006, mas agora parece que mudou”, disse.

Na FGV, câmbio ‘ideal’ para o mercado local ganha defesa (Valor Econômico, 27/09/2011)

O Brasil precisa perseguir uma taxa de câmbio que dê competitividade à indústria nacional para concorrer com os bens importados no mercado doméstico, evitando a desindustrialização em curso da economia brasileira. Essa taxa, contudo, não pode ser tão apreciada a ponto de tornar o país uma plataforma de exportações de manufaturados capaz de competir em outros mercados com os países asiáticos, China principalmente.

Essa alternativa não está mais a disposição do Brasil, que precisaria pagar um custo interno muito elevado – em termos de inflação e de perda de poder de compra da população – com essa escolha. Embora não consensual, essa percepção do modelo de crescimento que o Brasil deve perseguir foi predominante ontem entre os participantes do 8º Forum de Economia da Fundação Getulio Vargas, coordenado pela Escola de Economia de São Paulo da FGV.

O principal tema do painel de abertura do evento foi justamente em torno da existência de um “regime de política econômica voltado para o crescimento sustentado”. Para os participantes, os primeiros nove meses de governo da presidente Dilma Rousseff trouxeram sinais de mudança. Para alguns, elas (as mudanças) vieram na direção correta de abrir espaço para uma taxa de juros menor e também algum controle de capitais, que permita ajustar a volatilidade da taxa de câmbio e inibir movimentos especulativos nesse mercado. Para outros, a presidente reforçou a política fiscal expansionista que marcou o governo de Luiz Inácio Lula da Silva e admitiu mais inflação do que deveria.

Entre os que defenderam um modelo econômico sedimentado no mercado interno estão os professores Yoshiaki Nakano, diretor da Escola de Economia de São Paulo da FGV, e Ricardo Carneiro, da Unicamp, e o empresário Benjamin Steinbruch, vice-presidente da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) e presidente da Companhia Siderúrgica Nacional (CSN).

“A economia brasileira vai ser comandada pelas expectativas de consumo interno, não vejo como o crescimento possa ser comandado pela exportações”, disse Nakano. “Se o valor for conflitante, devemos olhar um câmbio que mantenha nosso mercado interno e sacrificar as exportações [de manufaturados]“, disse Steinbruch. “Pela primeira vez temos um mercado interno forte e podemos crescer com isso”, acrescentou.

Carneiro, da Unicamp, trouxe um dado para o debate que, na sua avaliação, indica o custo que o país deveria pagar para se tornar uma potência exportadora – o salário hoje vigente na China corresponde a um custo de US$ 1,55 a hora. No Brasil, com câmbio a R$ 1,70, o salário/hora é de US$ 4,86. Para equilibrar o custo salarial do Brasil ao chinês seria necessário uma taxa de câmbio de R$ 5 a R$ 5,50 por dólar.

O tamanho da taxa de câmbio “boa” para manter o mercado interno aquecido, mas mais abastecido por produtos “made in Brazil” e menos pelos importados não é consenso. Para o professor Luiz Carlos Bresser-Pereira, o “teto” da taxa deveria ser R$ 2,20 a R$ 2,30. Nakano acho que a indústria hoje convive com outro câmbio e talvez nem o R$ 1,90, no qual a taxa rondou na semana passada, seja necessário, mas ele não crava um valor. Steinbruch também é vago: “Nem R$ 1,50, nem R$ 2,50″, disse no evento. Depois, para a imprensa, relatou que “R$ 2 é ótimo para o exportador”, mas esse patamar “tem um lado bom, e um lado ruim”. De qualquer forma, disse, “uma puxada brusca como a da semana passada é sempre ruim”.

Junto com o relativo consenso em torno de uma nova taxa de câmbio, mais competitiva, os presentes também concordaram que a correção dessa variável depende do eterno companheiro – a taxa básica de juros.

Fernando Holanda Barbosa, da FGV, ponderou que o Banco Central ganhou novas funções durante os nove meses do comando de Alexandre Tombini. “Não mudou o regime, mas mudou a função de reação do Banco Central”, disse ele, referindo-se à maior preocupação com o crescimento.

Para o ex-ministro Antonio Delfim Netto, o governo de Dilma trouxe algumas mudanças, e uma delas é uma ênfase maior no crescimento. Nesse momento, de forte crise mundial, diz, é uma percepção correta. Mas, além disso, ele também identifica uma melhor coordenação entre as políticas monetária e fiscal e a busca de um modelo que incentive a competição interna com maior proteção externa.

Se o presidente do BC recebeu elogios do presidente da CSN pela “coragem” de baixar juros, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, foi contemplado com outra boa avaliação. “”Esse governo não toma medidas bruscas, fortes, violentas, mas ele [o ministro Mantega] definiu uma direção e tem clareza dos problemas”, disse Nakano. Em seguida, ressaltou que o Brasil, ainda que continue com uma das mais altas taxas de juros, já aprendeu “que precisa fazer um controle de capitais de algum modo”.

O professor José Luis Oreiro, da Universidade de Brasília, é bem menos otimista em relação à condução atual da política econômica. Ele classificou o atual modelo como “desenvolvimentismo inconsistente”. Para ele, a atual política econômica busca equilibrar objetivos incompatíveis, entre eles a obtenção simultânea da estabilidade da taxa real de câmbio e da estabilidade da taxa de inflação.

Nota Técnica encaminhada a Presidência da FIEP sobre a alta recente do dólar

Nos últimos dias temos presenciado uma forte valorização do dólar sobre o real, o qual está sendo cotado hoje a R$1,88, uma valorização de 12,57% da moeda norte-americana em poucas semanas. A valorização do dólar é um fenômeno que está ocorrendo em diversos países, decorrência da incerteza crescente quando a situação econômica da Europa, onde é cada vez maior o risco de calote da dívida soberana da Grécia, o que terá um forte efeito de contágio sobre outras economias da Europa, como Portugal, Espanha e Itália. Essa incerteza está produzindo um movimento de fuga de ativos denominados em euros em direção a ativos denominados em dólar, daí a valorização do dólar frente ao euro. Em momentos de incerteza como o que estamos vivendo agora, os investidores internacionais também fogem de aplicações tidas como mais arriscadas como, por exemplo, títulos soberanos e ações de países emergentes. Esse movimento de “fuga para a qualidade” se reflete, no Brasil, em queda da cotação do IBOVESPA e desvalorização do real frente ao dólar à medida que os investidores estrangeiros retiram suas aplicações do Brasil e as remetem para os Estados Unidos. Daqui se segue que a desvalorização do Real frente ao dólar não reflete uma desconfiança quanto a solidez da economia brasileira, mas é apenas o reflexo de um movimento global de recomposição do portfólio dos investidores internacionais num ambiente de crescente aversão ao risco em função das incertezas crescentes sobre o futuro da União Monetária Européia.

 

Essa desvalorização do Real frente ao Dólar traz riscos, mas também oportunidades, para a indústria e para a economia brasileira. Aquelas empresas brasileiras que tiverem exposição ao risco cambial, seja porque tem dívida denominadas em dólar seja porque tem exposição a derivativos de câmbio poderão enfrentar problemas similares aos que empresas como Sadia, Votorantim e Aracruz passaram no final de 2008 com a forte desvalorização cambial após a falência do Lehman Brothers. Neste momento é aconselhável que as empresas brasileiras reduzam ao máximo sua exposição cambial, para evitar esse tipo de problema. Um outro risco importante é a aceleração da inflação. A inflação acumulada nos últimos 12 meses está em 7,33% e o governo já se comprometeu com um aumento de 14% para o salário mínimo em 2012. Nesse contexto, uma forte desvalorização cambial poderá acelerar ainda mais a inflação, pondo em risco todo o trabalho de estabilização monetária feito nos últimos 17 anos. Para evitar esse risco, é imperativo que o governo federal promova um forte ajuste fiscal, cortando despesas de consumo e de custeio, promovendo um aumento da eficiência da administração pública, mas preservando os necessários investimentos públicos em infra-estrutura, essenciais para a redução do Custo Brasil. A política de redução da taxa de juros, no entanto, deverá ser continuada e, até mesmo, acelerada. Para tanto, o governo deve promover uma coordenação estreita entre a política monetária e fiscal, apertando a política fiscal para dar espaço para o Banco Central reduzir mais rapidamente a taxa de juros.

 

A oportunidade que a crise coloca para a inddústria e a economia brasileira é a possibilidade de realizar um ajuste permanente da taxa de câmbio. É público e notório que nos últimos anos a indústria brasileira vinha sendo massacrada pela concorrência externa, principalmente Chinesa, devido fundamentalmente a sobre-valorização cambial. Por uma série de razões o governo brasileiro decidiu não promover um ajuste da taxa de câmbio, priorizando outros objetivos de política  econômica. A crise atual está fazendo pela indústria o que o governo não quiz fazer com os seus instrumentos de política econômica.  Assim que o câmbio atingir um patamar razoável, que dê condições de competitividade para a indústria brasileira ( o que estimamos que ocorra com uma taxa de câmbio entre R$2,20 e R$ 2,30), o Banco Central deverá atuar no mercado de câmbio, por intermédio da venda de reservas internacionais em larga escala, para impedir um over-shooting da taxa de câmbio, a qual seria noçiva para a economia brasileira.

 

Por fim, é imperativo que o governo brasileiro não desperdice a oportunidade que a crise internacional está proporcionando para fazer um ajuste permanente da taxa de câmbio. Na crise de 2008, o câmbio havia sido ajustado “pelo mercado”, mas após alguns meses retornou a trajetória de apreciação , elimando assim o efeito positivo que a crise tinha tido sobre o Brasil. Esse erro não pode ser cometido de novo. O Banco Central do Brasil, a semelhança do Banco Nacional da Suiça, deve instituir um piso para a taxa de câmbio, de maneira a evitar que, passado o pânico momentâneo, o dólar volte a se desvalorizar frente ao real.

Matéria sobre desindustrialização na revista do IBEF

Vejam em http://www.ibef.com.br/ibefnews/pdfs/159/materiadecapa.pdf

Abs,

Oreiro

 

Lehman foi apenas o estopim (Correio Braziliense, 15/09/2011)

Lehman foi apenas o estopim

Autor(es): » Sílvio Ribas » Victor Martins

Correio Braziliense – 15/09/2011

Três anos após a quebra do banco dos EUA, a economia global segue amedrontada pelo sistema financeiro e por gastos sem controle A crescente incerteza sobre a economia global não é só um repique da crise financeira de 2008 e 2009. Analistas acreditam que a origem da atual estagnação dos países desenvolvidos, combinada com graves problemas fiscais, vem de longe — há exatos 10 anos, no fatídico 11 de setembro de 2001. A perda de confiança no sistema financeiro, que abusou de soluções “criativas”, e o descontrole dos gastos federais de grandes economias são prova disso. Ao se completar hoje o terceiro aniversário da quebra do banco de investimentos norte-americano Lehman Brothers, marco do começo da maior crise do capitalismo desde 1929, a percepção geral é que desequilíbrios econômicos advindos do ataque às torres gêmeas de Nova York jamais foram sanados. Os economistas explicam que os alívios temporários ao longo de uma década de dificuldades, sobretudo nos Estados Unidos, acabaram gerando outros problemas, como a bolha imobiliária norte-americana, tida inicialmente como resultado da regulação frouxa dos mercados. Agora, enquanto a fragilidade das finanças globais, particularmente da Europa, fica cada vez mais evidente, também se esgota a capacidade de intervenção do setor público. “O resultado desse processo é a possibilidade de assistirmos a uma década perdida nos polos mais desenvolvidos”, comentou o economista José Luiz Oreiro, da Universidade de Brasília (UnB). O professor até acha ser possível uma correção de rumos, mas lamenta que o impasse político na União Europeia (UE) e nos EUA esteja deixando “a solução cada vez mais distante e mais cara”. Pior, está esgotando espaços de negociação. Para ele, o agravamento da crise deverá levar a mudanças de governos e, assim, de políticas econômicas. “A única chance seria mirar a consolidação fiscal em seis anos e expandir já a política fiscal. No atual contexto recessivo, é impossível falar em corte de gastos nos países ricos”, explicou. Embrião de bolhas O maior atentado terrorista da história disparou gastos pesados por parte do governo norte-americano, sobretudo militares. Com isso, o orçamento da Casa Branca saiu de superavit para um deficit de 4,8% do Produto Interno Bruto (PIB, a soma das riquezas do país) em 2004. Em 2001, a máquina de guerra norte-americana consumia US$ 315 bilhões por ano. Oito anos depois, a conta seria de US$ 704 bilhões, o que impulsionou fortemente a deterioração fiscal do país. “Esse processo culminou nos recentes debates sobre o teto da dívida norte-americana”, observou Raphael Martello, da Tendências. Dados da consultoria mostram que a participação dos EUA no PIB mundial encolheu desde então. De 2001 a 2009 passou de 23% para 19,8%. A retração se disseminou por outros segmentos. No comércio global, o país recuou de 16% de participação há 10 anos para 11%. “Após o 11 de setembro, ocorreu uma série de desregramentos no governo Bush que, na verdade, tornaram-se o embrião para as bolhas imobiliárias”, explicou Martello. Ele lembra que, de 2002 a 2007, os EUA tiveram forte expansão, ou “a grande moderação”, nas palavras dos especialistas. A quebra do Lehman Brothers foi emblemática porque o banco estava mais exposto às hipotecas. Como era grande, causou efeito cascata por todo os sistema financeiro, quebrando outras instituições grandes. “Até hoje, pelo menos um banco quebra todos os dias nos EUA, mas eles são pequenos, regionais e de baixo risco para o sistema geral”, argumentou o analista da Tendências. Para Oreiro, o maior gargalo norte-americano está na tributação, que nas últimas décadas pesou menos para faixas elevadas de renda. “Se os EUA voltassem à carga tributária de 1980, haveria superavit. Nem a explosão das despesas com a máquina de guerra pós-2001 tiveram tamanha importância”, disse.

Entrevista para o Jornal “O Globo” (14/09/2011)

É um momento trágico no Ocidente

Autor(es): agência o globo:

O Globo – 14/09/2011

O que acha da proposta de os Brics ajudarem a Europa? JOSÉ LUIS OREIRO: O ministro Mantega está jogando para a plateia. Não cabe a Brasil, Rússia, China e Índia resolverem um problema que é exclusivamente dos europeus. Existe solução para a crise do euro? OREIRO: A Europa precisa de demanda externa e os chineses, especialmente, não estão nem um pouco interessados em reduzir seu saldo comercial, importando mais produtos da Europa. Outro remédio seria estimular a demanda doméstica. E, neste caso, os Brics não têm a menor condição de ajudar. Com o problema chegando à Itália, o que muda no perfil da crise? OREIRO: Estamos chegando perto de um momento trágico na história do Ocidente. Ninguém sabe exatamente qual será o impacto da saída da Grécia e agora a crise chegou à Itália. O problema é que falta liderança política para gerenciar esta crise. Nem Angela Merkel (Alemanha) nem Nicolas Sarkozy (França) são lideranças à altura. O senhor acha que o Banco Central Europeu (BCE) tem condições de salvar a Itália? OREIRO: O ideal seria a monetização de parte da dívida dos países da zona do euro (resgate de títulos em troca de dinheiro). Mas, para isso, seria preciso mudar o estatuto do banco. Está cada vez mais difícil de encontrar uma resposta fiscal para a crise. Seria preciso aumentar os gastos e reduzir os impostos, mas isso hoje é impossível. Existe de risco de contágio? OREIRO:Claro que existe. E o pior é que a desconfiança acaba gerando ainda mais turbulência no mercado.

Link: http://clippingmp.planejamento.gov.br/cadastros/noticias/2011/9/14/e-um-momento-tragico-no-ocidente

Emergentes vão socorrer países europeus em crise (O Globo, 14/09/2011)

Ajuda emergente Autor(es): agência o globo:Gabriela Valente, Geralda Doca e Tatiana Farah* O Globo – 14/09/2011    Brasil quer propor à Europa como enfrentar crise, com incentivo à indústria. País pode comprar títulos em euro Em meio à crise que abate Estados Unidos e Europa, o Brasil quer “exportar” sua experiência na turbulência de 2008 e deve sugerir medidas de incentivo fiscal às indústrias europeias na próxima semana, na reunião anual do Fundo Monetário Internacional (FMI), em Washington. Além disso, o país e os outros emergentes do Brics (grupo formado também por Rússia, Índia, China e África do Sul) estudam comprar títulos em euros. Nos bastidores, fontes da área econômica revelaram que a situação na Europa preocupa o governo brasileiro, que avalia que os emergentes devem agir logo, já que, afirmam, a quebra de algum país acarretaria em um problema muito mais grave do que o calote de um simples banco.Para o ministro da Fazenda, Guido Mantega, a política fiscal tem de ser o principal instrumento para combater a crise. Ele defenderá, na reunião do FMI, que os Brics usem suas reservas para comprar títulos europeus de boa qualidade. Ele vai discutir o assunto em uma reunião com a diretora-gerente do Fundo, Christine Lagarde, e em outra com o secretário do Tesouro americano, Timothy Geithner. Ontem pela manhã, enquanto um grupo de técnicos da Fazenda e do Banco Central discutia o assunto, Mantega confirmou que o socorro à região está em estudo: - Os Brics vão se reunir na semana que vem e nós vamos discutir o que fazer para ajudar a União Europeia a sair dessa situação. A presidente Dilma Rousseff também deu sua receita para enfrentar a crise: mais consumo, produção e parcerias entre governos e empresas. No lançamento da pedra fundamental do Estaleiro Rio Tietê, em Araçatuba, no interior paulista, ela defendeu que o Brasil tem gastado dinheiro para se fortalecer durante a turbulência internacional. No auge da crise de 2009, o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva também apelou para que os brasileiros não deixassem de consumir. - A melhor forma de resistir à crise é não ficar de braços cruzados, não nos atemorizar, mas continuar consumindo, produzindo, investindo em infraestrutura, plantando, colhendo e assegurando às nossas indústrias o seu componente nacional – disse Dilma ao falar da importância do estaleiro e da modernização da Hidrovia Tietê Paraná. – Estamos dando um passo para tornar nosso país mais forte para enfrentar essa crise internacional, pela qual não somos responsáveis e a qual temos todas as condições de enfrentar. Dilma anunciou a liberação de R$900 milhões do PAC 2 para a modernização da hidrovia, que ainda terá R$600 milhões do governo estadual. - Enquanto eles discutem como fica a crise da dívida de seus bancos, nós estamos aqui gastando o nosso dinheiro em parcerias público-privadas, em parcerias entre o governo federal e o governo estadual para criar desenvolvimento, emprego e renda para nosso país – disse. Papéis da Itália registram taxa recorde em leilão Todas as discussões de compra de títulos em euros e de propostas para a reunião do FMI ainda estão em fase preliminar, segundo uma fonte da área econômica que se encontra na Basileia. O Brasil tem cerca de US$350 bilhões em reservas, a maioria aplicada em títulos públicos americanos que, por serem considerados seguros, têm baixo rendimento. - A segurança vem em primeiro lugar, a gente não busca rentabilidade – afirmou o diretor de Política Monetária do Banco Central, Aldo Mendes, em audiência no Congresso. De acordo com ele, em segundo lugar no critério de aplicação das reservas está a liquidez. Ou seja, o Brasil só aplica os dólares que recebe se for em um ativo do qual possa se desfazer rapidamente no caso de uma turbulência mais forte no cenário global. A Itália pagou ontem taxa recorde por seus bônus. O Tesouro vendeu 6,5 bilhões, sendo 3,9 bilhões em papéis de cinco anos, com rendimento de 5,6% – o maior desde a introdução do euro, há uma década. Além disso, a procura ficou abaixo do esperado. A proporção entre oferta e demanda ficou em 1,28, bem abaixo do 1,93 registrado na emissão anterior. Na segunda-feira, circularam rumores de que a China compraria bônus italianos. Uma fonte do governo confirmou ter havido uma reunião, na semana passada, com o presidente da China Investment Corp. (CIC), Lou Jiwei, e representantes do Escritório Estatal de Câmbio da China. Depois do leilão, uma fonte disse ao diário de negócios “Wall Street Journal” que, na verdade, discutiu-se o interesse da CIC em papéis de empresas italianas, não em bônus do governo. Para analistas, é pouco provável que a China compre títulos em escala suficiente para ajudar qualquer economia. “A China é um país pobre com renda per capita de apenas US$4 mil. Pensar que ela vá socorrer países com renda per capita de US$40 mil é ridículo”, disse o economista chinês Yu Yongding ao “New York Times”. O ministro da Fazenda, Guido Mantega, conseguiu um feito inusitado: unir economistas, que, tradicionalmente, costumam ficar em campos opostos. O plano de levar o Brasil a discutir com outros países que fazem parte dos Brics uma ajuda à zona do euro aproximou ortodoxos e heterodoxos contra a ideia. É unânime que Mantega estaria fazendo jogo de cena ao divulgar a proposta, concordam Monica Baumgarten de Bolle e José Luís Oreiro. Ela, ortodoxa assumida, é da Galanto Consultoria e trabalhou no Fundo Monetário Internacional (FMI), na época de Timothy Geithner, que hoje é secretário do Tesouro americano. Ele, heterodoxo de carterinha, é diretor da Associação Keynesiana Brasileira e dá aulas na Universidade de Brasília. (Liana Melo)

Origem, causas e impacto da crise (Valor Econômico, 13/09/2011)

Origem, causas e impacto da crise

Por José Luis Oreiro

 

 

Ampliar imagem

 

A crise financeira de 2008 foi a maior da história do capitalismo desde a grande depressão de 1929. Começou nos Estados Unidos após o colapso da bolha especulativa no mercado imobiliário, alimentada pela enorme expansão de crédito bancário e potencializada pelo uso de novos instrumentos financeiros, a crise financeira se espalhou pelo mundo todo em poucos meses. O evento detonador da crise foi a falência do banco de investimento Lehman Brothers no dia 15 de setembro de 2008, após a recusa do Federal Reserve (Fed, banco central americano) em socorrer a instituição. Essa atitude do Fed teve um impacto tremendo sobre o estado de confiança dos mercados financeiros, rompendo a convenção dominante de que a autoridade monetária norte-americana iria socorrer todas as instituições financeiras afetadas pelo estouro da bolha especulativa no mercado imobiliário.

O rompimento dessa convenção produziu pânico entre as instituições financeiras, o que resultou num aumento significativo da sua preferência pela liquidez, principalmente no caso dos bancos comerciais. O aumento da procura pela liquidez detonou um processo de venda de ativos financeiros em larga escala, levando a um processo Minskiano de “deflação de ativos”, com queda súbita e violenta dos preços dos ativos financeiros, e contração do crédito bancário para transações comerciais e industriais. A “evaporação do crédito” resultou numa rápida e profunda queda da produção industrial e do comércio internacional em todo o mundo.

Com efeito, no último trimestre de 2008 a produção industrial dos países desenvolvidos experimentou uma redução bastante significativa, apresentando, em alguns casos, uma queda de mais de 10 pontos base com respeito ao último trimestre de 2007. Mesmo os países em desenvolvimento, que não possuíam problemas como seus sistemas financeiros, como o Brasil, também constataram uma fortíssima queda na produção industrial e no Produto Interno Bruto (PIB). De fato, no caso brasileiro, a produção industrial caiu quase 30% no último trimestre de 2008 e o PIB apresentou uma contração anualizada de 14% durante esse período.

As bolhas e a fragilidade financeira nasceram do capitalismo neoliberal adotado a partir dos anos 70.

Os governos dos países desenvolvidos responderam a essa crise por meio do uso de políticas fiscal e monetária expansionistas. O Fed reduziu a taxa de juros de curto prazo para 0% e aumentou o seu balanço em cerca de 300% para proporcionar liquidez para os mercados financeiros nos EUA. Políticas similares foram adotadas pelo Banco Central Europeu (BCE) e pelo Banco do Japão. Nos Estados Unidos, o presidente Barack Obama conseguiu aprovar uma expansão fiscal de quase US$ 800 bilhões para estimular a demanda agregada. Na área do euro, os governos foram liberados das amarras fiscais do Tratado de Maastricht, sendo autorizados a aumentar os déficits fiscais além dos limites impostos pelo Tratado em consideração. Esforços similares foram realizados no Reino Unido e nos países em desenvolvimento.

Na China, por exemplo, o governo aumentou o investimento público – fundamentalmente em infraestrutura – em mais de US$ 500 bilhões com o intuito de manter uma elevada taxa de crescimento econômico. No Brasil, a expansão fiscal começou antes da expansão monetária devido a um “comprometimento irracional” do Banco Central (BC) com um regime de metas de inflação muito rígido. Nesse contexto, o governo Lula aprovou um pacote de estímulo fiscal no fim de 2008, constituído de aumento do investimento público, redução de impostos e aumento do salário mínimo e do seguro desemprego. A redução da taxa de juros começou apenas em janeiro de 2009, após o colapso da produção industrial e da disseminação de rumores quanto a possível demissão do presidente do BC. Como resultado da demora no relaxamento na política monetária, o PIB declinou 0,7% em 2009.

Apesar da forte queda da produção industrial e do PIB tanto nos países desenvolvidos como nos países em desenvolvimento, a severidade da crise de 2008 ficou muito aquém dos resultados catastróficos verificados na década de 1930. No fim de 2009, a economia americana começou a apresentar sinais positivos de recuperação, apontando para um crescimento modesto em 2010. França e Alemanha saíram da recessão técnica em meados de 2009, o mesmo ocorrendo com o Reino Unido no último trimestre desse ano.

Os países em desenvolvimento tiveram um desempenho econômico muito superior ao dos países desenvolvidos durante a crise. O crescimento econômico da China foi de 8,5% em 2009, mostrando uma pequena redução com respeito a 2008, quando a economia cresceu 9%. A performance econômica da Índia também foi boa. Após uma expansão de 7,3% do PIB em 2008, o crescimento foi reduzido para 5,4% em 2009. A performance econômica do Brasil durante a crise não foi tão boa como a da China e da Índia. Após um crescimento robusto de 5,1% em 2008, o PIB caiu 0,7% em 2009. Em 2010, contudo, a economia brasileira apresentou uma forte recuperação, apresentando um crescimento econômico superior a 7%. Entre os Brics, apenas a Rússia apresentou uma queda forte do nível de atividade econômica.

O regime de crescimento “wage-led” foi substituído por um “finance-led”.

Com efeito, o PIB da Rússia caiu 7,5% em 2009, após um crescimento de 5,6% em 2008.

A intensidade da crise financeira de 2008 coloca duas questões fundamentais para os economistas e formuladores de política econômica. A primeira questão se refere às origens da crise. A segunda se refere às consequências dessa crise para a economia mundial. Sobre essas questões se formou uma “sabedoria convencional”, a qual será detalhada na sequência, mas que apresenta respostas essencialmente incorretas para as mesmas.

No que se refere à primeira questão a “sabedoria convencional” afirma que a crise financeira de 2008 foi apenas o resultado de uma regulação financeira inadequada, combinada com uma política monetária muito frouxa conduzida pelo Fed durante a administração Greenspan. Se assim for, então não será necessária a implementação de políticas que revertam a tendência ao aumento da desigualdade na distribuição de renda nos países desenvolvidos, verificada nos últimos 30 anos. Uma mudança limitada na regulação financeira e a redefinição do regime de metas de inflação de maneira a incluir a estabilização dos preços dos ativos financeiros como um dos objetivos da política monetária, por intermédio de uma espécie de “regra de Taylor ampliada”, seria suficiente para evitar uma nova crise financeira no futuro.

No que se refere à segunda questão, a “sabedoria convencional” estabelece que a crise de 2008 foi apenas um desvio temporário no curso normal de eventos (um momento Minsky), de tal forma que, no futuro próximo, as economias capitalistas irão retomar a trajetória de crescimento observada antes da crise. O crescimento mundial poderá ser novamente puxado pela expansão de crédito nos Estados Unidos e a política econômica poderá voltar a ser conduzida com base no assim denominado “novo consenso macroeconômico”, o qual estabelece que o objetivo fundamental, se não o único, da política macroeconômica é a estabilidade da taxa de inflação.

A crise financeira de 2008 não foi apenas o resultado da combinação perversa entre desregulação financeira e política monetária frouxa. Essas são apenas as causas próximas da crise. Mas existe uma causa mais fundamental, qual seja: o padrão de capitalismo adotado nos Estados Unidos e na Europa a partir do final da década de 1970, o qual pode ser chamado de “capitalismo neoliberal”. Entre 1950 e 1973, as economias capitalistas avançadas vivenciaram uma “época de ouro” de crescimento econômico, no qual a distribuição pessoal e funcional da renda era progressivamente mais equitativa, a taxa de acumulação de capital era mantida em patamares elevados devido à existência de um ambiente macroeconômico estável (inflação baixa, juros baixos, taxas de câmbio estáveis) e forte expansão da demanda agregada. Além disso, a taxa de desemprego era inferior a 4% da força de trabalho em quase todos os países desenvolvidos (exceto, curiosamente, nos Estados Unidos). Durante esse período, os mercados financeiros eram pesadamente regulados, a movimentação de capitais entre as fronteiras nacionais era bastante restrita, as taxas de câmbio eram fixas com respeito ao dólar americano e os salários reais cresciam aproximadamente ao mesmo ritmo da produtividade do trabalho.

A combinação entre estabilidade macroeconômica, crescimento acelerado e baixo desemprego permitia que os governos dos países desenvolvidos operassem com baixos déficits fiscais e uma dívida pública reduzida como proporção do PIB. O “Estado do Bem-Estar Social” não representava um fardo para as contas públicas.

Esse “capitalismo socialmente regulado” apresentava um regime de crescimento do tipo “wage-led”, ou seja, um regime no qual o crescimento dos salários reais (num ritmo igual à produtividade do trabalho) permitia uma forte expansão da demanda de consumo, a qual induzia as firmas a realizar um volume elevado de investimentos na ampliação de capacidade produtiva, ao mesmo tempo em que mantinha as pressões inflacionárias relativamente contidas devido à estabilidade do custo unitário do trabalho.

Com o colapso do Sistema de Bretton Woods e os choques do petróleo em 1973 e 1979, o ambiente macroeconômico muda radicalmente e o mundo desenvolvido passa a conviver com o fenômeno da “estagflação”. Esse ambiente macroeconômico permitiu o ressurgimento daquelas doutrinas liberais.

Após a eleição de Margareth Thatcher no Reino Unido e Ronald Reagan nos Estados Unidos, as políticas econômicas nos países desenvolvidos foram progressivamente pautadas pelos motes da desregulação, privatização e redução de impostos. Os mercados financeiros foram liberalizados, os controles de capitais foram abolidos nos países desenvolvidos e os impostos foram reduzidos, principalmente sobre os mais ricos. Os sindicatos de trabalhadores foram deliberadamente enfraquecidos pelas políticas adotadas por Reagan e Thatcher, registrando-se uma forte redução da filiação sindical da força de trabalho.

O resultado macroeconômico desse novo “padrão de capitalismo” foi uma crescente desigualdade na distribuição funcional e pessoal da renda, a medida que os salários passaram a crescer num ritmo bem inferior ao da produtividade do trabalho e o sistema tributário perdeu, em vários países, o seu caráter progressivo. O aumento da concentração de renda e o crescimento anêmico dos salários reais foi o responsável pela perda do dinamismo endógeno dos gastos de consumo, notadamente nos Estados Unidos, os quais passaram a depender cada vez mais do aumento do endividamento das famílias para a sua sustentação a médio e longo prazo.

Nesse contexto, a desregulação dos mercados financeiros tornou-se funcional, uma vez que a mesma permitiu um aumento considerável da elasticidade da oferta de crédito bancário, viabilizando assim o crescimento do endividamento das famílias, necessário para a sustentação da expansão dos gastos de consumo. O aumento extraordinário do crédito bancário resultou num processo cumulativo de aumento dos preços dos ativos reais e financeiros, permitindo assim a sustentação de posturas financeiras cada vez mais frágeis (especulativa e Ponzi) por parte das famílias, empresas e bancos.

O regime de crescimento “wage-led” fora substituído por um regime “finance-led”. Daqui se segue que no “capitalismo neoliberal” as bolhas e a fragilidade financeira não são “anomalias” no sistema, mas parte integrante do seu modus operandi.

No que se refere à tese de que a crise de 2008 seria apenas um desvio temporário da trajetória de crescimento de longo prazo das economias capitalistas, os eventos ocorridos depois de 2009 parecem apontar claramente para a falsidade dessa conjectura.

Com efeito, a crise de 2008 não foi apenas um “curto circuito” na máquina capitalista, o qual poderia ser corrigido por intermédio da intervenção do Estado no “mecanismo de ignição” das economias capitalistas. Isso porque o regime de crescimento do tipo “finance-led” teve como contrapartida uma elevação significativa do endividamento do setor privado nos anos anteriores a crise de 2008.

Considerando apenas os países da área do euro, constatamos que entre 1997 e 2008, a dívida das empresas não financeiras passou de 250% para 280% do PIB, o endividamento dos bancos aumentou de 190% para 250% do PIB e o endividamento das famílias aumentou em quase 50%.

Após o colapso do Lehman Brothers o setor privado nos países desenvolvidos iniciou um processo de “deflação de dívidas”, no qual a “propensão a poupar” dos agentes privados é aumentada com o intuito de permitir uma redução do estoque de endividamento. Esse aumento da propensão a poupar do setor privado atuou no sentido de anular (parcialmente) o efeito sobre a produção e o emprego do aumento dos déficits fiscais.

O resultado combinado do aumento da propensão a poupar do setor privado e redução da poupança do setor público foi uma pequena recuperação do nível de atividade econômica e uma “socialização na prática” de parcela considerável da dívida privada, transferida agora para o setor público. Essa “socialização das dívidas privadas” é uma das causas da crise fiscal da área do Euro, a qual, na ausência de uma monetização parcial do endividamento do setor público dos países por ela afetados, irá resultar em vários anos de contração fiscal, retardando assim a recuperação econômica do mundo desenvolvido. A perspectiva para os países da área do Euro (e em menor medida para os Estados Unidos) é de vários anos de estagnação econômica.

Em suma, a crise financeira de 2008 foi o resultado do modus operandi do “capitalismo neoliberal” implantado no final da década de 1970 e os seus efeitos sobre o nível de produção e de emprego nos países desenvolvidos serão duradouros devido ao elevado endividamento do setor privado, gerado por um regime de crescimento do tipo “finance-led”.

José Luís Oreiro

Professor do Departamento de Economia da Universidade de Brasília, diretor da Associação Keynesiana Brasileira e co-editor do livro “The financial crisis: origins and implications”, Palgrave Macmillan, 2011. E-mail: joreiro@unb.br.

Este é o segundo de uma série de artigos feitos por renomados economistas brasileiros e estrangeiros convidados pelo Valor para discutir a crise financeira internacional e avaliar seus possíveis desdobramentos.

ANPEC 2011

Caros leitores,

É com grande satisfação que comunico que tive cinco artigos aceitos para o XXXIX Encontro Nacional de Economia. Foram três artigos na área de macroeconomia, um na área de crescimento e desenvolvimento econômico e outro na área de economia industrial. Os artigos selecionados para o encontro podem ser visualizados em http://www.anpec.org.br/downloads/Encontro2011_artigosselecionadosporarea.pdf.

Abraços a todos

Oreiro