Um novo arcabouço de política econômica (Valor Econômico, 30/03/2010)

Um novo arcabouço de política econômica José Luís Oreiro e Luiz Fernando de Paula 30/03/2010 Texto: A- A+

Há muito temos defendido propostas de política econômica para o Brasil que visem criar condições para um crescimento mais robusto, acompanhado de estabilidade financeira e estabilidade de preços. Entre tais propostas incluem-se a manutenção de uma meta de inflação em patamares mais elevados do que os prevalecentes nos países desenvolvidos, ou seja, num intervalo entre 4% e 5% ao ano; adoção de políticas fiscais genuinamente anticíclicas, com a geração de déficits em conta corrente do governo nos períodos de crescimento abaixo do potencial e superávits nos períodos de crescimento; a compatibilização entre a meta de inflação com uma meta implícita de câmbio, de modo a evitar uma maior volatilidade cambial e uma tendência mais acentuada a apreciação cambial (inclusive com a criação de fundo de estabilização cambial e a implantação de controles de capitais); o uso de regulamentação financeira para evitar os excessos do mercado financeiro; e, por fim, um conjunto de reformas no sistema financeiro, incluindo uma política mais ativa de redução na participação das LFTs na composição da dívida mobiliária do setor público. Essas propostas foram veiculadas em livros que coeditamos como “Agenda Brasil” (Manole, 2003) e “Política Monetária, Bancos Centrais e Metas de Inflação” (Ed. FGV, 2009), e em vários artigos publicados neste jornal.

Tais propostas foram desqualificadas como “pajelança” por alguns economistas ortodoxos brasileiros. Apesar disso, algumas das mesmas foram incorporadas, ainda que parcialmente, à agenda de política econômica do governo, como a ideia de desvincular alguns projetos de investimento público do cálculo do superávit primário, a decisão acertada do governo de manter a meta de inflação em 4,5% ao ano., a utilização do IOF sobre entradas de capitais, e o uso da política fiscal no contexto do contágio de crise financeira internacional.

Eis que recentemente o FMI publica dois artigos, um que defende uma mudança na agenda de política econômica, de autoria de Oliver Blanchard e outros; e outro (Ostry et al) que defende, sob certas circunstâncias, o uso de controles de capitais como parte da política de gerenciamento dos fluxos de capitais.

O artigo de Blanchard apresenta os contornos gerais de um arcabouço de política econômica alternativo ao que poderia ser chamado de “consenso macroeconômico” prevalecente até a crise econômica de 2008. Para o referido consenso a política macroeconômica deveria ser conduzida com base nos seguintes princípios: 1) fixação de um único objetivo para a política monetária: obtenção de uma taxa de inflação baixa e estável; 2) a política monetária, conduzida sob um regime de metas de inflação, deve ter como único instrumento a taxa de juros de curto prazo; 3) o único objetivo da política fiscal deve ser a estabilização da dívida bruta do setor público como proporção do PIB; e 4) a regulação financeira deve ser pensada de forma independente dos impactos macroeconômicos da mesma, focando apenas em instituições e mercados.

Segundo Blanchard, os fundamentos desse consenso foram seriamente abalados com a crise econômica. Em primeiro lugar, a crise mostrou aos formuladores de política econômica que a manutenção de uma taxa estável de inflação não é condição suficiente para a estabilidade macroeconômica. Isso porque o comportamento dos preços dos ativos, dos agregados de crédito e, até mesmo, a composição da produção podem criar forças desestabilizadoras dentro do sistema econômico que levam, a médio e longo-prazo, a ocorrência de uma crise financeira de grandes proporções. Em segundo lugar, a fixação de uma meta de inflação muito baixa reduz consideravelmente o espaço para a redução da taxa nominal de juros quando a mesma for necessária para se lidar com os efeitos de uma crise financeira.

Assim, os custos da perda de flexibilidade de uma meta de inflação muito baixa superam, em muito, os possíveis ganhos de credibilidade que possam gerar. Em terceiro lugar, a manutenção de um “espaço fiscal” – entendido como uma relação dívida bruta/PIB entre baixa e moderada – se mostrou de importância fundamental para uma pronta e decisiva resposta da política fiscal a crise financeira. Por fim, o escopo limitado da regulação financeira forneceu os incentivos necessários para os bancos criarem operações “exóticas” fora do seu balanço, de forma a contornar os limites de alavancagem estabelecidos pelo Acordo da Basileia, o que acabou por aumentar a fragilidade financeira do sistema como um todo. Em função das lições aprendidas com a crise, Blanchard propõe a reformulação do arcabouço de política econômica em torno das seguintes linhas gerais: a) no caso dos países desenvolvidos, as metas de inflação devem ser fixadas em patamares mais elevados (cerca de 4% ao ano) de forma a aumentar o espaço de manobra para a condução da política monetária em casos de crise; b) mudança do modus operandi da política monetária de tal forma que a condução da mesma deixe de ser feita exclusivamente por intermédio de alterações da taxa de juros de curto prazo, passando a incluir operações com títulos de diferentes prazos de maturidade de forma a influenciar o prêmio de liquidez dos ativos de longo prazo e, portanto, a inclinação da curva de rendimentos; c) adoção de uma política fiscal efetivamente contracíclica de tal forma a preservar o “espaço fiscal” nos anos nos quais a economia está crescendo de acordo com o seu potencial; d) para os países pequenos que adotam metas de inflação, as mesmas devem ser compatibilizadas com algum tipo de administração da taxa de câmbio por intermédio das operações esterilizadas de compra/venda de moeda estrangeira, as quais, na presença de mobilidade imperfeita de capitais permitem, dentro de certos limites, a fixação independente de câmbio e juros. Quanto ao último item, Blanchard argumenta que os BCs devem incorporar a estabilidade da taxa de câmbio na sua “função objetivo”, uma vez que a manutenção de uma taxa de câmbio competitiva e estável é condição necessária tanto para a estabilidade financeira, pois parte dos passivos do setor privado é denominada em moeda estrangeira, como também a competitividade externa do setor de “tradeables”.

Portanto, o ícone da ortodoxia mundial passou a reconhecer como “corretas” uma parte das políticas econômicas que a “ortodoxia tupiniquim” desqualificava como “pajelança”. É momento de discutirmos seriamente qual a política econômica mais apropriada para os tempos pós-crise.

José Luís Oreiro é professor do departamento de Economia da UnB e diretor da Associação Keynesiana Brasileira (AKB). E-mail: joreiro@unb.br.

Luiz Fernando de Paula – professor da Faculdade de Ciências Econômicas da UERJ e presidente da AKB. E-mail: luizfpaula@terra.com.br

Entrevista TV Senado

Caros amigos,

        Concedi uma entrevista de 1 hora de duração a TV Senado. A entrevista vai ao ar no programa “Agenda Econômica”. O tema tratado foi “Políticas Monetária, Cambial e Fiscal”.

Os horários de exibição na TV Senado são os seguintes:

Sábado (27/03) : 16:30 e 21:30

Domingo (28/03): 02:30, 11:30 e 22:00

O site da TV Senado é www.senado.gov.br/tv.

A chamada da entrevista encontra-se em
http://www.senado.gov.br/tv/destaques/des_video3.html

Abs,

Oreiro

O Câmbio e o Tango Chinês (Valor Econômico, 25/03/2010)

Realidade mostra que a taxa não é determinada só pelo mercado.

Câmbio: lições da história, tangos, aranhas e leões

<!–Indique | Imprimir | Digg | del.icio.us     Tamanho da Fonte: a- A+ –> Por Marcelo Curado e João Basílio Pereima 25/03/2010 Texto: A- A+

Historicamente, a gestão da política cambial é um elemento central da política econômica das nações Ao longo dos últimos anos vem sendo realizado um amplo debate sobre a condução da política cambial no Brasil. Recentemente, o debate intensificou-se em função das declarações do presidente do PSDB sobre possíveis mudanças que seriam feitas na política cambial caso o partido eleja o próximo presidente. Um dos aspectos mais marcantes desse debate é a insistência de um grupo de economistas conservadores em afirmar que a taxa de câmbio deve ser determinada exclusivamente a partir das “livres forças do mercado”, ficando o Banco Central restrito a acomodar movimentos especulativos. O problema desse argumento é que historicamente a taxa de câmbio, dada sua importância, é alvo de ações governamentais, particularmente de países desenvolvidos, que na prática impedem que o mercado determine a taxa de câmbio. A história econômica contemporânea é rica em exemplos da importância dispensada pelas nações ao comportamento do câmbio e do seu uso complementar às estratégias de crescimento. Nas décadas de 1920 e 1930 diversas nações, hoje desenvolvidas, desvalorizaram suas moedas como forma de obter ganhos no comércio internacional. Essas práticas ficaram conhecidas na literatura econômica como “política de empobrecimento da vizinhança” e são exemplos concretos da utilização do câmbio com objetivo explícito de ampliar as exportações e promover o crescimento. Nesse período a utilização generalizada da estratégia culminou em práticas agressivas no comércio internacional. Disputas econômicas somaram-se a disputas políticas com a eclosão de guerras. Os países passaram a administrar suas taxas de câmbio como resposta ao período de liberalização financeira, comercial e globalização que vigorou nos anos 1840-1915. A Grã-Bretanha, por exemplo, adotou a partir de 1932 uma política de desvalorização administrada da libra, como complemento à política macroeconômica voltada ao crescimento. A mesma estratégia foi seguida pelos EUA em 1933. No período seguinte, após 1948, durante a era de Bretton Woods, encerrada em 1973, os países desenvolvidos coordenaram suas políticas cambiais com o objetivo de manter as moedas parcialmente fixas e eliminar volatilidade e risco cambial, obtendo condições necessárias para impulsionar o comércio internacional e o desenvolvimento. Esse período de câmbio coordenado foi uma resposta às instáveis décadas de 1920 e 1930. No ciclo atual, pós-Bretton Woods, mesmo a adoção de regimes de câmbio flutuante não tem evitado que países interfiram no mecanismo de mercado com a intenção de administrar as taxas. E diversos são os exemplos. Em 1979, a brutal elevação da taxa de juros norte-americana tinha como objetivo, além de amenizar as pressões inflacionárias, promover a atração de capitais e reverter a tendência de desvalorização do dólar verificada entre 1973 e 1979. Após as crises cambiais que assolaram os países emergentes na década de 1990 tem-se observado a ampla utilização – sobretudo nos países asiáticos – da estratégia de crescimento puxado pelas exportações mantidas por câmbio desvalorizado. A política cambial chinesa, num contexto em que as forças de mercado deveriam conduzir para sua valorização, é o exemplo mais bem acabado. A crise que abalou a economia mundial, ainda que tenha aumentado a importância do mercado doméstico para a China, não alterou sua estratégia de forte intervenção com intuito de impedir a natural valorização do yuan. A fim de reduzir o imenso desequilíbrio externo, os EUA têm adotado nos últimos anos uma estratégia de desvalorização do dólar como forma de defesa à política cambial chinesa. Num gráfico temporal, as duas moedas descrevem trajetórias idênticas, como se estivessem dançando um tango. Longe de fornecerem um retrato completo do tema, os exemplos elencados evidenciam que a taxa de câmbio na prática não é determinada exclusivamente pelo livre mecanismo de mercado. Pelo contrário, os exemplos alertam que a gestão da política cambial é historicamente um elemento central da política econômica das nações. Seria muito mais salutar, seja com o governo que está saindo, seja com o que vai entrar (ou continuar), que o país adotasse uma política macroeconômica e em especial uma política cambial baseada mais no pragmatismo do que na economia pura. A determinação da taxa de câmbio não é apenas uma questão de teoria econômica e de livre mercado. Ela não depende apenas das leis de oferta e procura de divisas, mas também do que os outros países estão fazendo. Em matéria de câmbio os sinais de mercado importam, mas não são tudo. Mesmo com as intervenções recentes via IOF e compra de divisas o Brasil permanece com uma política acomodatícia. Isso pode conduzir, como de fato está, ao pior resultado: enquanto as forças livres de mercado valorizam a moeda brasileira, EUA, China e diversos outros países desvalorizam as suas, empurrando o Brasil para a “maldição das commodities”. O mercado brasileiro não está isolado dos demais mercados cambiais administrados do mundo. O país, assim, é vítima de sua pureza teórica e refém de interesses muito específicos, legítimos apenas do seu ponto de vista individual, para quem o câmbio valorizado é uma bênção. A política cambial no Brasil deve mudar não apenas por motivos teóricos (não abordados neste artigo), mas por razões práticas evidentes e deve seguir um curso semelhante à seguinte passagem de um pronunciamento de Obama em 05/08/2009, quando afirmou: “A história deveria ser nosso guia”. Em termos práticos isso significa que o melhor para o país é um sistema de cambio flutuante administrado, cuja flutuação se dê em torno de uma taxa média industrialmente competitiva que viabilize a exportação de manufaturados de conteúdo tecnológico médio e alto. O que o país não pode fazer é deixar o câmbio exclusivamente ao “mercado”, no exato momento em que importantes nações estão fazendo o contrário. Deixar tudo ao “mercado” daqui é como fugir da picada da aranha pulando na cova dos leões. Marcelo Curado é doutor em Economia pela Unicamp e vice-diretor do setor de Ciências Sociais Aplicadas da UFPR João Basílio Pereima é professor de Economia e vice chefe do departamento de Economia da UFPR

É a competitividade estúpido !!!!

Excelente matéria publicada no Valor Econômico de hoje a respeito da competitividade da economia alemã. Tal como já haviamos apontado num post publicado anteriormente (
http://jlcoreiro.wordpress.com/2010/03/07/europa-unificacao-politica-pode-ser-necessaria-para-a-manutencao-do-euro/
) a raiz do atual problema europeu com os PIIGS reside mais na capacidade da economia alemã em fazer uma “desvalorização cambial” via redução/moderação do salário real com respeito às demais economias da área do Euro do que ao “descontrole fiscal” dos países do mediterrâneo (com a excessão da Grécia). Num contexto de baixa competitividade externa e elevado endividamento do setor privado, a contração fiscal terá como efeito apenas o aprofundamento do atual quadro recessivo, o que impõe sérias dúvidas sobre a sustentabilidade do Euro a médio prazo. A solução dos problemas atuais da Europa passa, outrosim, por uma maior dose de expansão fiscal na Alemanha, combinada com uma restruturação dos salários relativos entre os países da Área do Euro de forma a restaurar, pelo menos em parte, a competitividade das economias do mediterrâneo (e da Irlanda). Em outras palavras, o foco da atenção dos países do Euro deve ser sobre a política fiscal da Alemanha (e não da Grécia) e sobre a coordenação das políticas de rendas entre os países euro-adotantes. Punir a Grécia com uma política fiscal (excessivamente) contracionista pode até satisfazer aos impulsos sado-masoquistas dos economistas ortodoxos (principalmente alguns expoentes dessa doutrina que habitam as Terras de Santa Cruz) que acreditam que com dor e sofrimento se alcança o paraíso, mas será de pouca serventia para resolver o atual imbróglio europeu a médio prazo. A salvação, neste caso, vem da Alemanha.

—————————————————————-

Competitividade alemã assusta vizinhos

<!–Indique | Imprimir | Digg | del.icio.us     Tamanho da Fonte: a- A+ –> Brian Blackstone, The Wall Street Journal, de Frankfurt 22/03/2010 Texto: A- A+ // // // = 42) { document.getElementById(‘pnAddThis’).style.top = ‘-6px’; } // ]]>

A Grécia e outras economias da Europa que estão na UTI enfrentam uma ameaça que não pode ser resolvida pelo corte de gastos públicos ou pela elevação dos impostos: a perda da competitividade. E para essas economias em dificuldade o vilão é a Alemanha – a maior economia da zona do euro -, que emergiu nos últimos anos como a mais competitiva da região. Ao elevar o nível da competitividade, a Alemanha torna muito mais difícil para seus vizinhos concorrer na venda de seus produtos e serviços tanto internamente como no exterior, um fator que por sua vez afeta a capacidade deles de escapar das armadilhas do endividamento excessivo. Os salários da Alemanha são elevados, mas, levando-se em conta a produtividade maior, é relativamente mais barato contratar trabalhadores e fabricar produtos de alto valor por lá, mesmo quando se compara com países tradicionalmente de baixo custo, como a Grécia, Portugal ou a Espanha. “A competitividade é a questão central em todo esse debate” sobre as finanças públicas, diz Peter Jungen, presidente do conselho da Peter Jungen Holding GmbH, uma empresa que investe em firmas novatas, e presidente do Centro sobre Capitalismo e Sociedade, da Universidade Columbia, de Nova York. A ministra da Economia da França, Christine Lagarde, causou uma controvérsia na Europa semana passada ao questionar abertamente o modelo de crescimento alemão dependente de exportações, e sugeriu que a Alemanha considere políticas para promover a demanda interna. “Claramente a Alemanha fez um trabalho pra lá de bom nos últimos dez anos de melhorar a competitividade, fazendo uma pressão muito alta sobre seus custos trabalhistas. (…) Não tenho certeza se é um modelo sustentável no longo prazo e para o grupo como um todo”, disse numa entrevista ao “Financial Times” na semana passada. Ao segurar o crescimento dos custos da mão de obra, a Alemanha tornou suas exportações capazes de concorrer em preço a despeito de um euro valorizado. Mas isso ocorre às custas de participação de mercado para outros países da zona do euro, dizem críticos. Enquanto a Alemanha registrou um superávit comercial de € 136 bilhões, ou cerca de US$ 185 bilhões, no ano passado, a Espanha, a Grécia e Portugal registraram déficits consideráveis. A Alemanha foi rápida na resposta. O ministro da Economia, Rainer Brüderle, disse que é “injusto” ser criticado quando outros países “gastaram mais do que podiam e negligenciaram sua competitividade”. Há três maneiras de um país tornar seus produtos atraentes mundialmente: controlar o custo da mão de obra; melhorar a produtividade; e desvalorizar a moeda. Essa última opção não está disponível aos países da zona do euro, que tem uma moeda única que ainda é, segundo a maioria dos indicadores, sobrevalorizada. As primeiras duas, embora ajudem no longo prazo, implicam durezas econômicas durante anos. A Alemanha já passou por esse processo. Confrontada pelo colapso da bolha de tecnologia dez anos atrás e pela concorrência de baixo custo do Leste Europeu – e chamada de “o doente” da Europa no começo dos anos 2000 -, a Alemanha viu sua indústria aparar o crescimento dos salários enquanto o governo implementava políticas duras para tirar as pessoas do desemprego de longo prazo. E valeu a pena. De acordo com a Comissão Europeia, o custo unitário da mão de obra na Alemanha caiu cerca de 15% desde a união monetária em 1999. Ele subiu 3,5% na Grécia durante o mesmo período, 10% na Espanha e 13% na Irlanda e Portugal. Isso não significa que os trabalhadores alemães são baratos. Os salários e benefícios industriais estão entre os mais altos da Europa, em cerca de 34 euros por hora, de acordo com o Instituto para a Economia Alemã, de Colônia. Os da Grécia são metade disso; os de Portugal, mais baixos ainda. Mas esses países mesmo assim perderam terreno porque a produtividade da Alemanha cresceu mais rapidamente do que na maior parte do sul da Europa. Isso significa que as empresas alemães conseguem produzir mais por menos. “É preciso alinhar os salários com ganhos de produtividade”, disse Michael Heise, economista-chefe da seguradora Allianz SE. Os países do sul da Europa precisam fazer muito mais do que conter o custo da mão de obra, dizem economistas. A Espanha precisa encontrar novas fontes de crescimento para substituir a bolha imobiliária que impulsionou seu crescimento – insustentavelmente, agora se sabe – nos últimos dez anos. A Irlanda vai ter que sobreviver com contribuições menores das áreas de imóveis e finanças. A Grécia precisa cortar o tamanho e os salários do setor público. Até que isso ocorra, o crescimento será muito lento, como fica evidenciado pelo desemprego acentuadamente maior nesses três países. Isso tem um grande efeito sobre os orçamentos públicos. Cortes de gastos e aumentos de impostos, especialmente na Irlanda e Grécia, foram endossados por autoridades europeias. O objetivo é derrubar em somente três anos os déficits em relação ao PIB, atualmente de dois dígitos, para menos de 3% – o limite da União Europeia. Mas isso não vai ter impacto muito bom a menos que as economias tenham crescimento, o que eleva a receita tributária e relaxa as pressões sobre gastos sociais. A Alemanha não está deixando a vida mais fácil. O sindicato de siderúrgicos IG Metall aceitou recentemente um novo contrato com crescimento de salários muito baixo para proteger o emprego, um sinal de que o país está fazendo tudo o que pode para manter sua vantagem em termos de custos. “É bom para as exportações alemãs, mas o lado reverso é que Grécia, Irlanda e Espanha precisam fazer ainda mais em termos de deflação do custo de mão de obra para chegar lá”, disse o economista Carsten Brzeski, do ING Bank. É preciso lembrar que até mesmo a economia da Alemanha enfrenta seus obstáculos. A produtividade caiu quase 5% em 2009, quando a taxa de emprego permaneceu alta em face de uma grande queda na produção. Já a produtividade dos EUA e da China, dois grandes concorrentes no mercado global de produtos manufaturados de alto valor, continua a subir. Enquanto isso, uma medida de apoio ao emprego na Alemanha que tem muito apoio popular, conhecida como “Kurzarbeit”, pode acabar por ser um peso para a competitividade. Pelo programa, Berlim bancará alguns dos custos com salários e seguro social de trabalhadores, para mantê-los empregados. Mas isso evita que os recursos sejam transferidos de um setor para o outro. “Estamos comprando a paz social, mas vamos enfrentar uma perda futura de inovação”, disse Jungen.

Serra dá viés heterodoxo ao PSDB (O Estado de São Paulo, 13/03/2010)

Interessante a matéria publicada no Jornal “O Estado de São Paulo” na última sexta-feira. Tal como eu já havia antecipado várias vezes neste blog, inclusive em entrevista recente para a Revista InvestMais (
http://jlcoreiro.wordpress.com/2010/02/22/crescimento-certo-em-2010-revista-investmais-04012010/
) as eleições de 2010 serão uma disputa entre sub-correntes do desenvolvimentismo.  Só quem tem memória curta ou age por ignorância (ou má fé) pode acreditar na tese vinculada recentemente pelo Gustavo Franco de que num futuro governo José Serra os heterodoxos não darão as cartas na política econômica. A oposição do atual governador de São Paulo a política econômica adotada durante o governo Fernando Henrique Cardoso é publica e notória, basta uma breve consulta aos jornais da época. Sua crítica ferrenha ao binômio câmbio valorizado-juro alto também não é de hoje e se manteve de forma consistente ao longo dos dois mandatos do presidente Lula. Certamente que Serra sabe que parte da solução para esse problema passa por um aprofundamento do ajuste fiscal, na mesma linha que foi defendida recentemente pelo professor e ex-ministro Luiz Carlos Bresser-Pereira num artigo em co-autoria comigo (
http://jlcoreiro.wordpress.com/2010/02/05/keynesianismo-vulgar-e-o-novo-desenvolvimentismo-valor-economico-05022010/
) . Mas o Governador Serra também sabe que é necessário tirar o comando da política monetária das mãos do sistema financeiro, o qual, por uma série de mecanismos, acaba ditando as decisões do Conselho de Política Monetária. Mais especificamente,  José Serra sabe que é necessário mudar a estrutura de governança da política monetária no Brasil. Os economistas que estão trabalhando mais diretamente com o governador tem plena consciencia de que a atual política cambial está levando o Brasil para a desindustrialização e que a mesma precisa ser mudada sob pena de se jogar fora 50 anos de desenvolvimento puxado pela industrialização.

Para quem ainda não se convenceu do caráter desenvolvimentista do pensamento econômico de José Serra sugiro a seguinte leitura:

Serra, J. (1974). Desarollo Latino Americano: ensayos críticos. Fondo de Cultura Económica: Cidade do México.

Ou ainda o seu discurso XVIII Congresso Brasileiro de Economia, realizado em São Paulo em setembro de 2009, no endereço:

http://64.233.163.132/search?q=cache:1iyGcvnVYD0J:www.cofecon.org.br/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D1881%26Itemid%3D51+%22Jos%C3%A9+Serra%22%2B%22cofecon%22&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br

ou ainda a oposição que economistas do mercado financeiro ensaiaram, sem sucesso, contra a política fiscal de São Paulo, numa tentativa vã de fazer tábula rasa das diferenças existentes entre a gestão Federal e a gestão do Estado de São Paulo no que se refere a participação do investimento público no gasto total.  

http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2098186/santander-reconhece-erros-em-relatorio-sobre-politica-fiscal-de-sao-paulo

Segue abaixo a matéria do Estadão.

Abraços

Oreiro

—————————

Grupo alinhado a escolas de pensamentos desenvolvimentistas conquista espaço no partido

13 de março de 2010 | 16h 23 Leia a notícia Comentarios 29EmailImprimirTwitterFacebookDeliciousDiggNewsvineLinkedInLiveRedditTexto – +

Com a consolidação do nome do governador paulista, José Serra (PSDB), como candidato da oposição à Presidência, ganhou força nas hostes tucanas um grupo de economistas que flerta com ideias mais heterodoxas. Alinhado a escolas de pensamentos desenvolvimentistas, esse núcleo galgou espaço no debate econômico interno e seus integrantes aparecem hoje como principais formuladores de políticas econômicas no partido, lugar anteriormente dominado por personagens com visões mais liberais. Aumentou a influência de economistas próximos do governador Serra que, assim como ele, têm passagem por escolas que pregam uma visão keynesiana, com Estado mais atuante, como, por exemplo, a Unicamp. Ficam com participação mais discreta nomes que reinaram durante a era Fernando Henrique Cardoso, como os ligados à PUC-Rio, que defendem participação menor do Estado na economia. Analistas do mercado costumam dizer que, caso eleito, Serra será ministro da Fazenda e presidente do Banco Central dele mesmo. A afirmação traz implícito um perfil atuante, sobretudo na política monetária – o tucano é um ferrenho crítico dos juros. “O Serra vai ter uma política econômica desenvolvimentista, sem dúvida nenhuma, uma orientação para o investimento e para o crescimento”, afirmou Julio César Gomes de Almeida, ex-secretário de Política Econômica do governo Lula. A equipe de Serra é composta por economistas que dividem essa visão. O secretário de Planejamento, Francisco Luna, da USP, dono de reconhecido trabalho sobre o período escravista, é um dos principais nomes, como Geraldo Biasoto, da Unicamp, que trabalhou na Saúde com Serra. Diretor-presidente da Fundap, produz estatísticas que municiam o governo. Economista ligado ao PSDB, José Roberto Afonso é outro importante colaborador. Em recente seminário, citou “intricadas relações entre fisco, moeda, câmbio e crédito (que) exigem rever e melhorar a coordenação macroeconômica”, visão compartilhada internamente. Também influenciam o debate o deputado Luiz Paulo Vellozo Lucas, e os secretários da Cultura, João Sayad, e da Fazenda, Mauro Ricardo, este com um perfil mais técnico, elogiado pela “criação de receita”. A gestão FHC foi marcada pelo debate entre desenvolvimentistas e monetaristas. Serra deu peso ao primeiro grupo. No segundo, estava a turma da PUC- Rio, com uma visão ortodoxa da economia. Essa ala era formada por Pedro Malan, ex-ministro da Fazenda, e Gustavo Franco, ex-BC. Hoje, parte do grupo, ainda vinculado ao PSDB, atua na Casa das Garças, instituto de pesquisas econômicas liberais, no Rio.

Redução temporária de tributos gera antecipação de compras (Monitor Mercantil, 08/03/2010)

Oreiro: reduzir tributos temporariamente gera antecipação de compras (Foto: Arquivo/ABr)

Isenção de R$ 1,8 bi para IPI gera mais R$ 1,2 bi em receita. Conta não inclui ICMS De acordo com o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) desonerar impostos nem sempre dá resultado negativo. No caso do desconto oferecido no Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para automóveis, a União teria deixado de ganhar R$ 1,82 bilhão no primeiro semestre de 2009, mas, com o aumento das vendas, arrecadou R$ 1,26 bilhão a mais em PIS, Cofins, CSLL, IR e em outras categorias de IPI. A diferença, segundo o Ipea, foi amplamente compensada pela arrecadação do ICMS nos estados e da Previdência Social, ainda em análise pelo instituto e que teria sido beneficiada pela manutenção de até 60 mil empregos diretos e indiretos na cadeia automotiva. O Ipea calcula, ainda, que 500 mil vendas de veículos, setor que responde pela quarta parte da produção industrial no Brasil, resultaram diretamente da redução do IPI. Em 2009, foram vendidos mais 340 mil veículos que no ano anterior. O economista José Luiz Oreiro, da UnB, afirma que a redução temporária de impostos, “focada em bens de consumo duráveis” é autêntica medida keynesiana anti-recessão. “O estímulo fiscal, tanto pode vir do aumento dos gastos, quanto da redução de impostos”, comentou, frisando que a medida deve ser temporária, acrescentando que a redução ou isenção fiscal estimula a antecipação de compras. Para este ano, segundo o Ipea, mesmo com o fim do estímulo fiscal, o mercado de trabalho deve apresentar desempenho positivo, devido, sobretudo, à expansão da oferta interna de crédito, manutenção dos investimentos em infra-estrutura, e estímulo ao consumo via redução de impostos: “É lícito projetar um cenário positivo para o mercado de trabalho em 2010, com retomada da geração de empregos com carteira assinada e da elevação dos rendimentos”, disse o Ipea

A competitividade do país e seus desafios (Valor Econômico, 08/03/2010)

Excelente artigo do Sérgio Leo hoje no Valor Econômico. Ele apresenta as conclusões de um interessante seminário realizado no Itamaraty na semana passada na qual se apresentaram evidências de perda de dinamismo das exportações com maior valor adicionado e concentração da pauta exportadora em comodities. São sinais adicionais de doença holandesa no Brasil … Até quando os “ortodoxos” brasileiros vão negar os fatos e afirmar que não existem sinais de desindustrialização e doença holandesa no Brasil? Se alguem tinha dúvida a respeito da ocorrência de desindustrialização nos últimos 30 anos. o estudo realizado recentemente pelo IEDI sepultou toda a esperança vã em contrário (ver
http://jlcoreiro.wordpress.com/2010/02/21/estudo-do-iedi-mostra-desindustrializacao-da-economia-brasileira-nos-ultimos-30-anos-carta-iedi-n-403-fevereiro-de-2010/
) . Os dados sobre concentração da pauta exportadora em comodities e perda de dinamismo exportador dos setores mais intensivos em tecnologia e maior valor adicionado mostram também a ocorrência de doença holandesa. Os ortodoxos brasileiros deveriam seguir o exemplo recente do FMI e rever seus dogmas, passando ao menos a aceitar como plausíveis e merecedores de uma investigação mais detalhada e livre de idéias pré-concebidas as teses que antes eram taxadas de “pajelança”

Segue abaixo o artigo do Sérgio Leo.

Abs,

Oreiro

P.S : prometo para as próximas semanas um artigo sobre o paper de Blanchard et alli sobre o estado da teoria da política macroeconômica … Terá um certo flavor de “nós já haviamos dito” …

———————–

A competitividade do país e seus desafios Sergio Leo 08/03/2010 Texto: A- A+

Parece a velha piada da boa notícia e da má. O forte volume de investimentos externos, que deve saltar de US$ 26 bilhões de 2009 para US$ 40 bilhões em 2010 e recordistas US$ 50 bilhões em 2011, garante ao Brasil uma folga para pagar os compromissos externos no horizonte próximo, garante Antônio Corrêa de Lacerda, professor da PUC-SP. Mas a moeda brasileira raramente esteve tão valorizada quanto agora, e, mesmo com a recuperação recente do dólar, se comparado o real com uma cesta de 16 moedas dos principais parceiros comerciais, o câmbio real está pior para os exportadores do que antes da crise deflagrada em 2008. Quase 15% abaixo. As constatações de Lacerda fazem parte de estudo apresentado em seminário promovido pelo departamento econômico do Itamaraty, na semana passada. Vários dos pronunciamentos de pesquisadores em política externa alertaram para o risco de perda de qualidade nas relações comerciais do Brasil com o mundo. Sem mudança de rumos, o período de bonança pode dar lugar a sérias restrições ao crescimento, alertam os pesquisadores. Eles mencionam também a necessidade de uma estratégia para lidar com a emergência da China como potência econômica mundial. “Ter com a China uma estratégia de defesa comercial (barreiras às importações) é morte garantida”, alertou a pesquisadora Lia Valls Pereira, da Fundação Getulio Vargas. “A estratégia que podemos ter é promover investimentos da China no Brasil e do Brasil na China”, sugeriu. Os estudos de Lia Valls mostram que quase metade da perda de participação do Brasil nos mercados para exportações brasileiras pode ser atribuída à China. Em alguns produtos, como laminados planos grossos para a União Europeia, comutadores para a Argentina ou freezers horizontais para a Colômbia, a China tomou 90% a 100% do mercado do Brasil. Essa perda ainda é pequena, em termos absolutos, porém, inferior a US$ 1 bilhão em exportações, de um total superior a US$ 100 bilhões. Boa parte do crescimento da China no mercado latino-americano se deu tomando espaços antes ocupados pelos Estados Unidos. O mais preocupante, para os pesquisadores, é a tendência de queda no dinamismo de exportações de maior valor agregado e concentração da pauta exportadora brasileira em commodities, produtos padronizados com preços cotados nos mercados internacionais, como grãos, minério e outras mercadorias de baixo valor agregado. “Não somos o Chile, não podemos nos especializar em commodities”, alertou Frederico Gonzaga Jayme Júnior, da UFMG. Os economistas lembram que esse setor não atende à grande necessidade de geração de empregos no país. A dependência crescente de produtos com baixo nível de tecnologia agregada e dependentes do ciclo econômico tem de ser enfrentada com estratégias de incentivo à inovação, prescreve ele. Corrêa de Lacerda reconhece que o Brasil não vai deixar de ser um grande exportador de commodities, mas também chama a atenção para a falta de uma política coordenada de atração de investimentos, capazes de aumentar o padrão tecnológico das exportações brasileiras. Coube ao diretor do departamento econômico do Itamaraty, Carlos Márcio Cozendey, lembrar a discussão, levantada por economistas ligados aos setores agrícola e de petróleo, sobre o potencial das commodities de gerar alta tecnologia, nas demandas aos fornecedores desses setores e na sofisticação dos métodos de exploração dos recursos naturais. Para Corrêa de Lacerda, porém, a disputa entre exportações de commodities ou de bens de mais alto valor agregado é uma falsa questão. “O grande desafio do século XXI não é abrir mão do que se obteve com as commodities, mas diversificar o processo de aumento das exportações”, recomenda o economista. Pelas projeções de Lacerda, o déficit nas contas correntes do Brasil com o exterior tende a se estabilizar em torno de 2% do Produto Interno Bruto entre 2011 e 2013, e até cair, como proporção do PIB, nos dois anos seguintes. A questão, diz ele, é aumentar a qualidade dos investimentos diretos estrangeiros que ajudarão o Brasil a cobrir o déficit nas contas externas. O Brasil ainda é, entre os chamados Bric (Brasil, Rússia, China e Índia) o país com maior proporção de investimentos diretos estrangeiros em proporção ao PIB (18% em 2008, em comparação com os 9% da China, que, em termos absolutos, teve US$ 90 bilhões a mais que o Brasil naquele ano). Mas muito desse investimento veio sob a forma de compra de ativos já existentes, não acrescentou nada ou somou pouco à capacidade produtiva local. Corrêa de Lacerda está entre os que advogam abertamente a mudança no regime de taxas de câmbio, para que o governo intervenha mais decididamente contra a excessiva valorização, como, aliás, faz o governo chinês. A mudança no câmbio, para um valor mais competitivo do ponto de vista da produção de manufaturas, seria um dos argumentos para uma estratégia que ele sente faltar no Brasil: a negociação, com as grandes empresas transnacionais, em torno da maior sofisticação da produção industrial no Brasil. É sempre bom notar que, apesar do poder de atração da indústria petrolífera, por exemplo, o Brasil vem perdendo mercado para os chineses em dutos e válvulas destinados à exploração de petróleo; e o maquinário agrícola chinês começa a tomar espaço do brasileiro na vizinhança. No México, a aceitação passiva das estratégias das grandes multinacionais deixou o país sem alternativas quando essas empresas cortaram produção em suas fábricas mexicanas, em resposta à crise financeira. “Nossa estratégia de exportação não está dirigida às grandes cadeias de produção internacionais”, avisa Lacerda. Qualquer estratégia para o futuro deve incluir instrumentos para influenciar as decisões das empresas na localização de seus centros de produção de bens, partes e peças com maior “densidade tecnológica”, defende ele. “Sustentar a balança comercial com bens de baixa densidade tecnológica hoje não é necessariamente desvantagem”, argumenta Lacerda. “Desvantagem é não criar áreas novas de ingresso no mercado mundial.”

Sergio Leo é repórter especial e escreve às segundas-feiras E-mail: sergio.leo@valor.com.br

Europa: Unificação política pode ser necessária para a manutenção do Euro

           A moeda comum européia, o Euro, foi implantanda em 1999 como mais uma etapa no que se entendia como um processo que deveria conduzir o Velho Continente a tão sonhada unificação política, a qual, por sua vez, era vista por muitos europeus como como condição necessária para a Europa reassumir sua liderança histórica no mundo, suplantando os Estados Unidos. Passados mais de 10 anos da introdução do Euro surgem dúvidas cada vez maiores sobre a sustentabilidade da moeda comum a médio-prazo.

Os países que compõe a área do Euro são bastante heterogêneos no que se refere tanto a sua competitividade externa como a sua situação fiscal. Essas diferenças impõe limites bastante estreitos para a condução de políticas anti-cíclicas “autonomas” por parte dos países a área do Euro.

Nesse contexto, podemos identificar dois grupos de países. No primeiro grupo, composto basicamente pela Alemanha, o crescimento do PIB é liderado pelas exportações, a taxa real de câmbio permanece em patamares razoavelmente competitivos e a situação fiscal (medida pela relação dívida/PIB e déficit público/PIB) permite o uso moderado da política fiscal por vários anos como instrumento de política anti-cíclica. Num contexto de forte apreciação do Euro frente ao dólar e outras moedas, a competitividade externa da economia Alemã foi mantida nos últimos 15 anos graças a uma política de “moderação salarial” adotada pelos sindicatos alemães, os quais, em troca da manutenção dos empregos industriais na Alemanha, aceitaram reduções de salário real que chegaram, em certos casos, a quase 20%. Em outras palavras, o salário real foi usado como instrumento de “politica cambial” para manter a competitividade da economia alemã e a importância da indústria e das exportações como motor do crescimento de longo-prazo da maior economia da Europa.

O segundo grupo de países é contituído pelos PIIGS: Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha. Em que pesem a existência de algumas diferenças entre os mesmos, podemos destacar a presença de alguns traços comuns a esse grupo de países. Com efeito, esses países sofrem de um problema crônico de competitividade externa, o qual se reflete em grandes déficits em conta-corrente (no caso da Espanha quase 10% do PIB em 2008) somado com desequilíbrios fiscais que variam de moderado (no caso da Espanha) à gravissimo (o caso da Grécia). O regime de crescimento desses países nos últimos anos foi, em larga medida, finance-led, ou seja, liderado pelo aumento do consumo (e do investimento imobiliário) financiado com endividamento privado e aumento dos preços dos ativos.  A combinação entre desequilíbrios nos balanços do setor privado e desequilíbrios nas contas públicas não só torna muito estreito o espaço para a utilização da política fiscal de forma anti-cíclica, como ainda inviabiliza as chances de uma recuperação do nível de atividade por intermédio de um aumento da demanda doméstica privada. Dessa forma,  a única saída que esses países tem para a atual crise consiste num aumento forte e sustentável das exportações, o qual, no entanto, fica no aguardo da recuperação da economia mundial, uma vez que : (i) a adesão ao Euro eliminou a possibilidade de se usar a desvalorização do câmbio como instrumento de política econômica; e (ii) os sindicatos desses países não tem a mesma “visão estratégica” dos sindicatos alemães e aparentemente não estão dispostos a trocar redução de salário real por garantia de manutenção de emprego no presente e no futuro. Sendo assim, os países desse grupo não tem como promover um ajuste rápido de sua competitividade externa, o que deverá mante-los por um período longo de tempo numa situação de estagnação econômica.

A crise recente da Grécia expos as fragilidades da área do Euro. Em função das desconfianças crescentes dos mercados financeiros a respeito da solvência do setor público na Grécia, as taxas de juros dos títulos da dívida pública desse país aumentaram consideravelmente nos últimos meses o que terminou por agravar a situação fiscal desse país, criando um ciclo  vicioso: piora das expectativas do mercado financeiro levando a um aumento das taxas de juros que, por sua vez, gera um agravamento da situação fiscal, conduzindo a um nova piora das expectativas do mercado financeiro. Como no contexto do arranjo monetário prevalecente hoje na Área do Euro, o governo da Grécia não pode contar com o apoio financeiro do Banco Central Europeu para monetizar, ao menos uma parte, do seu enorme déficit fiscal; segue-se que a eliminação desse ciclo vicioso exige um ajuste fiscal draconiano por parte do governo grego, justamente no momento em que a política adequada, por conta do quadro recessivo que vive o país, e da ausência de outros instrumentos de política econômica, é a manutenção dos déficits fiscais. A Grécia encontra-se, portanto, entre a Cruz e a Espada: se não fizer um ajuste fiscal forte e crível, os mercados financeiros internacionais irão exigir taxas de juros cada vez mais altas para o financiamento do seu déficit fiscal, o que irá conduzir o país inexoravelmente ao default; se fizer o ajuste fiscal requerido pelos mercados, poderá obter um alívio nas condições de financiamento do seu déficit público às custas de um aumento significativo do desemprego e queda do nível de atividade econômica. Nessas condições, a sociedade e os políticos da Grécia podem, em algum momento, perceber que os custos de manutenção do país na área do Euro superam os seus benefícios, o que levará o país a abandonar  a moeda comum. Se isso acontecer, a pressão sobre os demais PIIGS, principalmente a Espanha, pode se tornar insuportável, levando a um efeito cascata de saída de países da área do Euro.

Uma alternativa a esse quadro sombrio seria a realização de uma política fiscal coordenada entre os países da Área do Euro em conjunto com uma harmonização das regras de fixação dos salários nominais em todos os países da Área do Euro. Com efeito, uma parte significativa dos problemas enfrentados atualmente pelos PIIGS advém do fato de que a Alemanha conseguiu viabilizar uma “desvalorização cambial” por intermédio de uma redução dos salários na Alemanha relativamente aos prevalecentes no resto da Europa do Euro. Sendo assim, uma harmonização das regras de fixação de salário pode ajudar a reverter parte da mudança da estrutura de salários relativos no interior da Área do Euro, o que atuaria favoravelmente no sentido de aumentar a competitividade dos PIIGS. Essa reordenação da estrutura de salários relativos pode e deve ser adotada em simultâneo com uma coordenação entre as políticas fiscais dos países membros, coordenação essa que imponha uma forte expansão fiscal na Alemanha e na França, as duas maiores economias do Euro, e uma contração fiscal nos PIIGS. Dessa forma, evita-se uma queda generalizada da demanda agregada na área do Euro, o que seria extremamente prejudicial para a recuperação das economias européias, ao mesmo tempo que permite a substituição de demanda doméstica (do setor público) por demanda externa (da Alemanha e da França) nas economias dos PIIGS, reduzindo assim o impacto recessivo do ajuste fiscal nesses países.

Para que essa proposta seja viabilizada, no entanto, é necessário que os países da Área do Euro abdiquem da soberania que ainda possuem na formulação de suas políticas econômicas. A política fiscal e as políticas salariais passariam a ser um assunto supra-nacional, a cargo de alguma comissão especial  criada para esse fim pelos países membros. Na prática isso significaria que, em termos de política econômica, os países da Área do Euro deixariam de ser “Estados Nacionais”, tornando-se membros de uma “Federação” de países. Esse seria o primeiro passo mais direto para a construção dos “Estados Unidos da Europa” … o maior pesadelo e a “soma de todos os medos” dos Estados Unidos da América.

Os Dilemas da Espanha

A quarta maior economia da área do Euro – com um PIB de US$ 1,6 Trilhão – foi profundamente afetada pela crise econômica mundial. A taxa de desemprego passou de 8,2% da força de trabalho em 2007 para 11,3% em 2008, fechando 2009 em torno de 20%. O PIB espanhol apresentou uma contração de 3,6% em 2009 e as expectativas do FMI para 2010 são de uma nova contração de 0,7%.  

A performance da economia espanhola nos últimos anos teve também um profundo impacto sobre a sua situação fiscal. Até 2007, a Espanha vinha reduzindo a dívida pública como proporção do PIB. Com efeito, entre 2004 e 2007 a dívida pública apresentou uma expressiva redução, caindo de 48% para 38% do PIB. Ou seja, a Espanha, ao contrário dos demais PIIGS, não estava fazendo uma “farra fiscal”, pelo contrário, a gestão fiscal da Espanha era sólida e responsável, condizente com os “princípios básicos da ortodoxia”. Após 2007, contudo, a dívida pública passa a apresentar uma elevação expressiva, alcançando o patamar de 70% do PIB no início de 2010. Essa deterioração resultou das diversas medidas de estímulo fiscal que o governo do primeiro-ministro José Luiz Zapatero vem adotando desde 2008 para estimular a combalida economia espanhola e para evitar que a recessão se transformasse numa depressão. Em consequencia dessas medidas e da própria recessão, o déficit orçamentário espanhol foi de 11,9% do PIB em 2009.

A deterioração do quadro fiscal da Espanha tem levado os mercados financeiros a temer um calote por parte do governo espanhol. Os mercados pressionam o governo da Espanha para adotar rapidamente medidas no sentido de reduzir o déficit fiscal. Em função dessas pressões, o governo da Espanha já sinalizou sua intenção de cortar gastos e aumentar impostos de forma a reduzir o déficit orçamentário para 3% do PIB até 2013. Mas será essa política a mais adequada para a Espanha sair da crise na qual se encontra?

Fazer um ajuste fiscal dessa magnitude, num prazo relativamente curto de tempo, num contexto de uma economia que apresenta elevada taxa de desemprego e grande ociosidade da capacidade produtiva não parece ser uma política muito sensata. Isso porque o ajuste fiscal implica numa contração da demanda do setor público (ou, analogamente, num aumento da poupança do setor público) e a economia espanhola precisa de mais demanda, e não menos, para se recuperar. Além disso, nos próximos anos o setor privado espanhol, atolado em dívidas que superam, em muito, a dívida do setor público, terá que reduzir o seu nível de dispêndio para tentar ajustar os seus balanços. Com efeito, o endividamento do setor privado (empresas e famílias) era de cerca de 4,1 trilhão de dólares no final de 2008 segundo dados da McKinsey Global Institute, quase tres vezes o valor do PIB da Espanha. Esse enorme endividamento do setor privado irá exigir um “ajuste fiscal” muito forte por parte das famílias e das empresas da Espanha. Dessa forma, os gastos de consumo e de investimento do setor privado deverão permanecer estagnados por vários anos.  Em outras palavras, a poupança privada (soma das poupanças das famílias e das empresas) terá que aumentar muito nos próximos anos para reduzir o enorme endividamento do setor privado.

Em face do aumento necessário da poupança privada, a recuperação da economia espanhola exige ou uma redução da poupança pública – política que vem sendo adotada até o presente momento pelo governo espanhol – e/ou uma redução da poupança externa, ou seja, um aumento do saldo em conta-corrente. O espaço para a utilização da política fiscal para estimular a economia está rapidamente chegando ao fim. Embora países como a Itália tenham uma dívida pública como proporção do PIB muito maior que a Espanha, o ritmo de deterioração fiscal da Espanha é assustador. Se essa velocidade for mantida, em poucos anos a dívida pública da Espanha irá superar 100% do PIB … e os mercados já sinalizaram que não estão dispostos a tolerar uma deterioração muito mais forte da situação fiscal da Espanha.

Isso deixa a Espanha com uma única solução possível: reduzir a poupança externa, ou seja, cortar o seu gigantesco déficit em conta-corrente.Entre 2003 e 2008 a Espanha vivenciou uma explosão do seu déficit em conta corrente, o qual saltou de 30,8 bilhões de dólares em 2003 para 154,1 bilhão de dólares em 2008, o que equivale a quase 10% PIB. O aumento do déficit em conta-corrente resultou, em larga medida, do aumento do déficit comercial espanhol o qual passou de 45,1 bilhões de dólares em 2003 para 129,6 bilhões de dólares em 2008.

Se a Espanha não estivesse na área do Euro, a solução seria simples: bastaria uma forte  desvalorização da taxa de câmbio, para impulsionar as exportações, contrair as importações e aumentar as receitas com o turismo … o problema é que a adesão a moeda única européia tirou a possibilidade de usar a taxa de câmbio como instrumento de política econômica.

Então como a Espanha pode sair desse imbroglio? Existem duas alternativas possíveis. A primeira é produzir um ajuste na competitividade da economia espanhola por intermédio, não de uma desvalorização do câmbio, mas de uma queda dos salários. A redução dos salários teria o efeito de produzir um aumento da relação câmbio/salário, reduzindo assim os custos das empresas espanholas em euros, o que teria o mesmo efeito de uma desvalorização do câmbio, caso a peseta ainda fosse a moeda corrente da Espanha. O problema com essa saída é que a sua implementação irá contar com a fúria dos sindicatos espanhóis, o que certamente torna muito custosa essa alternativa.

A segunda alternativa é o abandono puro e simples do Euro. Nesse cenário, a Espanha volta a ter uma moeda corrente própria e poderá desvalorizar o câmbio para incentivar as suas exportações. Os custos dessa alternativa também serão elevados. Certamente haverá corridas aos bancos, fuga de capitais e moratória de todos os contratos em euros no país. A adoção dessas medidas exigirá que a Espanha adote fortes controles a saida de capitais, os depósitos a vista terão que ser parcialmente congelados e o governo deverá intervir nos contratos de dívida em euros para arbitrar ganhos e perdas entre as partes.

Nenhum dos dois cenários nos permite vislumbrar uma rápida saida para a crise na Espanha. Nesse contexto, o maior risco é a inação: o governo não faz nada, a economia espanhola continua atolada na recessão e, daqui a alguns anos, terá que enfrentar exatamente os mesmos dilemas com os quais se depara hoje.

Talvez falte ao governo do Primeiro Ministro José Luiz Zapatero a coragem e a decisão de D. Juan de Austria, comandante da esquadra espanhola na batalha de Lepanto, quem, ao ser confrontado com a superioridade numérica da esquadra Turca, declarou aos seus oficiais: “Ya no es tiempo de razonar, sino de cambatir” … sua coragem e decisão permitiu a Espanha vencer a maior batalha naval da História, salvando o Ocidente da dominação Turca.